Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-16960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16960/2013

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «26»  февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «28»  февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Заганич А.В., по доверенности от 01.01.2014 № 22;

от общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» - Исаева М.А. по доверенности от 17.09.2013 б/н;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»- Некрасова Е.В. по доверенности от 15.05.2013 № Д/13-309;

от общества с ограниченной ответственностью «ДжойС» - Шукурова М.В. по доверенности от 09.12.2013 б/н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДжойС» и общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-16960/2013 (судья Ефимова Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект»                       (г. Саратов, ИНН 6451402056, ОГРН 1036405100687),

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДжойС» (г. Саратов,                           ИНН 6450933230, ОГРН 1086450003331),

третье лицо:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

о признании незаконными действий ООО «ДжойС», выразившееся в отключении ООО «Газмонтажкомплект» от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3; об обязании ООО «ДжойС» восстановить подачу электроэнергии ООО «Газмонтажкомплект»; об обязании ОАО «Саратовэнерго» обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО «Газмонтажкомплект» от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажкомплект» (далее по тексту – ООО «Газмонтажкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго»), к обществу с ограниченной ответственностью «ДжойС» (далее по тексту – ООО «ДжойС») о признании незаконными действий ООО «ДжойС», выразившихся в отключении ООО «Газмонтажкомплект» от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3; об обязании ООО «ДжойС» восстановить подачу электроэнергии ООО «Газмонтажкомплект»; об обязании ОАО «Саратовэнерго» обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО «Газмонтажкомплект» от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования ООО «Газмонтажкомплект» удовлетворены частично.

   Действия ООО «ДжойС», выразившиеся в отключении объекта электроснабжения ООО «Газмонтажкомплект» - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3 - от электроэнергии -  признаны незаконными.

   В удовлетворении исковых требований ООО «Газмонтажкомплект» в остальной части – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДжойС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции не установлен факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО «ДжойС», что является имеющим значение для дела обстоятельством. Выводы суда, изложенные  в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газмонтажкомплект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований относительно обязания ООО «ДжойС» восстановить подачу электроэнергии ООО «Газмонтажкомплект»; обязании ОАО «Саратовэнерго» обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО «Гамонтажкомплект» от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ)ф, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы права, указав, что мерами воздействия на сетевую организацию является направление гарантирующим поставщиком соответствующих претензий.

ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Газмонтажкомплект» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией, оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

  На основании пункта 3.1.1. договора энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

  В соответствии с пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 Поставщик обязан заключить с Сетевой организацией, в интересах Потребителя, договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

  В силу пункта 3.1.3. договора энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 Поставщик также обязуется обеспечить надежность электроснабжения и поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97, по категории надежности, указанной в Приложении № 7 к настоящему договору, определяемой в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), в пределах границ балансовой принадлежности Сетевой организации, за исключением случаев ликвидации непосредственного и (или) опосредованного технологического присоединения электроустановок Потребителя к сетям Сетевой организации.

  Приложениями № 5 и № 7 к договору энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 стороны согласовали адреса установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета; перечень точек поставки электрической энергии, а именно: ПС «Станок» 110/6 кВ ф. 608 КЛ-6 кВ (ОАО «МРСК Волги») КЛ-6 кВ РП-6 кВ КЛ-6 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) РУ-0,4 кВ яч.3 (ООО «ДжойС») КЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 кВ. Указанная точка поставки расположена по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1.

  По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 01178 от 01.06.2011 является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При обращении в суд первой инстанции в обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газмонтажкомплект» и ООО «ДжойС» (Сетевая организация) был подписан акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на 2 КТП - 1000/6 РУ-0,4 кВ. Данная комплектная трансформаторная подстанция находится на земельном участке, арендованном ООО «Газмонтажкомплект».

  ООО «ДжойС»  письмом № 11 от 22.04.2013 сообщило истцу о том, что ООО «ДжойС» водит в эксплуатацию собственные объекты, требующие потребление электрической энергии, в связи, с чем ООО «Газмонтажкомплект» необходимо взыскать собственные мощности и точку подключения в срок до 24.05.2013.

  ООО «ДжойС» с данного момента не имел возможности осуществлять подачу электрической энергии ООО «Газмонтажкомплект».

  С 01.07.2013 была прекращена поставка электроэнергии на объекты ООО «Газмонтажкомплект», указанные в договоре энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011. Данный факт зафиксирован актом не допуска сотрудников ОАО «Саратовэнерго» от 09.07.2013, а также срочными донесениями о показаниях электросчетчиков за июль 2013 года, август 2013 года и сентябрь 2013 года, согласно которым расход электроэнергии составил - 0 кВт.

  Ограничение режима энергоснабжения в отношении объектов электроснабжения ООО «Газмонтажкомплект» было произведено по инициативе Сетевой организации - ООО «ДжойС». Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги», ООО «ДжойС», имеющейся в материалах дела, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

  В связи с данными обстоятельствами, истец просил признать незаконными действия ООО «ДжойС», выразившееся в отключении ООО «Газмонтажкомплект» от электроэнергии, а именно от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3, и обязать ООО «ДжойС» восстановить подачу электроэнергии ООО «Газмонтажкомплект». Также, истец просил обязать ОАО «Саратовэнерго» обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО «Газмонтажкомплект» от точки поставки электрической энергии 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3.

  При рассмотрении заявленных требований об обязании ОАО «Саратовэнерго» обеспечить беспрепятственное и бесперебойное снабжение электрической энергией ООО «Газмонтажкомплект» от точки поставки электрической энергии РУ-0,4 кВ КТП 2-100 кВА (6/04 кВ) ф.3, об обязании ООО «ДжойС»  восстановить подачу электроэнергии ООО «Газмонтажкомплект», судом первой инстанции установлено следующее.

  В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

  Аналогичные нормы содержаться в пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, действующих на момент заключения договора энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011.

  Договором энергоснабжения № 01178 от 01.06.2011 стороны согласовали, что Сетевая организация - это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, указывающая услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

  Информационное письмо от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» содержит разъяснения о том, что согласно Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации № 20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны произвести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими рекомендациями.

  Во исполнение данных требований