Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А57-16960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, указанные в данной статье, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

  В силу пункта 47 Основных положений № 442, в случае если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

  Сведения об установлении гарантирующим поставщиком ОАО «Саратовэнерго» факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Газмонтажкомплект», в порядке, установленном Основными положениями № 442, в материалах дела отсутствуют.

  В связи с вышеизложенным, довод жалобы ООО «ДжойС», о том, что истцом не доказан факт надлежащего технологического присоединения к сетям территориальной Сетевой организации, и что между ООО «ДжойС» и ООО «Газмонтажкомплект» не возникло никаких юридически значимых отношений, обязанности в подключении ООО «Газмонтажкомплект» к электрическим сетям у ООО «ДжойС» отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, доказательств подтверждающих довод ООО «ДжойС», не подтвержден материалами дела.

  При установлении обоснованности прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Газмонтажкомплект», судом было установлено следующее.

  По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

  Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

  В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, предусмотрены основания, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии (подпункты «а» - «к»), в том числе: в связи с нарушением своих обязательств потребителем (подпункт "б"), в связи с выявлением гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт «ж»), и другие.

  Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (с указанием лица, инициирующего ограничение режима потребления) регламентирован разделом 2 Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

  При этом, по смыслу положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

  При этом согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

  В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

  Установив, что технологическое присоединение истца к сетям ООО «ДжойС» имелось (акт разграничения балансовой принадлежности), электроснабжение осуществлялось, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для препятствования перетока электрической энергии предназначенной для потребления истцом, поскольку положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, предусматривающие обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, присоединенные к такому владельцу, являются императивными.

  Доказательств, подтверждающих прекращение подачи электрической энергии в отношении ООО «Газмонтажкомплект» по каким-либо основаниям, с соблюдением установленного порядка, в материалы дела не представлены.

  В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о признании действий ООО «ДжойС», выразившиеся в отключении объекта электроснабжения ООО «Газмонтажкомплект» - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 109/1, РУ-0,4 кВ КТП 2-1000 кВА (6/0,4 кВ) ф. 3 - от электроэнергии являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

           Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что доводы жалоб, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы удовлетворению  не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-16960/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                                     О.А. Дубровина