Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А12-10433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10433/12

19 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Хлынова Анатолия Александровича                          (г. Волгоград), Кривошеевой Любови Витальевны (г. Волгоград), Хачатурьян Валерия Цолаковича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу № А12-10433/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании сделки недействительной

в рамках дела № А12-10433/2012 признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

при участии в судебном заседании Токарева Дмитрия Анатольевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна (далее – конкурсный управляющий Бондарева И.А.).

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

В рамках дела № А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Бондарева И.А. с заявлением о признании недействительными сделок - договора аренды нежилых помещений № 1 от 01.12.2010, заключённого между Безродновым Виталием Александровичем (далее – Безроднов В.А.), Хачатурьяным Валерием Цолаковичем (далее – Хачатурьян В.Ц.), Хлыновым Анатолием Александровичем (далее – Хлынов А.А.). и ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», а также договора аренды нежилых помещений № 1 от 01.11.2011, заключённого между Безродным В.А., Хлыновым А.А., Хачатурьяном В.Ц. и ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны недействительными сделки - договор аренды нежилых помещений, заключенный 01.12.2010 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» и Безродным В.А., Хлыновым А.А., Хачатурьяном В.Ц.; договор аренды нежилых помещений, заключенный 01.11.2011 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» и Безродным В.А., Хлыновым А.А., Хачатурьяном В.Ц. Применены последствия недействительности сделок - из реестра требований кредиторов ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» исключены требования Кривошеевой Л.В. в размере 4 616 888 руб., требование Хлынова А.А. в размере 4 616 888 руб., требование Хачатурьяна В.Ц. в размере 4 616 888 руб.

Хлынов А.А., Кривошеева Л.В., Хачатурьян В.Ц. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Аветисовой Еленой Владимировной и Аветисовым Арменом Альбертовичем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании Токарев Дмитрий Анатольевич поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (арендатор) и Безродным В.А. (единственным наследником и правопреемником которого является Кривошеева Л.В.), Хлыновым А.А., Хачатурьяном В.Ц.  (арендодатели) заключены договор аренды нежилых помещений от 01.12.2010 и договор аренды нежилых помещений от 01.11.2011:

- здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса, общей площадью 4 466,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Довженко, 55.

- части помещений, общей площадью 940,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-т Героев Сталинграда, д. 38, стр. 1, пом. поз. 1-12.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 01.11.2010 по делу № А12-16263/2010 ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» передало в долевую собственность Безродному В.А., Хлынову А.А., Хачатурьяну В.Ц. в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российскьй Федерации, принадлежащие ему на праве собственности:

- здание производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса общей площадью 4 466,3 кв. м., кадастровый номер 5 34:34:08:000000:010838, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Довженко, 55, (далее «Объект недвижимости №1»);

- части помещений, назначение: нежилое, площадью 940,9 кв.м., кадастровый номер 34-34/08-01/02-37/2003-273, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 38 строение 1, пом. поз. IV, (далее «Объект недвижимости № 2»).

Безроднов В.А. приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости № 1, а также приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости № 2.

Хачатурьян В.Ц. приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости № 1, а также приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости № 2.

Хлынов А.А. приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости №1, а также приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости № 2.

Вышеуказанные помещения принадлежат Хлынову А.А., Безроднову В.А., Хачатурьяну В.Ц. на праве общедолевой собственности (по 1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.01.2012 серия 34-АА № 514886; 30.01.2012 серия 34-АА № 514889, выданными на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 № А12-16263/2010.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не может подменить собой оснований его возникновения.

Безроднов В.А., Хлынов А.А., Хачатурьян В.Ц. на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 по делу № А12-16263/2010, являются собственниками здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Довженко, д. 55 общей площадью 4466,3 кв.м. и части помещений расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 38, стр. 1 обшей площадью 940,9 кв.м., вступившего в силу 01.12.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в четвертую очередь реестра требований кредиторов «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» включено требование Безроднова В.А. в размере 4 616 888 руб. (определением суда от 01.11.2013 произведена замена конкурсного кредитора Безроднова В.А. в реестре требований кредиторов ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» на Кривошееву Л.В. в размере 4 616 888 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в четвертую очередь реестра требований кредиторов «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» включено требование Хлынова А.А. в размере 4 616 888 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в четвертую очередь реестра требований кредиторов «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» включено требование Хачатурьяна В.Ц. в размере 4 616 888 руб.

Требования Безроднова В.А., Хлынова А.А., Хачатурьянва В.Ц. основаны на задолженности по арендной плате, возникшей из договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2010 и 01.11.2011 за период 01.12.2010 по 31.10.2011 в части доли, принадлежащей каждому кредитору в сумме 3 016 630,00 руб. (822 990 руб. х 11м. х 1/3) и за период 01.11.2011 по 01.05.2012 в части доли, принадлежащей каждому кредитору в сумме 1 600 258,00 руб. (822 990 х 5м.25дн. х 1/3), общая сумма задолженности по договорам аренды составила 4 616 888,00 руб.

Конкурсный управляющий Бондарева И.А., считая, что договор аренды нежилых помещений от 01.12.2010 и договор аренды нежилых помещений от 01.11.2011 заключены с целью причинить вред кредиторам, создания у должника  искусственной кредиторской задолженности, дающей основания для ликвидации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурсный управляющий Бондарева И.А. обосновала наличие условий оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также условий оспаривания сделки, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Сделка должника может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая)