Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А57-5725/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соглашение   к  договору   о  долевом    участии   в строительстве    жилого  дома   в квартале, ограниченном    ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским    проездом   в Октябрьском    районе     г.  Саратова   от  26 мая  2008   года.

Конкурсный управляющий ЖСК  «Капитель-2002»  Марьянов  В.А.     полагает, что  договор    о долевом    участии    в   строительстве    жилого    дома     от  26   мая   года    и  дополнительное    соглашение   от  18  марта  2011 года    являются  недействительными  сделками  на  основании    статьи  103  Закона  о банкротстве,  статьей  10,167   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, обратился в  суд   с настоящим    заявлением.

Суд  первой  инстанции    отказал  в  удовлетворении   заявленных  требований.

Суд  апелляционной   инстанции считает  позицию  суда  первой  инстанции     неправомерной  и  необоснованной.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая  в   удовлетворении    заявленных  требований, суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что    конкурсным    управляющим   ЖСК  «Капитель-2002»  Марьяновым  В.А.   пропущен    срок   исковой  давности    для  оспаривания    договора   от  26 мая  2008   2010 года    и  дополнительного  соглашения от  18 марта  2011   года.

В рамках настоящего спора заинтересованным (третьим) лицом Пышиной  И.В., ЗАО  «Геожилстрой»   заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

При этом, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (пункт 6 указанного Постановления).

Предметом настоящего спора является признании  недействительным    договора от  26 мая  2008  года и  дополнительного  соглашения от   18 марта  2011   года, заключенного между должником и ООО «Мое  отечество».

Следовательно, сторонами в данном споре является ЖСК  «Капитель-2002» и  ООО  «Мое  отечество»,  и именно они могут заявлять о пропуске срока исковой давности.

Поскольку Пышина И.В., ЗАО «Геожилстрой» не являются сторонами сделки, то их  заявления о пропуске срока исковой давности не могло быть принято судом во внимание.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о  пропуске   заявителем  срока  исковой  давности  привели к тому,  что   заявление     конкурсного     управляющего  ЖСК  «Капитель-20022  Марьянова   В.А.  было необоснованно отклонено.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий в процедуре банкротства должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате реального исполнения этой сделки.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам.

На дату совершения оспариваемой сделки действовала редакция статьи 19 Закона о банкротстве, где в пункте 1 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 данной статьи.

При этом пункт 2 устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно    пункту   1   статьи 27  Федерального  закона  «О  некоммерческих    организациях»   Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Как   следует  из  материалов  дела,    Гопоненко   Н.Ю.    являлась    членом  ЖСК  «Капитель-2002»     и  его    единоличным    исполнительным  органом-председателем.

Кроме  того,  Гопоненко   Н.Ю.    являлась    единственным    участником   ООО  «Мое  отечество» 

Таким образом, факт заключения спорной сделки заинтересованным лицом установлен материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что обязательным условием опровержения сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом являются также убытки, которые причинены, либо могут быть причинены кредитору или должнику.

Согласно       пояснительной    записке      к сводному    сметному    расчету    на  строительство     многоэтажных    жилых    домов   в квартале    ограниченном     ул.    им.  Чернышевского, 3-м  Дегтярным    проездом и  4-Волжским    проездом     в   Октябрьском  районе    стоимость   одного  квадратного  метра      в ценах     на  2007   год  составляла   26 961    руб.

Из  представленной    аналитической  справки     от   11 июля   2012   года   ИП  Коршунова  С.Г.    стоимость    одного     квадратного  метра    во  втором    квартале   2008  года       на  первичном     сегменте    рынка  (квартиры    в строящихся     домах)  в  г.  Саратове     составляла  в среднем   36 100   руб.

Пояснительная      записка      к сводному    сметному    расчету    на  строительство     многоэтажных    жилых    домов   в квартале    ограниченном     ул.    им.  Чернышевского, 3-м  Дегтярным    проездом и  4-Волжским    проездом     в   Октябрьском  районе,  аналитическая  справка   от  11 июля   2012  года    лицами,  участвующими  в деле,  не   оспорены,  иных  сведений   стоимости    одно  квадратного   метра в соответствующий  период  в  г.  Саратове     не представлено.

В соответствии  с  условиями пункта   2.2.1      договора от   26  мая    2008  года   реализация  квартир     осуществлялась  по    цене   15  543,64  руб.   за  один    кв.м.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной   инстанции  пришел к выводу о том, что в результате  реализации  квартир  по  цене    ниже   сметной  стоимости,  были причинены   убытки  кредиторам ЖСК  «Капитель-2002».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной   инстанции пришел   к выводу  о  том,  что   договор   от   26    мая   2008  года  и     дополнительное  соглашение   к нему    от   18    марта   2011   года  являются     недействительными  сделками  на основании  статьи  103  Закона о  банкротстве.

Кроме того,   наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский