Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А57-19026/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должна быть возвращена (погашена) заемщиком кредитору в срок не позднее 90 дней после ее получения. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в порядке, установленном Приложением № 1 к договору.

15 декабря  2011  года  между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) и должником - ООО «СарПродКонтракт» (заемщик) заключен кредитный договор № 3613-0346 (кредитная линия с лимитом задолженности). В соответствии с договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере не более 40 000 000 руб. для обеспечения непрерывного финансирования оборотного капитала, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 13 декабря  2013 года   включительно и уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,0 % годовых. Предоставление кредита производится несколькими частями путем перечисления на счет заемщика в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением № 1 к договору. Каждая часть (каждый транш), предоставленная кредитором заемщику по настоящему договору, должна быть возвращена (погашена) Заемщиком кредитору в срок не позднее 180 дней после ее получения. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в порядке, установленном Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  2011 года  и пункту 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря  2011 года   использование кредита может производиться заемщиком несколькими частями в течение периода использования при условии заблаговременного получения кредитором не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты использования соответствующей части кредита, письменного извещения Заемщика, надлежаще оформленного, с указанием даты использования соответствующей части кредита и платежных реквизитов для перечисления средств («Заявление на использование»). Согласно пункту 3.10 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября 2011  года  и пункту 3.10 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря  2011 года  кредитор имеет право осуществить погашение основной суммы долга, процентов, комиссий, неустоек и других платежей путем безакцептного списания необходимой суммы со счета заемщика, указанного в пункте  7.2 статьи 7 договора. В соответствии с пунктом 3.14 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  2011 года  и пунктом 3.14 Приложения № 1 к кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря  .2011 года  заемщик вправе в согласованную с кредитором дату досрочно погасить кредит частично или полностью путем перечисления средств платежным поручением на соответствующий ссудный счет. С целью досрочного погашения кредита заемщик обязан направить кредитору письменное уведомление о намерении досрочного полного либо частичного погашения кредита с указанием планируемой даты погашения и обеспечить поступление данного уведомления в срок не менее чем 5 рабочих дней до планируемой даты погашения в канцелярию кредитора.

Исполнение обязательств заемщика (ООО «СарПродКонтракт») по кредитным договорам № 3613-0345 от 13 октября  2011 года   и № 3613-0346 от 15 декабря  2011  года  обеспечено следующими договорами:

- договор поручительства № 3621-0345 от 13 октября 2011 года  и договор поручительства № 3621-0346 от 15 декабря  2011 года, заключенные между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Сусляевым Алексеем Николаевичем;

- договор поручительства № 3622-0345 от 13 октября  2011 года  и договор поручительства № 3622-0346 от 15 декабря  2011 года, заключенные между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панкратовым Алексеем Викторовичем;

- договор поручительства № 3623-0345 от 13 октября  2011 года   и договор поручительства № 3623-0346 от 15 декабря  2011 года, заключенные между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Клюевой Татьяной Васильевной;

- договор поручительства № 3624-0345 от 13 октября  2011 года и договор поручительства № 3624-0346 от 15 декабря  2011 года, заключенные между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Саратовская торговая компания»;

- договор поручительства № 3625-0345 от 13 октября  2011 года  и договор поручительства № 3625-0346 от 15 декабря  2011 года, заключенным между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД»;

- договоры об ипотеке № 3631-0346 и № 3632-0345 от 15 декабря 2011 года, заключенные между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД».

Кроме того, исполнение обязательств заемщика (ООО «СарПродКонтракт») по кредитным договорам № 3613-0345 от 13 октября  2011 и № 3613-0346 от 15 декабря  2011 года обеспечено в соответствии с договором о залоге № 3631-0345 (залог товарно-материальных ценностей) от 13 октября  2011 года  и дополнительным соглашением № 1 от 15 декабря  2011 года  к Договору о залоге № 3631-0345 13 октября  2011 года, заключенными между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт», залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику и указанных в Приложении № 1 к Договору о залоге № 3631-0345 от 13 октября  2011  года (Перечень имущества, составляющего предмет залога по Договору о залоге № 3631-0345 от 13 октября  2011 года).

Согласно выписке по счету должника в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» во исполнение Кредитного договора №3613-0345 и на основании письменного извещения должника (заявка на транш №9 от 02 июля  2012 года) кредитор 02 июля  2012  года предоставил должнику кредит в размере 26 065 000 руб.

03 июля  2012  года  должнику на основании его письменного извещения (заявка на транш № 10 от 03 июля  2012 года) предоставлена оставшаяся часть кредита в сумме 3 935 000 руб.

Во исполнение Кредитного договора №3613-0346 и на основании письменного извещения должника (заявка на транш №7 от 03 июля  2012 года). Кредитор 03 июля  2012 года   предоставил должнику кредит в размере 40 000 000 руб.

В период с 22 августа  2012 года   по 29  августа  2012 года   должник произвел исполнение своих обязательств перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитным договорам №3613-0345 и №3613-0346 путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, в общей сумме 64 062 146 руб. 41 коп., а именно:

22 августа  2012 года  банковским ордером № 345 осуществлено погашение кредита по кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  2011 года   в сумме 7 500 000 руб.

22 августа  2012  года   банковским ордером № 345 произведена уплата отсроченных процентов за июль 2012  года   по кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  .2011 года   в сумме 322 460 руб. 60 коп.

24 августа  2012 года   банковским ордером № 12264 произведено погашение кредита по кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  2011 года в сумме 15 000 000 руб.;

24 августа  2012 года   банковским ордером № 12458 произведена уплата процентов за период с 01 августа  .2012 года   по 24 августа  2012 года   по кредитному договору № 3613-0345 от 13 октября  2011 года  в сумме 207 991 руб. 81 коп.;

22 августа  .2012 года   банковским ордером № 346 осуществлена уплата отсроченных процентов за июль 2012 года по кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря 2011 года  в сумме 524 590 руб. 17 коп.;

29 августа   2012 года банковским ордером № 346 произведено погашение кредита по кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря 2011 года  в сумме 40 000 000 руб.;

29 августа  2012  года  банковским ордером № 346 осуществлена уплата процентов за период с 01 августа  2012 года   по 29 августа  2012  года  по кредитному договору № 3613-0346 от 15 декабря  2011 года   в сумме 507 103 руб. 83 коп.

Таким образом, за период с 22 августа  2012  года по 29 августа  2012 года   со счета ООО «СарПродКонтракт», открытого в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», списаны в счет погашения кредитов, процентов по кредитам денежные средства в общей сумме 64 062 146 руб. 41 коп.

Конкурсный  управляющий ООО  «СарПродКонтракт»  Антонов  Д.А.  полагая, что  сделка   в виде    безналичного    платежа    должником      денежного    долга    кредитору    привела    к тому, что   отдельному   кредитору – ОАО  «БАЛТИНВЕСТБАНК» оказано  большое    предпочтение     в отношении    удовлетворения   требований   существовавших    до  совершения     оспариваемой   сделки,  чем  было  бы    оказано    в случае    расчетов    с кредиторами    в порядке    очередности     в соответствии    с  Законом    о  банкротстве,   обратился  в суд   с  настоящим    заявлением.

Суд  первой  инстанции    удовлетворил    заявленные  требования  в  полном   объеме.

Суд  апелляционной   инстанции считает  позицию  суда  первой  инстанции     правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы