Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А57-19559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19559/2012

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Богородскнефть» Бурнос Д.Л., действующего на основании доверенности от 05.08.2013 № 2, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 11.11.2011 № 02-08/005439, представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Головинй К.Ю., действующей на основании доверенности от 14.12.2012 № 05-17/137,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Богородскнефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу № А57-19559/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Богородскнефть» (410000, г. Саратов, ул. Соборная, д. 9, ОГРН 1026403352546, ИНН 6454040855)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительными решения № 06/07 от 25.06.2012, решения от 31.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Богородскнефть» (далее – ОАО «Богородскнефть», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 06/07 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 31.08.2012.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2014 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ОАО «Богородскнефть» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Богородскнефть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 279 от 18.06.2012.

25.06.2012 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 06/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 1 323 387,84 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 985 570,12 руб., пени в сумме 1 655 934,03 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010 год в сумме 120 828 руб., удержать и перечислить налог с доходов иностранных организаций, полученных от источников Российской Федерации, в сумме 931 791 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ОАО «Богородскнефть» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 31.08.2012 решение инспекции № 06/07 от 25.06.2012 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 5 097 руб., НДС в сумме 80 084 руб., соответствующих сумм пени и штрафов отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в данной части прекращено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции № 06/07 от 25.06.2012 и решение Управления от 31.08.2012 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемых налоговых правонарушений, о правомерности доначисления спорных сумм налогов и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 318, статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Богородскнефть» в состав косвенных расходов включены амортизационные отчисления от стоимости установки подготовки нефти (далее – УПН), используемой заявителем для подготовки сырой нефти до параметров, соответствующих ТУ 39-1623-93, ГОСТ Р 51858-2002, что подтверждается регистром налогового учета «Косвенные расходы» за 2009, 2010 годы.

В соответствии с учетной политикой общества для целей налогообложения на 2009, 2010 года, утвержденной приказами № 569 от 30.12.2008, № 134 от 25.12.2009, к прямым расходам отнесены расходы, указанные в пункте 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно сырье и материалы, используемые непосредственно для производства продукции, амортизация основных средств, непосредственно эксплуатируемых для производства продукции, заработная плата сотрудников общества, занятых непосредственно на участках по производству продукции, налоги (страховые взносы).

Из представленных налогоплательщиком регистров налогового учета усматривается, что к прямым расходам общество относит расходы на оплату труда, включая ЕСН и расходы на обязательное пенсионное страхование работников, занятых на нефтяном промысле, суммы начисленной амортизации основных средств, использованных для добычи и подготовки нефти, стоимость материалов (сырой нефти, деэмульгатора- ингибитор СНПХ, используемого в УПН для разделения воды и нефти из эмульсии сырой нефти), используемых для производства товарной нефти,            потери нефти.

Таким образом, принимая во внимание, что факт использования УПН в производстве товарной нефти заявителем не отрицается, подтвержден Технологической схемой разработки, протоколом допроса № 2 от 27.02.2012 главного инженера ОАО «Богородскнефть» Татаринцева Д.В., из которого следует, что УПН используется для подготовки нефти до требований, установленных ГОСТ Р 51858-2002, судом правомерно признан обоснованным вывод налогового органа о том, что  в соответствие с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации амортизационные отчисления от стоимости данной установки подлежат учету в прямых расходах и распределению на остатки готовой продукции на складе. В расходы отчетного периода должны быть включены амортизационные отчисления только в части реализованной товарной нефти.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции верными и не находит оснований для их переоценки.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в нарушение пунктов 1, 5 статьи 252, статьи 253, статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения налога на прибыль за 2009 год на сумму 2 981 418,75 руб.

По данным представленной 29.03.2010 налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год доходы от реализации составили 1 175 011 213 рублей, внереализационные доходы составили 17 670 039 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 1 175 011 213 руб., внереализационные расходы составили 35 959 645 руб., восстановлен убыток от реализации основных средств 328 252 руб., итого прибыль составила 383 833 049 руб.

В ходе проверки налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО «Богородскнефть» направлено требование № 6 от 13.02.2012 о предоставлении регистров налогового учета расходов и внереализационных расходов.

По итогам анализа представленных обществом регистра налогового учета прямых расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, регистра налогового учета косвенных расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, регистр налогового учета внереализационных расходов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, расходы составили 1 172 029 794,91 руб.

Судом первой инстанции установлено, что регистр налогового учета по отражению расходов на сумму 2 981 418 рублей в части остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества и расходов, связанных с его реализацией, на сумму 2 034 252 руб., цены приобретения реализованного прочего имущества и расходов, связанных с его реализацией, на сумму 947 167 руб., ОАО «Богородскнефть» не представлены.

Отклонение суммы расходов, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (строка 030), и суммы расходов, отраженной в регистрах прямых и косвенных расходов за 2009 годы, составило 2 981 418 руб.

Из пояснений главного бухгалтера общества следует, что данные расхождения связаны с отражением расходов в виде убытков от реализации амортизируемого имущества и реализацией прочего имущества. При проведении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области камеральной проверки налогоплательщику указано на некорректное заполнение налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы и необходимость внести изменения в налоговую отчетность, заполнить соответствующие строки налоговой декларации, что, по мнению налогоплательщика, привело к образованию данных отклонений.

При проверке регистра налогового учета внереализационных расходов за 2009 год инспекцией установлено, что в их состав включены расходы в части покупной стоимости реализованных ТМЦ в сумме 947 167 руб. и остаточной стоимости реализованных основных средств на сумму 4 436 255,67 руб., в том числе остаточная стоимость объектов основных средств, реализованных с убытком в сумме 2 034 251,75 руб., что свидетельствует о неосуществлении налогоплательщиком корректировки внереализационных расходов.

По итогам анализа сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, представленных обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Богородскнефть» в 2009 году дважды включило в расходы (косвенные и внереализационные), учитываемые в целях налогообложения прибыли, покупную стоимость реализованных материалов в сумме 967 167,33 руб. и остаточную стоимость реализованных основных средств в сумме 2 034 252 руб., что является нарушением пункта 5 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришел к выводу о неправомерном занижении ОАО «Богородскнефть» налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 2 981 418,75 руб. в результате неправомерного, повторного включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, покупной стоимости реализованных материалов в сумме 967 167,33 руб. и остаточной стоимости реализованных основных средств в сумме 2 034 252 руб., что привело к неуплате налога на прибыль на сумму 596 284 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гранд».

Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской