Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А57-19559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

накладных, превышает количество принятой ЗАО «Самара Нафта» нефти, отраженное в актах приема-сдачи.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при определении количества добытой нефти для налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых учитывается то количество полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс только тех технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения операций по добыче нефти, сбору и подготовки ее до требований ГОСТ Р 51585-2002.

Из представленной в материалы налоговой проверки технологической схемы разработки Богородского месторождения, паспортов качества и актов приема-передачи за проверяемый период усматривается, что ОАО «Богородскнефть» осуществлялась передача ЗАО «Самара Нафта» нефти, соответствующей требованиям ГОСТ Р 51858-2002, то есть полезного ископаемого, в отношении которого завершен комплекс тех технологических процессов, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.

Довод заявителя о разнице температур нефти при ее отгрузке и получении, влекущей изменение плотности и вязкости нефти, в связи с чем не подлежат использованию паспорта качества нефти, составленные лабораторий ЗАО «Самара Нафта», обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при определении массы добытой нефти налоговым органом использованы показатели плотности отгруженной нефти, полученные непосредственно из паспортов качества по каждой партии, отгруженной на участке налива нефти ОАО «Богородскнефть» после ее доведения на УПН до установленных ГОСТ Р51858-2002 требований.

Соответственно основания для выводов о неправильном определении количества добытой нефти по массе нефти отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года № 26н, ОАО «Богородскнефть» занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций на сумму 53 157 307 руб. в результате неправомерного не включения в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости водяных и нефтяных скважин, фактически используемых в производственной деятельности, но числящихся на балансовом счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», в том числе за 2009 года на сумму 11 891 042 руб., за 2010 год на сумму 41 266 265 руб.

Из представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на имущество организаций усматривается, что в расчете налоговой базы учитывалась остаточная стоимость основных средств.

Остаточная стоимость основных средств согласно статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как разница между их первоначальной стоимостью (счет 01 «Основные средства») и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (счет 02 «Амортизация основных средств»). Таким образом, налогоплательщиком при определении остаточной стоимости не учитывалась стоимость основных средств, числящихся на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», что подтверждается выпиской из Главной книги за 2009,2010г.

Исключением из данного утверждения является включение:

- в январе 2009 года в сумме 2 587 774 руб. в налоговую базу при расчете налога на имущество организаций стоимость объекта основных средств - пункт приема нефти «Горбатовская», числящегося на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств»,

- с июня 2010 года в сумме 10 956 669 руб. в налоговую базу при расчете налога на имущество организаций остаточная стоимость объектов основных средств - водозаборных скважин № 1, № 1/05-В, № 25, числящихся на счет 08.3 «Строительство объектов основных средств», что подтверждается пояснениями главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н (далее по тексту - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, положения Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не ставят постановку на учет в качестве основного средства в зависимость от фактического использования скважины, а ставит в зависимость - от предназначения объекта. Таким образом, к учету основное средство ставится в момент формирования его первоначальной стоимости и началом фактической эксплуатации объекта основного средства.

Вопрос об учете объектов на счете 01 «Основные средства» и включении в облагаемую базу по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта. При этом под экономической сущностью объекта понимается использование его в предпринимательских целях, свидетельствующее о соответствии условиям признания основного средства, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01.

Законодательство о бухгалтерском учете не связывает постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект. Для принятия такого объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение или выбытие объекта.

Таким образом, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства в тот момент, когда он приведен в состояние, пригодное для использования.

Кроме того, Учетной политикой ОАО «Богородскнефть» на 2009, 2010 годы утверждено, что база для расчета налога на имущество рассчитывается исходя из фактического задействования основного средства в получении дохода.

Апелляционная коллегия отмечает, что судебная практика исходит из наличия у налоговых органов обязанности доказать, что объект имущества отвечает всем признакам основного средства и представить доказательства свидетельствующие о том, что до издания руководителем общества приказа о вводе в эксплуатацию, основное средство использовалось или могло быть использовано но своему назначению, находясь в соответствующем состоянии готовности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 4451/10).

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности, ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества при фактическом их использовании в хозяйственной деятельности не является основанием для непринятия объекта на учет как основного средства и освобождения имущества от налогообложения.

Налоговым органом установлено, что ОАО «Богородскнефть» неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество за 2009, 2010 годы стоимость скважины № 1 Никольского месторождения, Водозаборной скважины № 1 Никольского месторождения, Водозаборной скважины № 25 Богородского месторождения, скважины № 22 Богородского месторождения, скважины № 4 Никольского месторождения, скважина № 21 Богородского месторождения, Скважина № 23 Богородского месторождения, фактически используемых в производственной деятельности общества.  

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом на основании ежемесячных регистров учета добываемого углеводородного сырья «Отчет по добыче нефти, газа и воды по скважинам» за 2008, 2009, 2010 годы, а также выписок из журналов учета добычи Никольского и Богородского месторождений установлено, что скважина №1 Никольского месторождения эксплуатируется обществом с декабря 2008 года, добыча углеводородного сырья из скважины № 22 Богородского месторождения производилась с 24 января 2010 года, добыча углеводородного сырья из скважины №4 Никольского месторождения производилась с 03 апреля 2010 года, добыча углеводородного сырья из скважины № 21 Богородского месторождения производилась с 09 мая 2010 года, добыча углеводородного сырья из скважины № 23 Богородского месторождения производилась с 20 июля 2010 года.

Таким образом, указанные объекты основных средств фактически эксплуатировались обществом, ОАО «Богородскнефть» извлекало доход в результате эксплуатации скважин, в связи с чем стоимость объектов основных средств должна была учитываться при расчете налога на имущество.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года № 26н, выразившемся в занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму 53 157 307 руб., в результате неправомерного не включения в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости водяных и нефтяных скважин, фактически используемых в производственной деятельности, но числящихся на балансовом счете 08.3 «Строительство объектов основных средств», что повлекло неуплату заявителем налога на имущество организаций в соответствии со ставкой налога на имущество, действовавшей в проверяемом периоде в сумме 1 367 273 руб., является верным.

Доказательства обратного ОАО «Богородскнефть» в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Богородскнефть» по платежному поручению № 144 от 29.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ОАО «Богородскнефть» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу № А57-19559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Богородскнефть» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 144 от 29.01.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев