Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наличие этих обстоятельств.

Судом первой инстанции, с учетом материалов дела, обоснованно установлено, что управляющий, действуя разумно, не мог выявить наличие оснований для оспаривания договора гарантии, не отображенного в балансе должника, в иной период времени, -раньше 23.05.2012 (момента поступления заявления конкурсного кредитора об установлении требований, основанных на спорной сделке, в суд).

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы о  несогласии  с выводами суда также отклоняются апелляционным судом, поскольку перечисленные в жалобе и  не учтенные судом первой инстанции обстоятельства: обращение к  гаранту только после  завершения процедуры основного должника,  лизингополучателя; одновременном заключении основного договора лизинга и гарантии; отсутствие заинтересованности кредитора в сделке;  не изменение очередности требований кредиторов указанной сделкой,  при наличии   установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения спорной сделки с целью причинения вреда кредиторам и должнику, со злоупотреблением правом со стороны должника и аффилированного лица, - не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, предмет лизинга возвращен лизингодателю.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 января 2014  года, по делу № А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова