Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А57-18253/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения, связанные с размещением заказов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта № 0160300020712000023-0050620-02/4431 от 09.07.2012, предусмотрено проектирование автомобильной дороги категории V облегченного типа с асфальтобетонным покрытием.

Сопроводительным письмом Исполнителя от 10.12.2012 № ВК1/7472 готовая проектная документация была направлена в адрес Муниципального заказчика. Получение данной документации Муниципальным заказчиком подтверждается отметкой (штампом) Муниципального заказчика «27.12.12 вход.№ 4584» на указанном сопроводительном письме Исполнителя. Согласно перечню, приложенному к письму и письменной отметки лица, получившего документацию, заказчик получил проектную документацию в количестве 18 альбомов на бумажном носителе в одном экземпляре.

Таким образом, результаты работ по этапу № 1 «сбор исходных данных, инженерные изыскания» и этапу № 2 «проектные работы» получены Муниципальным заказчиком 27.12.2012.

Сопроводительным письмом Исполнителя от 10.12.2012 № 03/7408 Муниципальному заказчику были направлены для подписания два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ № 7926 на сумму 8 987 429 рублей 95 копеек, в том числе НДС (18 %) - 1 370 963 рубля 89 копеек. Получение данных Актов Муниципальным заказчиком подтверждается отметкой (штампом) Муниципального заказчика «27.12.2012 вход.№ 4580» на указанном сопроводительном письме Исполнителя.

24.12.2012 Исполнитель направил Муниципальному заказчику письмо №ВК1/7872 с просьбой подписать Акт выполненных работ № 7922 и оплатить надлежаще выполненные работы. Получение данного письма Муниципальным заказчиком подтверждается отметкой (штампом) Муниципального заказчика «27.12.2012 вход.№ 4581» на указанном сопроводительном письме Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть (проверить) и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 администрацией получена разработанная проектная документация и два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ № 7926.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о невыполнении обществом проектных работ, отклоняются судебной коллегией, как необоснованно заявленные и неподтверждённые документально ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая односторонний акт в качестве доказательства принятия работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных.

Таким образом, отказ Муниципального заказчика  от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № 7926 является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При проведении государственной экспертизы градостроительной, предпроектной и проектной документации обеспечивается проверка ее соответствия исходным данным, техническим условиям и требованиям по проектированию и строительству объектов, выданным органами государственного надзора и контроля и заинтересованными организациями.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

ОАО «Гипрогазцентр» с нарушением срока окончания работ приступил к выполнению 3 этапа «Экспертиза», направив письмом № ВВК1/5954 от 17.01.2013 в адрес государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» проектную документацию по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Основной - Шукеев в Новоузенском районе Саратовской области». Получение проектной документации экспертным учреждением подтверждается отметкой (штампом) ГАУ «Саратовский РЦЭС» «17.01.2013 вход.№ 063» на указанном сопроводительном письме Исполнителя.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с частью 15 статьи 48, частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и «Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, на Муниципального заказчика по Контракту возложена обязанность направления проектной документации и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Пунктом 9.4. технического задания (приложения № 1 к муниципальному контракту) определено, что прохождение государственной экспертизы выполняется проектной организацией.

При принятии решения судом установлено, что  в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Исполнителя выполнить работы по этапу № 3 Календарного графика (приложение № 2 к контракту) «экспертиза», является встречной по отношению к обязанностям Муниципального заказчика по направлению проектной документации и результатов инженерных изысканий на экспертизу, заключению договора на проведение экспертизы.

Лишь после очередного напоминания Исполнителем об отсутствии у него полномочий на заключение договора на проведение государственной экспертизы Муниципальный заказчик письмом от 19.02.2013 № 683-4 направил Исполнителю доверенность № 683 от 19.02.2013 (сроком действия 3 месяца), которой наделил Исполнителя правом заключать от имени Муниципального заказчика договоры на проведение экспертизы и передавать проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. Данная доверенность поступила Исполнителю 01 марта 2013 года (вх. № 367). Действуя согласно достигнутой с Муниципальным заказчиком договоренности, Исполнитель, на основании доверенности Муниципального заказчика № 683 от 19.02.2013 (сроком действия 3 месяца), поступившей Исполнителю 01 марта 2013 года (вх. № 367), заключил с ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от имени Муниципального заказчика договор № 50-Э-13 от 05.04.2013 на проведение государственной экспертизы.

ОАО «Гипрогазцентр» выполнило работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Основной - Шукеев в Новоузенском районе Саратовской области» в соответствии с условием Технического задания - запроектирована автомобильная дорога категории V облегченного типа с асфальтобетонным покрытием.

Однако, пунктом 7.4. СНиП 2.05.02.-85 предполагается соответствие V категории дорог переходному типу со щебеночным или гравийным покрытием либо IV категории дорог - облегченному типу с асфальтобетонным покрытием.

ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» по результатам экспертной проверки представленной проектной документации указывало на наличие противоречия представленной проектной документации пункту 7.4. СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», а именно: ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» сообщало о несоответствии типа дорожной одежды и вида покрытия относительно указанной в задании на проектирование V категории автомобильной дороги, в связи с чем ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» предлагало привести в соответствие с указанным СНиПом тип и вид дорожной одежды относительно указанной в задании на проектирование V категории автодороги.

В связи с выявившимися в ходе экспертизы противоречиями письмом от 13 февраля 2013 года № ВК1/01057 Исполнитель официально уведомил Муниципального заказчика о поступившем замечании ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», касающегося несоответствия СНиПу 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги» конструкции дорожной одежды относительно указанной в задании на проектирование V категории автодороги и просил в кратчайшие сроки урегулировать сложившуюся ситуацию, которая может привести к получению отрицательного заключения государственной экспертизы, что, в свою очередь, повлечет дополнительные финансовые затраты для Муниципального заказчика.

Письмом от 22 февраля 2013 года № ВК1/01391 Исполнитель повторно обратился к Муниципальному заказчику с просьбой ускорить принятие решения по конструкции запроектированной автодороги.

Письмом от 27 марта 2013 года № ВК 1/02285 Исполнитель очередной раз обращается к Муниципальному заказчику с просьбой ускорить принятие решения по корректировке проектной документации. В данном же письме Исполнитель сообщил Муниципальному заказчику стоимость устройства дорожной одежды из асфальтобетона, стоимость устройства дорожной одежды из щебня, а также стоимость корректировки проектной документации.

Все указанные письма Муниципальный заказчик оставил без ответа, несмотря на то, что статьями 762, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ и участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами, а пунктом 4.3. Контракта на Муниципального заказчика возложена обязанность передавать Исполнителю необходимую для выполнения работ информацию.

Письмом от 28 марта 2013 года № ВК 1/02299 Исполнитель вновь сообщил Муниципальному заказчику о том, что работы по разработке проектной документации Исполнителем выполнены, переданы Муниципальному заказчику и в настоящее время находятся на государственной экспертизе. Выполнение же последнего этапа Календарного графика выполнения работ (приложения № 2 к муниципальному контракту), а именно: «этап № 3 - Экспертиза», невозможно, поскольку на письма Исполнителя о принятии Муниципальным заказчиком решений по конструкции автодороги каких-либо ответов от Муниципального заказчика не поступило.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование,