Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-27442/12. Изменить решение (ст.269 АПК)

дней со дня её отправки, указанной в почтовой квитанции.

8.3. Корреспонденция считается полученной арендатором с момента её вручения под роспись представителю арендатора или лицу, имеющему право действовать от его имени без доверенности».

В разделе 9 «Юридические адреса сторон» графу «АРЕНДОДАТЕЛЬ» изложить в следующей редакции:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, юридический адрес - 404130, г. Волжский, Волгоградская область, пр. Ленина, 19.

В акте приёма-передачи земельного участка вместо слов «под здание цеха безалкогольных напитков с пристройками» читать «под рынок «Эконом».

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил данное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года,  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123  АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 15 мая 2007 года, во исполнение постановления администрации городского округа - город Волжский от 27.04.2007 № 1648 о предоставлении ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» земельного участка общей площадью 2707,56 кв.м. по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 43 «а», между истцом и ответчиком заключён договор на аренду земельного участка № 4877 A3 со сроком аренды с 27 апреля 2007 года по 27 апреля 2056 года.

Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2007, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации № 377у.

Впоследствии, постановлением администрации городского округа - город Волжский от 26.10.2007 № 4831 ОАО «Управляющая компания РОСАКВА» выдано разрешение на реконструкцию здания цеха безалкогольных напитков с пристройками под городской рынок «Эконом» по адресу: ул. Пушкина, 43 «а», г. Волжский».

Дополнительным соглашением от 15.03.12 истцом был изменён вид функционального использования земельного участка на земли под объектами торговли (реконструкцию здания цеха безалкогольных напитков с пристройками под городской рынок «Эконом»), размер арендной платы и внесены изменения в спорные пункты договора.

Проект указанного соглашения 27.04.2012 был направлен истцом в адрес ответчика заказным письмом, получив которое последний оставил его без подписания.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 424, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 42, части 1 статьи 65, статей 606, 614 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт изменения целевого использования спорного земельного участка, пришёл к выводу о применении нового расчёта арендной платы, произведённого истцом, на основании чего, урегулировал разногласия сторон в вышеуказанной редакции.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на неправомерность вывода арбитражного суда первой инстанции об изменении целевого использования спорного земельного участка, в виду несоблюдения процедуры изменения вида разрешённого использования, предусмотренной Земельным и Градостроительными кодексами Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, а также правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области, утверждённым постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 09 октября 2009 года № 68/4.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

При этом на основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Истец, в обоснование заявленных доводов об изменении целевого использования спорного земельного участка представил в материалы дела акты обследования земельного участка от 04 апреля и 19 июня 2008 года (листы дела 44 – 45, 63 - 64 тома 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Городским положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД, в редакции Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.12.2011 № 247-ВГД, решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 29.11.2013 № 9-ВГД (далее по тексту – Городское положение) установлено, что муниципальный земельный контроль на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - администрация).

Городским положением установлен порядок проведения как плановой, так внеплановой проверок в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, корреспондируемый порядку определённому статьями 11, 12, 14 - 16  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с требованиями пункта 4.8 – 4.10 Городского положения, по результатам каждой проведённой проверки специалистом администрации городского округа, проводящим проверку, составляется акт в двух экземплярах по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

- дата, время и место составления акта проверки;

- наименование органа муниципального земельного контроля;

- дата и номер распоряжения о проведении проверки;

- фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

- фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица, наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

- дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом физического лица, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

- подписи специалиста или специалистов, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются обмеры площади земельного участка, фототаблицы, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо вправе представить возражения в письменной форме к акту, а также приобщить документы, подтверждающие обоснованность таких возражений.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается физическому лицу, его уполномоченному представителю, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального контроля.

С учётом требований названных норм права, являющихся императивными, апелляционная коллегия, изучив представленные истцом акты проверок, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, считает их ненадлежащими доказательствами по делу, как составленные с нарушением требований закона (пунктов 4.8 – 4.10 Городского положения), что исключает их принятие в качестве доказательств изменения вида разрешённого использования ответчиком спорного земельного участка под объект торговли – городской рынок.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что основывая на актах проверок 2008 года требования, предъявленные в 2012 году, комитет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, каких - либо доказательств использования спорного земельного участка в период с 2008 по 2012 год  в материалы дела не представил.

Вместе с тем, несмотря на порочность данных актов, из материалов дела следует, что сторонами не оспаривался факт использования в настоящее время спорного земельного участка под объект торговли – городской рынок.

Данное обстоятельство также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 7 апреля 2014 года, что нашло своё отражение в аудиозаписи судебного заседания.

В связи с изложенным, довод жалобы ответчика о недоказанности изменения целевого использования спорного земельного участка, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий его правой позиции, выраженной при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что произошло изменение целевого использования спорного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта изменения целевого использования спорного земельного участка, в виду несоблюдения процедуры перевода земель из одной категории вида разрешенного использования в другую, а также обстоятельства того, что данный объект недвижимости в настоящее время не введён в эксплуатацию, не принимаются апелляционным судом, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей