Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А57-18254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18254/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.А. Камериловой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года по делу № А57-18254/2013 (судья Ю.С. Святкина)

по иску открытого акционерного общества «Гипрогазцентр», г. Нижний Новгород, (ИНН 5260900490 ОГРН 1025203032800)

к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Новоузенск, (ИНН 6422010311 ОГРН 1026400964391)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0160300020712000022-0050620-02/4432 в размере 13 985 367 руб. 18 коп.,

по встречному исковому заявлению Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Новоузенск, (ИНН 6422010311 ОГРН 1026400964391)

к открытому акционерному обществу «Гипрогазцентр», г. Нижний Новгород, (ИНН 5260900490 ОГРН 1025203032800)

третьи лица: ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»

о расторжении муниципального контракта №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 и взыскании неустойки по состоянию на 20.11.2013 в размере 1 353 783 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Гипрогазцентр» (далее - истец) к Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 в размере 13 985 367 руб. 18 коп.

Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 и взыскании неустойки по состоянию на 20.11.2013 в размере 1 353 783 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области удовлетворены в части.

С Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» взыскана задолженность по муниципальному контракту №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 в размере 13 985 367 руб. 18 коп.

С открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» в пользу Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 за период с 04.12.2012 по 16.01.2013 в размере 169222 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» 13 816 144 руб. 24 коп.

Кроме того, с Администрации Новоузенского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 92926 руб. 83 коп.

С открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 6 076 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, доказательств надлежащей сдачи заказчику работ суду не представлено, до настоящего времени работы не выполнены, в материалы дела не представлено доказательств того, что общество направило проектную документацию для прохождения экспертизы в сроки, указанные в календарном графике к муниципальному контракту. Вина заказчика в неисполнении подрядчиком принятых по контракту обязательств отсутствует.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результата размещения заказа путем проведения открытого аукциона (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.06.2012) между Администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Гипрогазцентр» (Подрядчик) был заключен контракт № №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012, предметом которого является разработка проектной документации по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Основной-Песчаный Мар в Новоузенсокм районе Саратовской области».

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена контракта составляет 13985367 руб. 18 коп. Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта. Источник финансирования – областной бюджет. Оплата по настоящему контракту производится Муниципальным заказчиком после выполнения работ. Муниципальный заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства за выполненные работы до 25 декабря 2012 года после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, сроки выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 03.12.2012, работа по контракту в целом считается выполненной после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3).

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) работы, подлежащие исполнению по Контракту, разделены на 3 этапа: 1 - сбор исходных данных, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания» с момента подписания контракта – до 20 августа 2012 года; 2 - проектные работы, в том числе переустройство коммуникаций, землеустройство, предварительная оценка изымаемых земель - с 21 августа 2012 года по 31 октября 2012 года; 3 – экспертиза - с 1 ноября 2012 года по 3 декабря 2012 года.

Согласно «Обоснованию цены контракта» (Приложение № 2) стоимость работ по этапу № 1 «сбор исходных данных, инженерные изыскания» и этапу № 2 «проектные работы» составляет 8 311 829 рубля 64 копеек, в том числе НДС (18 %), а стоимость работ по этапу № 3 «экспертиза» составляет 675 600 рублей 31 коп., в том числе НДС (18 %).

Согласно пункту 4.3 муниципальный заказчик обязан в течение десяти календарных дней после получения от исполнителя извещения об Окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 3.1 настоящего контракта, осмотреть и принять результат Работы, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю; оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта; передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.3).

Согласно пункту 9.1 контракта, досрочное расторжение настоящего контракта допускается: по взаимному соглашению сторон, путем заключения соглашения о расторжении муниципального контракта. При этом сторона, являющаяся инициатором расторжения контракта, обязана уведомить другую сторону о намерении расторгнуть настоящий контракт не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

Результаты работ по этапу № 1 «сбор исходных данных, инженерные изыскания» и этапу № 2 «проектные работы» получены Муниципальным заказчиком 27.12.2012.

В связи с тем, что заказчик не выполнил требование об оплате суммы за выполненные проектные работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами муниципальный контракт №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012 является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 8 технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта №0160300020712000022-0050620-02/4432 от 06.07.2012, ответчик обязан разработать проектную документацию автомобильной дороги категории V облегченного типа с асфальтобетонным покрытием.

Письмом от 10.12.2012 № ВК1/7470 проектная документация была направлена в адрес Заказчика. Получение данной документации ответчиком подтверждается отметкой (штампом) Муниципального заказчика «27.12.12 вход.№ 4583» на указанном сопроводительном письме Исполнителя. Согласно перечню, приложенному к письму и письменной отметки лица, получившего документацию, заказчик получил проектную документацию в количестве 21 альбома на бумажном носителе в одном экземпляре.

Таким образом, результаты работ по этапу № 1 «сбор исходных данных, инженерные изыскания» и этапу № 2 «проектные