Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А06-8120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств по рассматриваемому эпизоду инспекцией судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

 Спорный договор поставки заключен обществом «УЛВИ-Ко»   в рамках осуществления своей основной  хозяйственной деятельности.

Поставка труб производилась несколькими партиями в соответствии со Спецификациями №1 от 15.07.2011, №2 от 28.09.2011 (в материалах дела) и подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (в материалах дела).

ООО «Металл-Инвест» представил обществу документы, подтверждающие качество труб: сертификат соответствия №РОСС RU.ARO42.H00752. Срок действия с 13.11 -2010 по 13.11.2013; сертификат качества №4235 от01.03.2011; сертификат качества №12590/6 от 27.07.2004; спектральный анализ состава пробы металла от 03 03.2011.

В 3-4 кв. 2011 г. трубы общество реализовало ЗАО «ЭнергоМостИнтГрупп» для строительства мультимодального логистического центра по договору купли-продажи №(55/11 от 06.06.2011, что подтверждается: спецификацией №1 от 2007.2011,№1 от 04.10.2011 (в материалах дела); счетами-фактурами №01от 15.02.2012, №02 от 12.02.2012, №03 от 15.02.3012, №04 от 29.02.2012, №064 от 29.12.2012., №062 от 13.12.2011, №061 от 12.12.2011, №060 от 08.12.2011, №059 от 05.12.2011, №058 от 30.11.2011, №057 от 28.11.2011, №55 от 10.11.211, №54 от 01.11.2011, №052 от 28.10.2011, №51 от 21.10.2011, №49 от 18.10.2011, №048 от 16.10.2011, №047 от 11.10.2011, №037 от 29.07.2011, №038 от 29.07.2011, №035 от 29.07.2011, №036 от 29.07.2011, №034 от 27.07.2011, №033 от 29.07.2011;

- товарными накладными №1 от 15.02.2012, №02 от 15.02.2012, №03 от 15.02.3012, №4 от 29.02.2012, №64 от 29.12.2011, №59 от 05.12.2011, №59 от 30.11.2011, №57 от 28.11.2011, №56 от 16.11.2011, №55 от 10.11.2011, №54 от 01.11.2011, №52 от 28.10.211, №51 от 21.10.2011, №49 от 18.10.2011, №48 от 16.10.2011, №47 от 15.10.2011, №33 от 29.07.2011, №34 от 29.07.2011, №35 от 29.07.2011, №36 от 29.07.2011, №37 от 29.07.2011, №36 от 29.07 2011;

-показаниями свидетеля Абрамцева С.И. (протокол допроса №84 от 29.03.2013).

-показаниями свидетеля Байрамова А.А. (протокол допроса №83 от 28.03.2013).

Приобретение труб с целью дальнейшей перепродажи ЗАО «ЭнергоМостИнтГрупп» подтверждено инспекцией в ходе проверки.

Оплату товара налогоплательщик производил в течение нескольких месяцев, перечисляя денежные средства на расчетный счет поставщика, что подтверждается: выпиской из лицевого счета с 24.02.2012 до 24.02.2012; выпиской из лицевого счета с 17.02.2012 до 17.02.2012; выпиской из лицевого счета с 27.01.2012 до 27.01.2012; выпиской из лицевого счета с 24.01.2012 до 24.01.20112; выпиской из лицевого счета с 22.12.2011 до 22.12.2012; выпиской из лицевого счета с 06.12.2011 до 06.12.2011; выпиской из лицевого счета с 16.11.2011 до 16.11.2011; платежными поручениями №164 от 01.12.2011, №161 от 22.11.2011, №142 от 02.11.2011, №132 от 20.10.2011, №131 от 19.10.2011, №129 от 13.10.2011, №128 от 12.10.2011, №127 от 06.10.2011, №102 от 20.2011, №101 от 15.07.2011.

 Приведенные документы исследованы инспекцией в ходе проверки  и представлены налогоплательщиком при рассмотрении дела в первой инстанции.

Факт реальной поставки труб подтверждается показаниями свидетелей.

Инспекцией в рамках проведения выездной проверки были опрошены свидетели, показания которых подтверждают, факт отгрузки труб со склада ООО «Металл-Инвест» для общества.

Абрамцев С.И. подтвердил, что работал в ООО «Улли-Ко» водителем-экспедитором. Знаком с некоторыми сотрудниками ООО «Металл-Инвест». Купленный у ООО «Металл-Инвест» товар отгружался с арендованного помещения по адресу г. Оренбург, ул. Донхузская, 22. Товар приобретался у ООО «Металл-Инвест» для московской фирмы ЗАО «ЭнергоМостИнтГрупп». Поставка товара производилась в г. Казань для строительства логистического центра. Трубы перевозились транспортом ООО «Металл-Инвеста» (Протокол допроса №84 от 29 03.2013 - в материалах дела).

Худин В.И. подтвердил, что в период с 2009-2011 оказывая транспортные услуги по грузовым перевозкам ООО «Металл-Инвест», перевозил трубы большого размера. Перевозки оформлял товарно-транспортными накладными. Заключал с ООО «Металл-Инвест» договоры на перевозку. (Протокол №63 от 12.12.2012 - в материалах дела).

На стр. 9 решения инспекция указала:

«... генеральный директор общества пояснил, что трубы грузились на машины ООО «Металл-Инвест» в Татарстан транспортом поставщика. Данные трубы были необходимы ЗАО «ЭнергоМостИнтГрупп» для строительства мультимодального логистического центра.

ООО «Металл-Инвест» ИНН 7714807586 КПП 771401001 состоит на налоговом учете с 05.05.2010 по адресу: 127287, г.Москва, пер.Вятский 4-й, 16,2. Руководителем организации является Орлов Сергей Васильевич. Организация применяет традиционную систему налогообложения. Вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле рудами и металлами. Имеет расчетный счет, открытый в Газпромбанке (ОАО) г. Оренбурга. Имущество отсутствует. Среднесписочная численность организации - 1 человек. Сведения о начислении заработной платы отсутствуют, так как организация за 2009-2011гг. не представляло в налоговый орган по месту регистрации сведения по форме 2 НДФЛ. Последняя бухгалтерская отчетность за 2 кв. 2012 Контактные номера телефонов отсутствуют. По местонахождению организация не обнаружена.

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля в МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю (место регистрации руководителя ООО «Металл-Инвест» Орлова Сергея Васильевича (исх. № 13-01-52/09047 от 24.08.2012). Ответ получен (вход, от 22.01.2013, № 00256) МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, сопроводительным письмом (исх. От 30.11.2012) сообщило, что данному лицу отправлена по почте повестка о вызове свидетеля (Орлова С.В.). Орлов С.В. по повестке на допрос не явился.

Сотрудником, 2-ого отдела УЭБ и ПК УМВД по Астраханской области, проводящим проверку, Жарнаковым СВ. 18.12.2012 в г. Москве проведен допрос Орлова Сергея Васильевича, который по учредительным документам значится руководителем ООО «Металл-Инвест».

В ходе допроса, на поставленные вопросы Орлов С.А пояснил, что учредителем данной организации не является, данная организация ему не знакома. К деятельности ООО «Металл-Инвест» в период 2009-2012гг. никакого отношения не имел. В 2007 году потерял паспорт в г. Москве.

Налоговый орган факт утери паспорта Орловым С.В. не исследовал, что не оспаривалось представителями налогового органа в судебном заседании.

Вместе с тем, судом в ходе судебного заседания было установлено, что реквизиты паспорта Орлова С.В. (паспорт № 583271 серия 03.07., выдан 12.09.2007 Отделением УФМС по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), как учредителя ООО «Металл-Инвест», указанные в ИФНС № 14 по г. Москве в письме от 03.10.2012 (Т.5 л.д.42), полностью соответствует паспортным данным, представленным самим Орловым С.В. в протоколе допроса от 18.12.2012 № 126 (Т.5 л.д.17).

В связи с изложенным, суд критически оценивает пояснения свидетеля Орлова С.В.

В ходе допроса свидетеля у Орлова С.В. были взяты экспериментальные образцы подписей. Правоохранительными органами сопроводительным письмом (исх. № 29/39-9722 от 20.12.2012) представлен в МИФНС № 1 по Астраханской области протокол допроса Орлова С.В. с образцами подписей, которые были подвержены почерковедческой экспертизе.

Из экспертного заключения следует, что подписи, в графах «Руководитель организации», представленных на исследование счетах-фактурах выполнены не Орловым Сергеем Васильевичем, а другим лицом. При детальном исследованием спорных подписей, в графах «Руководитель организации», в счетах-фактурах: №0000033 от 22.07.2011, №000061 от 06.10.2011, №000065 от 11.10.2011, №000078 от 21.10.2011, №000115 от 30.11.2011, были установлены, «посторонние» вдавленные бесцветные штрихи. Подписи в представленных на исследование документах выполнены одним лицом.

 Доказывая фиктивность сделки налоговый орган не должен формально ограничиваться установлением фактов, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ №53. Также неприемлемо изложение позиции налогового органа на основании взаимоисключающих доводов.

В   проверяемом налоговом периоде ООО   «Металл-Инвест»   являлся действующим юридическим лицом, имел постоянных поставщиков и покупателей металла, а следовательно обладал необходимыми ресурсами для осуществлении  хозяйственной деятельности,

В ходе проверки инспекция установила, что «ООО «Спутник» (ИНН 5612074880) и ООО «Техстройсервис» (ИНН 5610139027) являются постоянными поставщиками металла для ООО «Металл-Инвест» (стр. 10 Решения).

Согласно сведений содержащихся в базе Федеральной налоговой службы, ООО «Спутник» и ООО «Тсхстройсервис» являются действующими юридическими лицами, которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством в Едином государственном реестре юридических лиц (в материалах дела).

В ходе анализа документов полученных из банка (филиал Газпромбанка (ОАО) г. Оренбург) инспекцией установлено, что ООО «Металл-Инвест» открыт расчетный счет ... поставщиками товаров являются  организации и индивидуальные предприниматели уральского региона, финансово-хозяйственная деятельность осуществляется в  Оренбурге.. ».

Последняя отчетность ООО «Металл-Инвеста представлена в ИФНС №14 по г. Москве за 2 кв 2012г., т.е. за период предшествующий периоду проверки               (письмо ИФНС №14 по г. Москве №18-02/027690® от 03.10.2012, стр. 32 Решения).

Таким образом, из анализа в совокупности всех доказательств, полученных инспекцией в ходе проверки, следует что;

- ООО «Металл-Инвест» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по покупке и продаже металлоизделий, и на момент исполнения договора поставки труб №МИ-15.07/11 располагал необходимыми ресурсами для поставки труб, а именно складскими помещениями и товаром (трубами).

От ООО «Металл-Инвест» общество получило копии следующих документов:

- Свидетельства о присвоении ИНН/КПП 7714807586/771401001 (серия 77 №013647868),

- Свидетельство о государственной регистрации ОГРН 1107746369499 (серия 77 №013647867)

Устав, утв.    Решением от 12.04.2010, заверенный печатью МИ ФНС России №46 по г. Москве от 05.05.2010 (в материалах дела).

Учредительные и регистрационные документы ООО «Металл-Инвест» являются юридически действительными, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На момент заключения договора поставки (15.07.2011) и в настоящее время ООО «Металл-Инвест» числится в доступной для налогоплательщиков базе Федеральной налоговой службы «Единый государственный реестр юридических лиц», как действующее юридическое лицо (в материалах дела).

При анализе официальной информации базы Федеральной налоговой службы по разделу «Проверь себя и контрагентов» по признаку «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен в судебном порядке» и «Сведения о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу, внесенному в ЕГРЮЛ отсутствует» информация об ООО «Металл-Инвест» не содержится (в материалах дела).

Регистрацию ООО «Металл-Инвест» тнспекция не оспорила и не заявляла а судебном порядке о ее недействительности в связи с подписанием документов неустановленным лицом. ООО «Металл-Инвест» по инициативе налогового органа не ликвидировано.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой