Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А57-19175/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

            Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

            В соответствии с частью 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

            В силу подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе,  автомобильные дороги местного значения.

            Согласно ст. 42  ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

            Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

            Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

           1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

           а) красные линии;

            б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

            Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

            Согласно частям 7 и 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

            Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что органом местного самоуправления осуществлены действия по назначению публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания  территории, а также издано соответствующее постановление.  

            При указанных обстоятельствах, ссылка истцов на проект межевания  территории земельного участка, как территории предоставленной для индивидуального жилищного строительства является необоснованной.

            При этом, согласно, не оспоренной истцами, процессуальной позиции муниципального учреждения Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, последним только запланированы на 2014 год разработка и утверждение проекта планировки и межевания дорог  местного значения для дальнейшей постановки на кадастровый учет.

            Вопреки выводам суда первой инстанции, представленная схема развития транспортной инфраструктуры поселков не содержит сведений о конкретных границах улиц местного значения.

            Также ошибочным является вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Саратовского районного суда от 10 сентября 2013 года по делу № 2-928(1)/2013, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 декабря 2013 года.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

            В пункте 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, № 22 отражено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

           Судебными инстанциями по делу № 2-928(1)/2013 было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020205:51, 64:48:020205:53, 64:48:020205:52, 64:48:020205:67, 64:48:020205:66 расположены на проектируемой улице местного значения дороге шириной 12,50 м., обеспечивающей подъезд к земельному участку, принадлежащему истцам на праве собственности, кроме того, спорные земельные участки образованы в охранной зоне газопровода.

            Однако,  предметом рассмотрения  по делу № 2-928(1)/2013 не были обстоятельства расположения (либо отсутствия такового)  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:47 на проектируемой улице местного значения (дороге), обеспечивающей подъезд к земельному участку, принадлежащему истцам на праве собственности, либо образования данного земельного участка в охранной зоне газопровода.

            Кроме того, индивидуальный предприниматель Арутюнян Г.Г. не привлекался к участию в деле  № 2-928(1)/2013.

            В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            В связи с отсутствием доказательств противоречия оспоренных сделок действующему законодательству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

            При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, в иске в отмененной части следует отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу № А57-19175/2012 в обжалуемой части отменить. В отмененной части в иске отказать.

Взыскать с ИП Котлова Анатолия Геннадьевича, ИП Озернова Павла Ниловича, ИП Шабаркова Олега Борисовича в пользу ИП Арутюняна Грантика Грачиковича по 333, 33 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Взыскать с ИП Котлова Анатолия Геннадьевича, ИП Озернова Павла Ниловича, ИП Шабаркова Олега Борисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации по 333, 33 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

О.А. Дубровина

И.И. Жевак