Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-22792/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«ИК СитиЦентр» 01 марта 2010 года, является одновременно и авансовым платежом в счет будущих платежей, что свидетельствует о наличии в нем признаков задатка, предусмотренного нормой статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что данный обеспечительный платеж является одновременно и особым способом обеспечения обязательств, которые предусмотрели стороны, руководствуясь нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Следовательно,  обеспечительный платеж от 01.03.2010 наделен платежной функцией, соответственно обладает признаками аванса.

Согласно статьям 153, 154, 166 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

Исходя из положений статей 153 - 158 Кодекса налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.

 В рассматриваемом случае судебная коллегия, поддерживая позицию налогового органа исходит не из наличия между сторонами предварительного договора, а из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ИК СитиЦентр» 01 марта 2010 года денежных средств.

Полученные денежные средства организация ООО «ИК СитиЦентр», согласно бухгалтерскому учету, отразила на балансовом счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», поскольку данный счет предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками, а также взаимосвязанными организациями - за реализованные товары; выполненные работы и оказанные услуги; полученные авансы и предварительную оплату. После подписания 13.09.2011 основного договора купли-продажи и акта приема-передачи нежилых помещений полученный обеспечительный (гарантийный) взнос в размере 1 400 000 000,00 руб. отражен ООО «ИК СитиЦентр» на балансовом счете 90 «Продажа».

То есть, денежные средства, полученные в качестве обеспечительного платежа, в размере 1,4 млрд. руб., которые подлежали обязательному возврату в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения основного договора, засчитались в счет оплаты основного договора, а именно, вошли в стоимость основного договора после его подписания.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «ИК СитиЦентр» на предмет использования налогоплательщиком обеспечительного взноса инспекцией в ходе проверки установлено, что полученные денежные средства списывались ООО «ИК СитиЦентр» на покупку иностранной валюты, на оплату по договорам займа, на предоставление денежных средств по договорам займа, на погашение долга по кредитному договору и т.д.

Более того, после заключения основанного договора ни продавец не выразил намерения исполнить условия предварительного договора о возврате суммы обеспечительного взноса, ни покупатель не требовал от ООО «ИК СитиЦентр» возврата обеспечительного взноса, т.е. исполнения условий договора, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При определении налоговой базы по НДС в ней учитывается выручка от передачи имущественных прав исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной формах.

Существенным признаком, отличающим обеспечительный взнос от авансового платежа, подлежащего включению в налоговую базу продавца, является возвратность обеспечительного взноса.

 Вместе с тем, как установлено налоговой проверкой, сумма в размере 1,4 млрд. руб., полученная ООО «ИК СитиЦентр» от ООО «Индустрия Фитнеса», формально названная сторонами обеспечительным взносом, подлежащим возврату покупателю, в действительности возвращена не была составляла полную стоимость предмета сделки купли-продажи.

13.09.2011 ООО «ИК СитиЦентр» от ООО «Индустрия Фитнеса»,  заключен основной договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ООО «Индустрия Фитнеса» нежилые помещения общей площадью 12908,80 кв. метров стоимостью 1 400 000 000 руб.

Пунктами 3.2. 3.3. договора предусмотрено, что все расчеты проводятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; стоимость помещений оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты, на момент заключения договора выплаченной в полном объеме.

01 марта 2010 года денежные средства в сумме 1 400 000 000 руб., предоставленные филиалом Волгоградское региональное управление ОАО «МИнБ» по кредитному договору от 01.03.2010 № 26/721/10  перечислены с расчетного счета ООО «Индустрия Фитнеса» на расчетный счет ООО «ИК СитиЦентр» платежным поручением № 1.

Изменение впоследствии письмом графы «назначение платежа» самостоятельного правового назначения не имеет.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Волгоградской области  в указанной части основаны на неправильном применении норм материального закона регулирующего возникшие спорные правоотношения, в рассматриваемом случае с учетом всех обстоятельств данного дела ООО «ИК СитиЦентр» должно было увеличить налогооблагаемую базу по НДС  в налоговом периоде, в котором произошла частичная оплата в счет предстоящей передачи имущественных прав, то есть в 1 квартале 2010 года, следовательно, правомерном доначисление обществу спорных сумм названного налога и пеней

2 эпизод.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в 2011 году на баланс ООО «ИК СитиЦентр» поставлен объект недвижимого имущества Административный комплекс «Волгоград-Сити», на которое 25.04.2011 получены свидетельство о государственной регистрации права собственности, 18.04.2011 -разрешение на ввод в эксплуатацию.

Здание введено в эксплуатацию приказом руководителя ООО «ИК СитиЦентр» от 25.04.2011 №8.

 За период с мая по декабрь месяц 2011 года налогоплательщик нежилые помещения данного объекта предоставлял в аренду сторонним организациям, получал доход.

В 2011 году объект недвижимости учтен на балансовом счете 01 «Основные средства», с мая 2011 года на основании п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н  начислена амортизация.

Общество отражало хозяйственные операции в регистрах бухгалтерского учета с  апреля 2011 года. Сумма налога на имущество за 2011 год в размере 45 186 946,00 руб. уплачена в бюджет в полном объеме.

04.02.2013 ООО «ИК СитиЦентр» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 12 месяцев 2011 года, ранее уплаченная сумма налога уменьшена на 45 074 593 руб. и составила 112 353 рубля.

Основанием для представления уточненной налоговой декларации послужило выявление необоснованной уплаты налога на имущество за 2011 год в связи с неправильным определением момента постановки на учет в качестве объекта основных средств административного комплекса «ВолгоградСити».

Подача уточненной декларации за 2011 год мотивирована  капитальными вложениями, связанными с проведением отделочных работ после регистрации права собственности на административный комплекс Бизнес-центр, объект к основным средствам в 2011 году отнесен быть не мог, поскольку его первоначальная стоимость не была сформирована, размер материальных затрат на проведение  строительно-монтажных работ за период с 25.04.2011 по 31.12.2011 составил 1 284 425,51 руб.

В суд первой инстанции истец представил приказ руководителя об отмене ранее принятого приказа о вводе здания в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно частью 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и ст. 378.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием признания движимого и недвижимого имущества объектом налогообложения налогом на имущество является учет данного имущества на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с названным Приказом (в редакции Приказа Минфина РФ от 18.05.02 № 45н) актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Удовлетворяя заявленные требования по приведенному эпизоду, Арбитражный суд Волгоградской области согласился с тем, что спорный объект не был поставлен на учет как основное средство, его строительство не завершено, не были выполнены все работы, позволяющие ввести в эксплуатацию.

По мнению подателей апелляционных жалоб, процент использования объекта основных средств не является критерием для включения стоимости в налоговую базу по налогу на имущество, в 2011 году административный комплекс «ВолгоградСити» приносил прибыль в результате использования в хозяйственной деятельности.

Разрешая спор, суд перечислил доказательства того, что  общество в 2011 году прождало осуществлять строительно-ремонтные объекты на объекте, однако какие-либо мотивы, опровергающие реальное осуществление хозяйственной деятельности на объекте в целях извлечения прибыли, в судебном акте не приведено, доводы инспекции о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства безусловно подтверждают, что значащийся у ООО «ИК СитиЦентр» актив должен быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, ничем не опровергнуты.

Ссылка на пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №ВАС-4451/10 по делу № А56-21007/2008, как на обосновании позиции о невозможности эксплуатации здания в качестве объекта основных средств не содержит убедительной доказательной базы.

При таких данных апелляционной инстанция полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Свой вывод суд апелляционной инстанции мотивирует следующими обстоятельствами.

Действительно, в качестве дополнительных аргументов, подтверждающих, что объект не готов к эксплуатации, несмотря на его частичное использование, судебная практика в ряде случаев признает, что площадь помещений, эксплуатация (аренда) которых начата до окончания строительных работ, составляет незначительную часть объекта недвижимости, проектные работы на объекте продолжаются и в периоде эксплуатации отдельных помещений. До окончания этих работ невозможно нормальное функционирование объекта. А в предоставленных в аренду помещениях осуществляется лишь подготовка к последующей деятельности арендатора (например, устанавливается торговое оборудование).

В то же время, если при рассмотрении дела будет доказано, что капитальные вложения в объект завершены, и он отвечает признакам основного средства, доначисление налога на имущество  правомерно.

 В рассматриваемом случае неисполнение ООО «ИК СитиЦентр»  обязанности по надлежащему учету основных средств не означает отсутствие объекта налогообложения, включение имущества в объект обложения налогом на имущество организаций не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должно определяться экономической сущностью этого имущества, соответственно, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в хозяйственной деятельности предприятия.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в 2011 году на балансе ООО «ИК СитиЦентр» числился объект недвижимого имущества Административный комплекс «Волгоград-Сити» (далее - основное средство, объект недвижимости), на которое 25.04.2011 получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект, 18.04.2011 -разрешение на ввод в эксплуатацию. За период с мая по декабрь месяц 2011 года налогоплательщик нежилые помещения данного объекта предоставлял в аренду сторонним организациям по заключенным договорам и получало соответствующий доход.

В 2011 году данный объект недвижимости налогоплательщик учитывал на балансовом счете 01 «Основные средства».

Кроме того, начиная с мая 2011 года начислялась соответствующая амортизация. В соответствии с п.