Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А42-7107/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А42-7107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4302)  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2008 по делу № А42-7107/2007 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Арктикморнефтегазразведка"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании  частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Караулов А.Б., доверенность от 11.12.2007 № 01-14-38-06 / б/н.

установил:

Федеральное              государственное                унитарное предприятие «Арктикморнефтегазразведка» (далее - ФГУП «АМНГР», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 17 от 01.11.2007 в части обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год по эпизодам:

-   включения в состав расходов (затрат), уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли за 2004 год, расходов по эксплуатации морского судна «Пионер Колы» в сумме 47 333 руб.;

-   включения в состав расходов (затрат), уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли    за 2004 год,  расходов в сумме  1 327 402 руб.  по оплате комиссионного вознаграждения ООО «Арктикнефть-Трейдинг»;

-   включения в состав расходов (затрат), уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли     за     2004     год,     расходов     в     сумме     6 517 135     руб.     по     оплате ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» за аренду недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 11 ноября 2007 года № 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год по эпизодам исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль:

-  расходов по оплате авиабилетов в сумме 8 454 руб.;

- расходов по заработной плате в сумме 28 440 руб. 25 коп. и отчислений с указанной  суммы  единого  социального  налога в сумме 10 125 рублей и  сумм   взносов  на     обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 313 рублей;

- расходов  по   выплате   комиссионного  вознаграждения     ООО   «Арктикнефть-Трейдинг» в сумме 1 327 402 руб.;

- расходов по аренде недвижимого имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» в сумме 6 517 135 руб.

            Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы налогоплательщик неправомерно:

- отнес к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2004 год, затраты по выплате заработной платы членам экипажей судна  т/х «Пионер-Колы», по уплате единого социального налога и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, поскольку указанное судно сдано в аренду на условиях бербоут-чартера (без экипажа), а это означает, что расходы на содержание членов экипажа судна несет фрахтователь (арендатор);

-  включил в состав расходов по оплате комиссионного вознаграждения ООО «Арктикнефть-Трейтинг», поскольку фактически производственная деятельность комиссионером не велась, за исключением   одной   операции,    связанной   с   продажей   нефти;   у   комиссионера отсутствовал персонал, который мог бы выполнять   указанный договор; руководитель организации в действительности таковым не являлся. Оплата комиссионного вознаграждения была перечислена заявителем на расчетный счет ООО «Современные технологии менеджмента и консалтинга» - аффилированного лица по отношению к ООО «Арктикнефть-Трейдинг»; при получении валютной выручки комиссионер перечислял все денежные средства в течение одного банковского дня на счет ФГУП «АМНГР». ООО «Арктикнефть-Трейдинг» производило взаимозачеты с организациями, являющимися взаимозависимыми с ним лицами; сделка носила разовый характер; расчеты осуществлялись путем прекращения обязательств с использованием ничем не обеспеченных векселей и ничем не обеспеченных займов.

- исключил из состава расходов затраты по аренде недвижимого имущества у ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлена схема уклонения от налогообложения, а именно: ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» передает в 2003 г. основные средства и объекты незавершенного производства в собственность взаимозависимой дочерней компании ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», а затем использует их же в 2003-2004 гг. на правах срочного возмездного владения и пользования для осуществления своей основной производственной деятельности по договорам аренды, рентабельность которых составляет 1%.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП «АМНГР» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решений исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 26.02.2007г. № 2 и начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 14.03.2007г. № 4 и № 8 от 07.05.2007г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество предприятий, транспортного налога, налога на рекламу, земельного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц, водного налога, платы за пользование недрами, единого социального налога) и валютного законодательства, за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

По результатам выездной налоговой проверки составлены справка о выездной проверке (т.5 л.д.7) и акт от 27.08.2007г. № 11 выездной налоговой проверки (т. 6 л.д. 1-160).

ФГУП «АМНГР» в соответствии со статьей 100 НК РФ 17.09.2007 г. представило возражения по Акту.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение № 17 от 01.11.2007г. (т.7л.д.1-175).

Не согласившись с решением налогового органа в части обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год по спорным эпизодам, ФГУП «АМНГР» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для обязания налогоплательщика уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год по спорным эпизодам.

Апелляционный суд заслушав мнение подателя жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ указано, что суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам также относятся расходы на командировки, в том числе расходы на оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов.

Взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу подпункта 45 пункта 1 статьи 264 НК РФ также относятся в состав прочих расходов.

Из материалов дела следует, что ФГУП «АМНГР» (судовладелец) заключен стандартный чартер № 1081 Балтийского и международного морского совета (БИМКО) «Бэркон 89» от 05.12.2002г. с ООО ПКФ «Северный бастион» на аренду лесовоза-пакетовоза «Пионер Колы» (т.8 л.д.58-71).

Пунктом 2 указанного договора и статьей 27 дополнительных статей к договору предусматривалось, что судовладелец должен сдать судно фрахтователю в мореходном состоянии, пригодным к эксплуатации, во всех отношениях готовым в отношении корпуса, механизмов и оборудования, судно должно быть подтверждено надлежащими документами к моменту его передачи фрахтователю по двустороннему акту приема-передачи; прием судна фрахтователем является доказательством полного исполнения Истцом обязательств по подготовке судна к выполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 10 договора фрахтователь обязался выплачивать судовладельцу (Истцу) фрахтовую ставку судна, начиная с даты и часа сдачи судна фрахтователю.

В момент заключения указанного договора (декабрь 2002г.) судно «Пионер Колы» подлежало ремонту, не могло эксплуатироваться надлежащим образом, то есть не могло быть незамедлительно передано фрахтователю

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ремонт, оснащение и подготовка судна к передаче фрахтователю по вышеуказанному договору, а также оформление соответствующих документов, осуществлялись судовладельцем (Истцом) до января 2004 года.

Судно было передано фрахтователю по акту приема-передачи от 23.01.2004г., которым зафиксировано его надлежащее состояние, исправность оборудования и приборов, наличие всех необходимых для эксплуатации документов (т.1 л.д.154).

Таким образом, до 23.01.2004г. (дата передачи судна фрахтователю и начала исполнения остальных обязательств по договору) судовладелец осуществлял действия по подготовке судна, предусмотренные договором, а также нес соответствующие расходы (затраты).

08.01.2004г. и 20.01.2004г., то есть до даты передачи судна фрахтователю, на указанное судно были направлены специалисты судовладельца - Игошин В.А. (механик), Задорожный А.А. (моторист), Аитов М.Б. (моторист) для подготовки судна к сдаче инспекции РМРС на класс.

На основании изложенного, расходы в сумме 8 454 руб. по оплате авиабилетов (перелеты 08.01.2004г. и 20.01.2004г.) (т.1 л.д. 143-153) вышеуказанных работников заявителя, направленных на судно «Пионер Колы» для выполнения соответствующих работ, связанных с подготовкой судна для передачи фрахтователю и оформлению свидетельства РМРС на класс, обоснованно включены заявителем в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли за проверяемый период - 2004 год.

Отнесение в расходы начислений по заработной плате в сумме 28 440 руб. 25 коп. и отчислений с указанной суммы единого социального налога и сумм взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обусловлено тем, что указанные суммы начислялись в связи с уходом членов экипажа т/х «Пионер Колы» в отпуска и отгулы с 23.01.2004г. за период рабочего времени до 23.01.2004г., то есть за период до передачи судна фрахтователю. За период нахождения работников в отпусках и отгулах начислялась премия за выслугу лет с районным коэффициентом и надбавками за работу в районах Крайнего Севера согласно пункту 3 Положения о порядке выплаты ежемесячной премии за стаж работы (т.1 л.д.53).

При этом, как следует из пояснений заявителя, сотрудники, которым начислялись спорные суммы, в период до ухода в отпуска и отгулы - до 23.01.2004г. осуществляли в том числе трудовую деятельность, направленную на подготовку судна к передаче фрахтователю в надлежащем состоянии, то есть деятельность, направленную на исполнение своих обязательств по договору бербоут-чартера