Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А42-7305/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пени в сумме 22 442 руб. 29 коп. и штраф в сумме 39 226 руб.

Не согласившись частично с законностью решения инспекции от 01.06.012 № 8  и выставленных на его основании требований № 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2012, № 3438 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.08.2012, ОАО «Апатит» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с включением в состав налоговых вычетов НДС по услугам ОАО «РЖД» по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома и агентским услугам  ООО «Торговый дом «ФосАгро», связанным с реализацией лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь» (пункты 2.4.2, 2.4.3 решения инспекции).

Как следует из материалов дела, инспекция доначислила обществу НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 933 588 руб. со стоимости приобретенных работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь», и доставляемого в адрес покупателей железнодорожным транспортом (пункт 2.4.2 решения),  а также за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в сумме 1 594 743 руб. со стоимости приобретенных работ (услуг) ООО «Торговый дом «ФосАгро» по реализации металлолома, не подлежащей обложению НДС (пункт 2.4.3 решения).

По данному эпизоду судом установлено, что 20.03.2009 между ОАО «Апатит» (поставщик) и ОАО «Северсталь» (покупатель) был заключен договор поставки № 27010002/МЛ9274, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлолом, уточненное количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки которого указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

01.05.2009 между ОАО «Апатит» (поставщик) и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (покупатель) был заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов № 96009-130/2009.

В соответствии с условиями заключенных договоров металлолом, лом и отходы черных металлов доставлялись ОАО «Апатит» в адрес покупателей железнодорожным транспортом. ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в адрес ОАО «Апатит» выставлялись счета-фактуры за оказанные услуги железнодорожного транспорта, в том числе за погрузку и дальнейшую перевозку металлолома, лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (приложение № 21 к акту выездной налоговой проверки).

Всего по указанным счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2009 год, сумма НДС по услугам, связанным с погрузкой и перевозкой металлолома, составила 933 587 руб. 81 коп., в том числе:

- за 2-й квартал 2009 года - 70 583 руб. 35 коп.;

- за 3-й квартал 2009 года - 410 403 руб. 98 коп.;

- за 4-й квартал 2009 года - 452 600 руб. 48 коп.

Также 30.04.2008 между ОАО «Апатит» (принципал) и ООО «Торговый дом «ФосАгро» (агент) был заключен агентский договор № 1 Апатит/ТДФА/08-07-142, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент от имени и за счет принципала заключает сделки по продаже товара, на основании доверенности, выданной принципалом. Вырученные денежные средства поступают на расчетный счет принципала.

Согласно пункту 3.1 указанного агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009 № 2) принципал выплачивает агенту ежемесячно вознаграждение в размере 10 % от суммы отгруженного товара, кроме того, НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках агентского договора ООО «Торговый дом «ФосАгро» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры на агентское вознаграждение, отраженные обществом в книгах покупок.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что в отношении оказанных ООО «Торговый дом «ФосАгро» агентских услуг применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Факт оказания услуг агентом (ООО «Торговый дом «ФосАгро») и факт признания таких услуг принципалом (ОАО «Апатит») подтверждены отчетами агента, актами сдачи-приема работ (услуг).

Всего по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2009 год, сумма НДС по услугам, связанным с реализацией металлолома, составила 1 594 743 руб., в том числе:

- за 1-й квартал 2009 года - 71 613 руб.;

- за 2-й квартал 2009 года - 93 125 руб.;

- за 3-й квартал 2009 года - 831 528 руб.;

- за 4-й квартал 2009 года - 598 477 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов цветных, а с 01.01.2009 и черных металлов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Суд сделал вывод о том, что в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ спорная сумма НДС, уплаченного ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом «ФосАгро», должна быть учтена налогоплательщиком в стоимости товаров, для реализации которых приобретались услуги.

Использование товаров (основных средств) для осуществления операций, не облагаемых налогом, исключает возможность применения вычетов сумм НДС, уплаченных при их приобретении.

По мнению суда, довод налогоплательщика о необходимости применения в данном эпизоде положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ основан на неверном толковании норм права.

Из положений абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что пропорция подлежит исчислению только в отношении тех товаров, которые одновременно используются налогоплательщиком для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций.

Если же возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций, то учет сумм НДС осуществляется в соответствии с абзацем 2 или 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат буквальному толкованию вышеуказанных положений Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Поскольку положениями пункта 4 статьи 170 Кодекса определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых налогом на добавленную стоимость операций или для осуществления только не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость операциях, то абзац девятый пункта 4 статьи 170 Кодекса применяется к сумме НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным для использования во всех перечисленных выше операциях (в том числе и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу прямых расходов).

Таким образом, на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса, в случае если за налоговый период доля совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов (как прямых, так и общехозяйственных) на производство, то все суммы налога (в том числе и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу прямых расходов), предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Указанный вывод в полной мере согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 21.06.2012 № 2676/2012, согласно которой из системного анализа статьи 170 Кодекса усматривается, что вопросам итогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

Доля расходов общества на осуществление необлагаемых НДС операций составила в течение 2009 года менее 1 процента, что подтверждается имеющейся в материалах дета бухгалтерской справкой и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах общество имело право предъявить к вычету суммы НДС но операциям, связанным с реализацией металлолома, в полном объеме на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письмах Федеральной налоговой службы от 13.11.2008 № ШС-6-3/827@ «О порядке применения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации», от 03.08.2012 № ЕД-4-3/12919@ «О налоге на добавленную стоимость».

При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов НДС по услугам ОАО «РЖД» по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома и агентским услугам  ООО «Торговый дом «ФосАгро», связанным с реализацией лома и отходов черных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь» (пункты 2.4.2, 2.4.3 решения инспекции), противоречат нормам действующего законодательства.

Решение суда по данному эпизоду подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Проверкой установлено, что в нарушение статей 146, 153 НК РФ, пункта 2 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение) ОАО «Апатит» неправомерно не включило в налоговую базу по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, расходы по выгрузке в сумме 143 012 руб. 60 коп., в результате чего занизило НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежащий уплате в бюджет на 25 742 руб. (п. 2.5 решения инспекции).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления по указанному эпизоду.

Обжалуя решение суда в этой части, общество указывает на повторность обложения одного и того же объекта (услуги по выгрузке самосвалов и автошин) одним и тем же налогом (НДС), на ту же сумму, которая ранее уже была исчислена ОАО «РЖД» (25 742 руб.) и оплачена ОАО «Апатит» этой организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде в адрес ОАО «Апатит» осуществлялись поставки из Республики Беларусь автошин и карьерных самосвалов БЕЛАЗ по договорам от 29.11.2007 № 8156-37-07 и от 23.04.2009 № 570-4336, заключенным между обществом (покупатель) и  соответственно ОАО «Белшина», РУПП «Белорусский автомобильный