Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-47446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-47446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Уруджев Д.А. (доверенность от 12.05.2014г.), Дубовик Я.И. (доверенность от 20.04.2014г.), Овчаренко Г.В. (доверенность от 03.03.2014г.)

от ответчика (должника): 1 – Гортикова О.В. (доверенность от 01.09.2014г.), 2 – Денисов А.Д. (доверенность от 01.08.2014г.),

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев дело по иску ООО " Санкт-Петербургская лизинговая компания"

к ООО "Веста СПб", ООО «Лизинговая компания МегаПром».

3-и лица: ОАО «КБ «АВАНГАРД», ООО «СОТА», ОАО "Сбербанк России"

о взыскании и об изъятии предмета лизинга, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» о взыскании задолженности в размере 4 551 319,85 руб. по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № СЛК-12/12-Л-283 от 06.12.2012 г.

Определением от 07.10.2013 г. по делу № А56-47446/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А56-47446/2013, №А56-53472/2013 (по иску об изъятии имущества).

Решением от 02.12.2013 г. с «Веста СПб» в пользу Компания» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 4 551 319,85 руб.; у ООО «Веста СПб» в пользу Компания изъят предмет лизинга:

Каток дорожный XCMG XS162, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы)  1162120001;

Бульдозер SD16TL, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) SD16TL125043;

Бульдозер SD16TL, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) SD16TL125040;

Экскаватор XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1257;

Экскаватор XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1275;

Экскаватор XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1276;

Экскаватор XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1259;

Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114293;

Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114466;

Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114017;

Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114280 (далее – Имущество, Техника, Предмет лизинга).

Не согласившись с решением, ООО «Веста СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, указав на нерассмотрение судом первой инстанции встречного искового заявления, поданного ООО «Веста СПб» в день вынесения решения судом первой инстанции. По мнению ООО «Веста СПб», решение суда первой инстанции затрагивает права ООО «Лизинговая компания МегаПром», на имя которого с 22.10.2013 г. в органах Гостехнадзора зарегистрировано Имущество.

Определением от 25.03.2014 г. апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ОАО «АКБ «АВАНГАРД» (далее - Банк).

Определением от 03.04.2014 г. апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нерассмотрением судом первой инстанции встречного искового заявления. Встречное исковое заявление ООО «Веста СПб» принято к рассмотрению.

Названным определением также к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 3 А56-47446/2013 привлечены ОАО «КБ «АВАНГАРД», ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" и ОАО "Сбербанк России".

Определением от 03.07.2014 г. апелляционный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" на ООО «СОТА».

ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Лизинговая компания МегаПром», а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил взыскать с ООО "Веста СПб" задолженность по договору лизинга в размере 4 551 319 руб. 85 коп., задолженность за фактическое использование  предмета лизинга в размере 19 590 000 руб. 00 коп., и изъять у ООО «Лизинговая компания МегаПром» бульдозер SD16TL, заводской № машины (рамы) SD16TL125043; экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1257; экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1275; экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1259; погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114466; погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114017; погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114280.

Определением от 02.10.2014 г. данное ходатайство удовлетворено, ООО «Лизинговая компания МегаПром» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

15.10.2014 г. ООО «Лизинговая компания МегаПром» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания", уточненным 16.10.2014 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило изъять у ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" и передать ООО «Лизинговая компания МегаПром» 4 единицы спецтехники: Каток дорожный XCMG XS162, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы)  1162120001; Бульдозер SD16TL, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) SD16TL125040; Экскаватор XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1276; Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114293.

Во встречном исковом заявлении ООО «Веста СПб» (Ответчик 1) ссылается на то, что поскольку использование имущества, переданного по Договору лизинга, не зарегистрированного в установленном порядке, в соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ является основанием для привлечения  к административной ответственности и влечет наложение штрафа, использование Имущества было невозможно. Также Ответчик 1 утверждает, что на стороне Лизингодателя (ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания») образовалась задолженность, равная сумме авансового платежа и первого лизингового платежа (уплаченного частично) в размере 11 547 344 рубля 45 копеек. Кроме того, Ответчик 1 утверждал, что Имущество, переданное Ответчику 1 Истцом по Договору лизинга, принадлежит на праве собственности третьему лицу - ООО «Лизинговая компания МегаПром», которое 23.10.2013 г. изъяло Имущество у Ответчика 1 и оставило его на хранение на территории, принадлежащей Ответчику 1.

Во встречном исковом заявлении, объяснениях и заявлении о вступлении в дело ООО «Лизинговая компания МегаПром» ссылается на то, что ему принадлежит право собственности на Предмет лизинга. Имущество было приобретено ООО «Лизинговая компания МегаПром» у ООО «ПромСнаб» по Договору купли-продажи № П001/07/13 от 15.07.2013 г. Также Ответчик 2 ссылается на ответ Гостехнадзора СПб от 18.11.2013 г., из которого следует, что с 22.10.2013 г. 11 единиц спецтехники зарегистрированы на имя ООО «Лизинговая компания МегаПром». Кроме того, Ответчик 2 представил в материалы дела дубликаты паспортов самоходных машин (ПСМ), согласно которым ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» 09 июля 2013 г. произвело передачу Имущества ООО «Пикассо», которое, в свою очередь, 11 июля 2013 года передало технику ООО «ПромСнаб», а ООО «ПромСнаб» 15 июля 2013 года продало технику ООО «Лизинговая компания «Мегапром». Во встречном исковом заявлении ООО «Лизинговая компания МегаПром» утверждает, что оно не знало и не могло знать, что Имущество было предметом лизинга по Договору лизинга, заключенного между Истцом и Ответчиком 1.

В обоснование заявленных в первоначальном исковом заявлении требованиях, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на встречные иски ответчиков, дополнительных объяснениях и ходатайстве о привлечении соответчика ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" ссылается на то, что Имущество было передано от ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" Истцу 26.12.2012 года во исполнение Договора поставки №СЛК-12/12-КП-338 от 06.12.2012 г. по Актам приема-передачи №СЛК-12/12-КП-338-АПП-1 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-2 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-3 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-4 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-5 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-6 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-7 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-8 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-9 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-10 от 26.12.2012 г., №СЛК-12/12-КП-338-АПП-11 от 26.12.2012 г. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость приобретённой техники составила 34 000 000,00 руб., в т.ч. НДС =18% в сумме 5 186 440,68 руб. Договор поставки №СЛК-12/12-КП-338 от 06.12.2012 г. был заключен между Истцом и ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг" в целях покупки Имущества для его передачи в лизинг Ответчику 1 по Договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга №СЛК-12/12-Л- 283 от 06.12.2012 г. (далее – Договор лизинга). ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства, установленные Договором лизинга, и передало предмет лизинга во временное владение и пользование Ответчика 1. Факт передачи спецтехники, являющейся Предметом лизинга, от Истца к ООО «Веста СПб» подтверждается Актами приема-передачи № СЛК-12/12-Л-283-АПП-1 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-2 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-3 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-4 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП5 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-6 от 26.12.2012 г, № СЛК-12/12-Л-283-АПП-7 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-8 от 26.12.2012г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-9 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-10 от 26.12.2012 г., № СЛК-12/12-Л-283-АПП-11 от 26.12.2012 г.

В связи с неоплатой Ответчиком 1 лизинговых платежей за период с января по май 2013 года ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», руководствуясь п.1 ст. 450 ГК РФ и п.11.4 Договора лизинга, Уведомлением исх. №СЛК-ИД-06/06-336  с 06 июня 2013 года расторгло указанный договор и в соответствии с положениями ст.622 ГК РФ, п.3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998 г., потребовало возвратить имущество, являющееся предметом лизинга. В связи с отказом возвратить Предмет лизинга с момента расторжения договора 11.06.2013 г. ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» направило в адрес ООО «Веста СПб» Уведомление об удержании лизингодателем суммы аванса после расторжения Договора лизинга и ее направлении на оплату неустоек по договору лизинга и фактического пользования Лизингополучателем предметом лизинга (Исх. № СЛК-ИД-11/06 22). Впоследствии ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Веста СПб» о взыскании долга  по Договору лизинга и об изъятии и передаче Истцу имущества, полученного ООО «Веста СПб» по Договору лизинга.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде по правилам первой инстанции ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» ссылалось на то, что паспорта самоходных машин (ПСМ) Ответчику 1 передавались для регистрации техники Ответчиком 1 на Ответчика 1 в качестве лизингополучателя по Договору лизинга (о чем в ПСМ делается соответствующая отметка). Факт передачи ПСМ подтверждается материалами дела, в частности перепиской между Истцом и Ответчиком 1. Однако Ответчик 1 в нарушение Договора лизинга возвратил ПСМ без регистрации техники в органах Гостехнадзора. 26.11.2013 г. 4 единицы спецтехники из 11-ти единиц, являющихся Предметом лизинга, были изъяты у ООО «Веста СПб» по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», 1-й проезд, участок 1.  При этом на месте было обнаружено всего лишь 7 единиц спецтехники из 11-ти переданных в лизинг, большинство которых оказалось в неисправном состоянии, поскольку указанная спецтехника подверглась значительной эксплуатации. Ответчик 1 эксплуатировал Имущество по назначению, а также в нарушение Договора лизинга сдавал его в аренду сторонним организациям.

Оригиналы ПСМ  на момент выдачи дубликатов ПСМ, представленных  ООО «Лизинговая компания «Мегапром», после их возвращения Ответчиком 1, находились у Истца, не утрачивались и никому не передавались. За выдачей дубликатов ПСМ на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) 03 июля 2013 года обратилось ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг», представившись собственником техники, и не являясь таковым, воспользовалось неисполненеим Ответчиком 1 обязанности по регистрации техники на себя как лизингополучателя. ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» не могло осуществить правомочия собственника по распоряжению (отчуждению) имущества, и, следовательно, ООО «Лизинговая компания «МегаПром» не приобрело право собственности на технику, являющуюся предметом лизинга по Договору лизинга. Таким образом, собственником данной техники является ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания».

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалоб начато сначала.

В настоящем судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы и возражения.

С учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 9.2 постановления от 25.12.2013г. № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд удовлетворил ходатайства истца и использовал представленный проект постановления.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 года между ООО «Комплектация.Материалы.Инжиниринг» (ИНН 7817318121; ОГРН 1097847318854) и ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» был заключен Договор поставки № СЛК-12/12-КП-338 от 06.12.2012 г. Согласно п. 2.1 указанного договора поставки, стоимость приобретённого товара (специальной  техники) составила 34 000 000,00 руб., в т.ч. НДС =18% в сумме 5 186 440,68