Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-47446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и подтверждается материалами дела, на основании п. 2 ст. 302 ГК РФ Истец вправе истребовать Имущество во всех случаях.

При таких обстоятельствах требования Истца об изъятии у ООО «Лизинговая компания МегаПром» бульдозера SD16TL, заводской № машины (рамы) SD16TL125043; экскаватора XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1257; экскаватора XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1275; экскаватора XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1259; погрузчика фронтального XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114466; погрузчика фронтального XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114017; погрузчика фронтального XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114280, подлежат удовлетворению. Требования ООО «Лизинговая компания МегаПром» об изъятии у Истца катка дорожного XCMG XS162, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы)  1162120001; бульдозера SD16TL, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) SD16TL125040; экскаватора XCMG XE260C, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1276; погрузчика фронтального XCMG ZL50G, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) 15G0114293 подлежат отклонению.

В силу п. 2.1.  и п. 2.2. Договора лизинга Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи путем перечисления безналичных денежных средств в сроки согласно «Графику лизинговых платежей» (Приложение № 3 к Договору лизинга).

Согласно п. 2.5. Договора лизинга и «Графику лизинговых платежей» ООО «Веста СПб» обязалось оплатить лизинговые платежи с декабря 2012 года по декабрь 2015 года в размере 42 066 069 руб. 22 коп. 

Размер авансового платежа согласно Договору лизинга составил 10 200 000 (Десять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. Платежным поручением № 148 от 06.12.2013 г. данный аванс поступил на расчетный счет Лизингодателя. 25.01.2013 г. от Ответчика 1 поступила часть первого лизингового платежа (за январь) в размере 1 347 344, 45 рублей.

В дальнейшем оплата лизинговых платежей прекратилась и не возобновлялась.

В связи с неоплатой Ответчиком 1 лизинговых платежей за период с января по май 2013 года ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», руководствуясь п.1 ст. 450 ГК РФ и п.11.4 Договора лизинга №СЛК-12/12-Л-283 от 06.12.2012 г., своим Уведомлением исх. №СЛК-ИД-06/06-336  с 06 июня 2013 года расторгло Договор лизинга и в соответствии с положениями ст.622 ГК РФ, п.3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998 г., потребовало возвратить имущество, являющееся предметом лизинга. Факт расторжения Договора лизинга признается Ответчиком 1 (абз. 6 стр. 3 апелляционной жалобы Ответчика 1).

В связи с отказом возвратить Предмет лизинга с момента расторжения договора 11.06.2013 г. ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания»  направило в адрес ООО «Веста СПб» Уведомление об удержании лизингодателем суммы аванса после расторжения Договора лизинга № СЛК-12/12-Л-283 от 06.12.2012 г. и ее направлении на оплату неустоек по договору лизинга и фактического пользования Лизингополучателем предметом лизинга Исх. № СЛК-ИД-11/06 22. Уведомлением на основании ст.410, ст.622 ГК РФ, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998 г. ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» заявило в адрес ООО «Веста СПб» о следующем: 1) аванс в размере 10 200 000, 00 рублей, уплаченный Ответчиком 1, будет удержан Истцом (ст. 359 ГК РФ) до момента полного возврата всех 11-ти единиц спецтехники, являющихся предметом Договора лизинга; 2) данный аванс будет зачитываться в счет оплаты фактического пользования Имуществом с момента расторжения Договора лизинга до момента возврата техники и на оплату неустоек (штрафных санкций) по Договору лизинга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 4 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Истец просит взыскать с ООО "Веста СПб" задолженность по договору лизинга в размере 4 551 319 руб. 85 коп., задолженность за фактическое использование  предмета лизинга в размере 19 590 000 руб. 00 коп., рассчитанную с 17.06.2013 г.:

- в отношении 4-х единиц, изъятых у ООО «Веста СПб» (по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», 1-й проезд, участок 1) по момент изъятия – по 26.11.2013 г.;

-  в отношении остальных 7-ми единиц Имущества – по 05.05.2014 г.

Поскольку Ответчик 1 лизинговые платежи с февраля по июнь 2013 г. и частично за январь 2013 г. в установленный Договором лизинга, графиком платежей, срок не уплатил, плату за пользование предметом лизинга после расторжения договора не вносил, доказательства оплаты в суд не представил, то в силу упомянутых законодательных норм задолженность по лизинговым платежам 4 551 319 руб. 85 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения ГК РФ об арендной плате. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При невозврате или несвоевременном возврате арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Общая стоимость пользования Имуществом с момента расторжения Договора лизинга по 05.05.2013 г. равна 29 790 100 (Двадцать девять миллионов семьсот девяносто тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 359 ГК РФ и Уведомления от 11.06.2013 г. об удержании лизингодателем суммы аванса после расторжения Договора лизинга и ее направлении на оплату неустоек по договору лизинга и фактического пользования Лизингополучателем предметом лизинга Исх. № СЛК-ИД-11/06 22 авансовый платеж Ответчика 1 в размере 10 200 000 руб. 00  коп был на законных основаниях удержан Истцом и направлен на погашение задолженности за пользование Имуществом с момента расторжения Договора лизинга. Следовательно, на 05.05.2014 г. задолженность Ответчика перед Истцом за пользование Имуществом равна 29 790 100 - 10 200 000 = 19 590 000 (Девятнадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Основания для признания удержания аванса Ответчика 1 и его направления в оплату фактического пользования Имуществом незаконными суд не усматривает.  

Расчет стоимости фактического пользования обществом «Веста СПб» предметом лизинга Истец производил исходя из ставок ниже среднерыночных цен по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за пользование аналогичной техникой за каждый день пользования в отношении каждой единицы спецтехники, что подтверждается отчетами независимого оценщика ООО «Технический Центр «Геркон» от 04.03.2014 г. (представлены Истцом в материалы дела):

- отчетом № 76034 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Каток дорожный XCMG XS162, заводской № машины (рамы) 1162120001; - отчетом № 76035 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1276; - отчетом № 76036 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Бульдозер SD16TL, заводской № машины (рамы) SD16TL125040; - отчетом № 76037 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1259; - отчетом № 76038 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G , заводской № машины (рамы) 15G0114466; - отчетом № 76039 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1257; - отчетом № 76040 «Об определении рыночной стоимости арендной ставки за единицу строительной техники - Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114280.

Согласно указанным отчетам независимого оценщика рыночная стоимость арендной ставки за каждую единицу Имущества за смену (8 часов) по состоянию на 28.02.2014 г. в среднем на 15-20% выше той, по которой расчет за пользование с момента расторжения Договора лизинга производил Истец. Данные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)». Ответчиками данные отчеты не оспорены. В таком случае суд полагает, что ставки арендной платы, приведенные Истцом, соответствуют действительным среднерыночным ценам за пользование Имуществом и могут быть приняты в качестве основания для расчета оплаты за фактическое пользование Имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 г. по делу N А56-47446/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (ИНН: 7805299114; ОГРН: 1047808019368) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» (ИНН: 7805372340; ОГРН: 1057810474534) 4 551 319 руб. 85 коп. долга по договору лизинга, 19 590 000 руб. 00 коп. задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, 171 188 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МегаПром» (ИНН: 7805598499; ОГРН: 1127847444438) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания»  Бульдозер SD16TL, заводской  № машины (рамы) SD16TL125043, Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1257, Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCU1275, Экскаватор XCMG XE260C, заводской № машины (рамы) XCMG102600BCV1259, Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114466, Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114017, Погрузчик фронтальный XCMG ZL50G, заводской № машины (рамы) 15G0114280.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МегаПром»  отказать.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов по иску. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в доход федерального бюджета 98 706 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МегаПром» в доход федерального бюджета 71 500 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МегаПром» в доход федерального бюджета 114 000 руб. государственной пошлины по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «МегаПром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания» 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик