Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-25955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-25955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Рогожина Н.А. по доверенности от 31.12.2013, Денисов Н.Д. по доверенности от 21.05.2014,

от ответчика: Питаева У.В. по доверенности от 10.02.2014, 2 – не явился, извещен; 3 – Костоусов Д.В. по доверенности от 21.03.2014, 4 – Мушникова Е.А. по доверенности от 25.06.2014,

от 3-го лица: 1. Авазова К.Б. по доверенности от 26.12.2013, 2-6, 10 – не явились, извещены; 7 – Латыпов Д.Н. по доверенности от 10.11.2014, Заривчацкий А.М. по доверенности от 10.11.2014, Есина Н.А. по доверенности от 20.06.2014,

8 – Фомина А.В. по доверенности от 26.05.2014, 9 – Казакова ЮВ. По доверенности от 09.04.2014, Егорова М.Ю. по доверенности от 23.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19415/2014, 13АП-19419/2014, 13АП-19422/2014, 13АП-19425/2014, 13АП-19424/2014)  апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19415/2014, 13АП-19419/2014, 13АП-19422/2014, 13АП-19424/2014, 13АП-19425/2014) ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, ООО «СПб «Электросервис»,ООО  »Научно-проектный центр «Прикладная химия», ООО «Управляющая компания «Прикладная химия», ООО «Торговый дом «Дюна» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-25955/2014 (судья  Чуватина Е.В.), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  1. ООО «СПб Электросервис» 2.  ООО «Ресурс» 3. ООО «Торговый дом «Дюна»

4.  ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-е лицо: 1. УФССП по Ленинградской области 2.  ООО «Бизнес-профи» 3. ООО « Технотрейд» 4. ООО «Тесей» 5. ООО «Инжиниринговая компания «Современные технологии автоматизации» 6. ООО «ХимГаз» 7. ООО  »Научно-проектный центр «Прикладная химия» 8. ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» 9. ФГУП «Российский научный центр Прикладная химия» 10. Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России

о признании недействительными торгов,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.73, ОГРН: 1027801558223, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее- ООО "СПб Электросервис"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-профи" (далее - ООО "Бизнес-профи") , обществу с ограниченной ответственностью " Технотрейд" (далее - ООО " Технотрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее - ООО "Тесей"), обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Современные технологии автоматизации" (далее – ООО "ИК "Современные технологии автоматизации", обществу с ограниченной ответственностью "ХимГаз" (далее - ООО "ХимГаз"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (далее - ООО "НПЦ "Прикладная химия"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (далее - ООО "УК "Прикладная химия"), обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дюна" (далее - ООО "ТД "Дюна"), с  учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов, состоявшихся 20.04.2011, по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр Прикладная химия" (далее - ФГУП «РНЦ «Прикладная химия»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее -ТУ Росимущества в Ленинградской области), Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - УФССП России по Ленинградской области, ООО "Бизнес-профи", ООО "Технотрейд", ООО "Тесей", ООО "ИК "Современные технологии автоматизации", ООО "ХимГаз", ООО "НПЦ "Прикладная химия", ООО "УК "Прикладная химия" надлежащими - ООО "СПб Электросервис", ООО "ТД "Дюна", ООО "Ресурс".

УФССП России по Ленинградской области, ООО "Бизнес-профи", ООО "Технотрейд", ООО "Тесей", ООО "ИК "Современные технологии автоматизации", ООО "ХимГаз", ООО "НПЦ "Прикладная химия", ООО "УК "Прикладная химия" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С согласия истца, ТУ Росимущества в Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 торги, состоявшиеся 20.04.2011, по лотам №1-22 по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» - 22 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, Воронежская ул., д.41 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, ответчики ООО "СПб Электросервис" и ООО "ТД "Дюна", а также соответчик ТУ Росимущества в Ленинградской области и третьи лица -  ООО "УК "Прикладная химия", ООО "НПЦ "Прикладная химия" обратились с апелляционными жалобами, доводы которых сводятся к следующему.

Податели жалоб оспаривают выводы суда о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах и о ненадлежащем месте публикации. Заявители полагают необоснованным вывод суда о том, что публикация информационного сообщения о торгах в газете "Весь Закамск" является ненадлежащей формой доведения информации о публичных торгах, а также вывод суда первой инстанции о ненадлежащей целевой аудитории газеты. Податели жалоб оспаривают правомерность выводов суда о нарушении правил проведения торгов, а также, что организатором торгов были установлены необоснованные ограничения по  сроку приема заявок, внесения задатка и по организации деятельности по приему заявок. По мнению заявителей, все установленные законом требования к порядку (способу), содержанию и срокам размещения информации о проведении оспариваемых торгов организатором торгов были соблюдены и основания для признания извещения об оспариваемых торгах ненадлежащим, по мнению заявителей, отсутствуют. Податели жалоб указывают, что оспариваемые торги проведены по начальной цене, указанной в постановлении заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 24.02.2011 №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ о передаче арестованного имущества на торги; рыночная цена реализованных объектов была установлена постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 18.02.2011 на основании отчетов об оценке ООО "ПРОФЕКС" от 24.12.2010, указанные  постановления в установленном порядке не обжаловались. Заявители считают недопустимым доказательством оценочное заключение от 30.01.2014 об ориентировочной рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненное ООО "Урал-Стандарт", а также ссылаются на то, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания торгов недействительными. Податели жалобы также ссылаются на то, что суд первой инстанции не указал на прекращение производства по требованию о применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска в этой части, а также полагают неправомерным отказ суда в применении срока исковой давности. Заявители считают, что у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует право на иск, поскольку оспариваемое решение не затрагивает права и обязанности истца.

От ООО "НПЦ "Прикладная химия", ООО "УК "Прикладная химия" и ООО "ТД "Дюна" поступили дополнения к апелляционным жалобам.

ООО "НПЦ "Прикладная химия" в дополнении к апелляционной жалобе приводит новые доводы о том, что иск прият к производству с нарушением правил подсудности, а также ссылается на то, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является взыскателем в рамках исполнительного производства, настаивает на применении срока исковой давности.

ООО "ТД "Дюна" в дополнениях к апелляционной жалобе в обоснование ранее изложенных доводов приводит примеры из судебной практики и также ссылается на то, что  истец  не является взыскателем по исполнительному производству, полагает необоснованным отказ в применении срока исковой давности. ООО "ТД "Дюна" повторно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. ООО "ТД "Дюна" также ссылается на то, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ, в связи с чем, полагает, что дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

ООО "УК "Прикладная химия" в дополнениях к жалобе указывает на отсутствие у истца правового статуса взыскателя в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ. ООО "УК "Прикладная химия" также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является взыскателем в рамках исполнительного производства и не наделен соответствующими полномочиями выступать от имени УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области, в пользу  которого были распределены денежные средства, поступившие от реализации имущества на оспариваемых торгах.

ООО "ТД "Дюна" и ООО "УК "Прикладная химия" заявлены ходатайства об истребовании материалов сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

Истцом и ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» представлены отзывы на апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционных жалоб.

Позиция ООО "СПб Электросервис" на отзыв истца на апелляционные жалобы изложена в письменных возражениях.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, в котором также содержится ходатайство об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев довод ООО "ТД "Дюна" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование указанного заявления ООО "ТД "Дюна" ссылается на то, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ссылаясь на необходимость участия в деле иных лиц, ООО "ТД "Дюна" в ходатайстве не указывает ни состав лиц, подлежащих привлечению в рамках настоящего дела, ни обстоятельства и факты, связанные с нарушением прав указанных лиц, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьей 268, 271 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, заявители ссылаются на то, что после ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ им стало известно, что взыскателем в рамках исполнительного производства является УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области, а не Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Заявители указывают, что возможность ознакомления с материалами исполнительного производства появилась лишь с момента передачи исполнительного производства в другой отдел на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 20.05.2014.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Районные Управления ПФР расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области входят в структуру ПФР и непосредственно подчиняются вышестоящей организации - Отделению ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Отделение ПФР вправе давать распоряжения Управлениям ПФР отменять и изменять их решения и самостоятельно принимать меры по взысканию задолженности с учетом сложности дел и объединения требований органов ПФР.

В соответствии с Положением об Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации