Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-25955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(государственном учреждении) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утвержденному Постановлением ПФР от 23.06.2005 № 106 Отделение ПФР вправе обеспечивать представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения и пенсионного страхования, взыскания пенсий и недоимок по страховым взносам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уплата страховых взносов, пеней и штрафов производится в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. Лицевые счета Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнению доходной части бюджета, на который производится уплата страховых взносов, пеней и штрафов открыты в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу № 04721002800 и в Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области № 04721002800. Районные Управления ПФР счетов, для перечисления указанных денежных средств плательщиков, не имеют.

Согласно стати 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 ежегодно Правление ПФР своим Распоряжением утверждает Перечень администраторов доходов ПФР, ФОМС, подведомственных главному администратору доходов бюджета ПФР, ФОМС - Пенсионному фонду Российской Федерации. В настоящее время действует Распоряжение Правления ПФР от 24.12.2013 №614р. В соответствии с Приложением №2 к указанному Распоряжению полномочиями администратора доходов бюджета ПФР и ФОМС наделяются Отделения ПФР.

Таким образом, Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как администратор доходов по платежам в Пенсионный фонд РФ вправе представлять интересы нижестоящих подотчетных органов ПФР в арбитражном суде по вопросам взыскания недоимки по страховым взносам.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обжалуемое решение принято судом 27.06.2014. Заявители не представили доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности  ознакомления с материалами исполнительного производства в период с  20.05.2014 и обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением по вышеизложенным обстоятельствам до его принятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  довод жалобы ООО "НПЦ "Прикладная химия" о нарушении правил подсудности. В обоснование указанного довода, заявитель ссылается на то, что признание торгов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги.  Однако, в рамках настоящего дела обстоятельства и правомерность заключения договоров не являются предметом исковых требований.

В случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, суд вправе истребовать доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства об истребовании материалов сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ для их удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные ранее.

ООО "УК "Прикладная химия" заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "УК "Прикладная химия" не доказало невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, 29.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми произведена опись и наложен арест на недвижимое имущество должника – ФГУП «РНЦ Прикладная химия».

26.11.2010 ТУ Росимущества в Ленинградской области (заказчик) и ООО «СПб Электросервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №81/23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

24.02.2011 заместителем начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление №742/2/17/2008/6444/2007-СВ о передаче на реализацию в ТУ Росимущества в Ленинградской области следующего имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия»: 22 объекта в Пермском крае, г. Пермь, ул. Воронежская, д.41 – корпус станции перекачки №252, производственный корпус №226, производственный корпус №213, корпус склада №215, корпус склада №20, корпус медпункта №221, корпус бытовой №266, корпус №234, производственные корпус №213а, производственный корпус №214, корпус проходной №202, производственный корпус №233, корпус пожарной части №204, производственный корпус №211, производственный корпус №219, производственный корпус №222а, корпус станции перекачки №227, административный корпус №201, корпус трансформаторной подстанции №229, производственный корпус №207, производственный корпус №210, производственный корпус №250, и один объект в Ленинградской области, Всеволожский район, пгт. Кузьмоловский (корпус №225).

25.02.2011 и 03.03.2011 в адрес ТУ Росимущества в Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Ленинградской области были направлены заявка на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов и уведомление №142 о готовности имущества к реализации.

11.03.2011  ТУ Росимущества в Ленинградской области направило ООО «СПб Электросервис»  в соответствии с условиями государственного контракта  № 18/23 от 26.11.2010 поручение № ф-03/11/130ар-47-81/23 об осуществлении реализации имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия», арестованного в рамках исполнительного производства, в том числе 22 объекта в Пермском крае, г. Пермь, ул. Воронежская, д.41.

18.03.2011 ООО «СПб Электросервис» разместило в печатном издании – газете «Весь Закамск» №10(628) информационное сообщение о проведении 20.04.2011 торгов по продаже недвижимого имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия», арестованного в рамках сводного исполнительного производства №742/2/17/2008/6444/2007-СВ, - 22 двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: в Пермском крае, г. Пермь, ул. Воронежская, д.41, сформированных в 22 лота, с указанием в том числе начальной цены лота, суммы задатка и шага аукциона.

Согласно информационному сообщению срок приема заявок на участие в торгах установлен с 21.03.2011 по 08.04.2011, подведение итогов приема заявок - 15.04.2011, дата проведения торгов - 20.04.2011.

В соответствии с протоколом №1 заседания комиссии о подведении итогов приема заявок и признании заявителей участниками торгов от 15.04.2011 на участие в торгах по каждому из лотов были поданы две заявки – от ООО «Ресурс» и ООО «Торговый дом «Дюна».

Согласно протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2011 победителем торгов по лотам №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,13,16,17,19,22 было признано ООО «ТД «Дюна», победителем торгов по лотам №№10,12,14,15,18,20,21 было признано ООО «Ресурс».

По итогам торгов по лотам №№1-22, между победителями торгов и ООО «СПб Электросервис» заключены протоколы №3 от 20.04.2011, имеющие силу договора.

Пенсионный фонд Российской Федерации  является взыскателем по сводному исполнительному производству №742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

Ссылаясь на то, что из письма ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» от 15.04.2014 истцу стало известно о факте реализации имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на оспариваемых торгах, что торги были проведены с нарушением требований, установленных законом, в том числе, оценка стоимости имущества, реализованного на торгах, занижена, сообщение о проведении торгов опубликовано в печатном издании, не обеспечивающим распространение информации о предстоящих торгах кругу потенциальных покупателей, информационное обеспечение проведения торгов не было осуществлено надлежащим образом, что привело к ограничению количества возможных участников торгов, не достижению результата реализации имущества должника в виде получения необходимого объема денежных средств для погашения требований взыскателей в рамках исполнительного производства и нарушению прав истца, как взыскателя по исполнительному производству, Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судом первой инстанции установлено, что информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано только в газете «Весь Закамск» №10(628) от 18.03.2011; сведения о публикации сообщения о торгах в иных средствах массовой информации, помимо газеты «Весь Закамск» №10(628) от 18.03.2011 в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства опубликования информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Судом первой инстанции также учтен тот факт, что 22 здания по итогам оспариваемых торгов были реализованы по цене 38 198 253 руб., в то время, как согласно оценочному заключению, выполненному ООО «Урал-Оценка», ориентировочная рыночная стоимость имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» - 22 зданий, расположенных по адресу: в Пермском крае, г. Пермь, ул. Воронежская, д.41, по состоянию на 20.04.2011 составляет 573 008 000 руб., а также факт того, что постановлением следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.02.2014 возбуждено уголовное дело №221585 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и основанием для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства реализации на оспариваемых торгах имущества по многократно заниженной цене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что обстоятельства публикации сообщения о торгах не соответствуют цели их проведения, не позволяют обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, и в совокупности с установленными организатором торгов необоснованными ограничениями для участия в торгах, свидетельствуют о том, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о признании оспариваемых торгов  недействительными. Суд отклонил доводы ответчиков об отсутствии у истца правового интереса в оспаривании торгов, указав, что истец по настоящему делу является взыскателем по сводному исполнительному производству и, соответственно, имеет правомерную заинтересованность в реализации имущества должника по наиболее высокой цене. Продажа имущества должника с нарушением установленного законом порядке, повлиявшего на результат торгов, нарушает права и законные интересы Пенсионного фонда как взыскателя в рамках исполнительного производства. Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения срока исковой давности по заявлениям ответчиков, установив, что об обстоятельствах реализации имущества должника на оспариваемых торгах истцу стало известно из письма должника лишь 15.04.2014.

Суд апелляционной инстанции  не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статей 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования о сроке публикации сообщения о проведении торгов и об источнике публикации содержатся в пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о проведении предстоящих публичных торгов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статье 87 предусматривает требования к порядку, реализации имущества должника, возлагая на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, пункт 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит требование о том, что сообщение о проведении торгов должно быть размещено в двух источниках: в печатных средствах массовой информаций и в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008