Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А21-4935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы по дополнительной уборке городских территорий (пункт 3.6.1). Уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, производятся собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями (пункт 3.6.2).

В соответствии с пунктами 3.6.3, 3.6.3.6, 3.6.3.7 Правил № 346 на основных и прилегающих территориях юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны производить своевременно уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы, обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с Порядком выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград". Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ.

Согласно  подпункту 7 пункта 3.6.8.1,пунктам 6.14, 6.14.1 Правил № 346 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку. На территории зеленых насаждений, в т.ч. газонах (дернине), запрещается складировать любые материалы, грунт, мусор, снег, сколы льда, скошенную траву, древесину и порубочные остатки.

Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе (пункт 3.6.7.2): на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями пунктов 4.2, 4.2.2 Правил № 346, юридические лица обязаны установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, несет их пользователь.

Пунктом 4.6 Правил № 346 установлено, что контейнерная площадка должна иметь водонепроницаемое покрытие (бетонное, асфальтовое и т.п.), ограждение с трёх сторон, подъездной путь для специализированного транспорта.

Пунктом 7.1 Правил № 346 определено, что  установка (размещение) объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускается лишь с разрешения комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и по проектам, согласованным в установленном порядке. Помимо предоставленных эскизных проектов объектов малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка. Уровень суммарной засветки окон жилых домов и учреждений социального обеспечения, лечебно-профилактических учреждений от наружной рекламы и наружных световых приборов не должен превышать гигиенических нормативов.

Согласно пункту 10.1, 10.2 и 10.3 Правил № 346, собственники или их уполномоченные лица, а также арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны бережно относиться к фасадам объектов капитального строительства в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде, а также своевременно производить ремонтные работы. Запрещается применять номерные, указательные и домовые знаки с отклонением от установленного образца. На наружном фасаде каждого дома, независимо от его ведомственной принадлежности, домовладельцем устанавливается домовой номерной знак установленного образца у входной двери и на фасаде дома с указанием номера дома и названия улицы, который должен освещаться с наступлением темноты. На зданиях, выходящих на две или три улицы, номерные знаки устанавливаются со стороны каждой улицы.

Согласно Правилам N 346 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны устанавливать урны для мусора у подъездов многоквартирных домов (подпункт "а" пункта 3.6.6. Правил), обеспечивать установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку (подпункт  7 пункта 3.6.8. Правил). Каких-либо исключений указанные Правила не предусматривают.

Свою обязанность по соблюдению санитарных норм на придомовых территориях вышеуказанных домов Общество не отрицает, однако необоснованно утверждает, что предприняло все возможные меры по их соблюдению.

Административный орган привлек общество к административной ответственности за то, что оно не обеспечило бережное отношение к фасадам обслуживаемых зданий (наличие надписей, рисунков, отсутствие на фасадах домового номерного знака), а также за установку (размещение) объектов малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения, и ненадлежащее содержание контейнерной площадки, вменив нарушение пунктов 4.6, 7.1, 10.1, 10.2  и 10.3  Правил № 346, квалифицировав действия заявителя по части 1 статьи 73 КоАП КО.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, частью 3 статьи 73 КоАП КО предусмотрена специальная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений. Нарушение части 3 статьи 73 КоАП КО обществу не вменялась, состав части 1 указанной статьи данные действия не образует, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно исключил пункты 4.6, 7.1, 7.2, 10.1, 10.2  и 10.3 Правил № 346 из вмененных нарушений.

Как правомерно установлено судом, и подтверждается материалами дела, общество нарушило требования пунктов 2.35, 3.6.1, 3.6.3.6, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8 Правил № 346.

В соответствии с договором № 05-09-2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов от 30.09.2012 заказчик (ООО «УКБР №1») обязан обеспечить установку контейнеров для сбора отходов на оборудованных площадках (пункт 3.3.1 договора), правильное и надлежащее временное хранение отходов в контейнерах до момента вывоза исполнителем (ООО «Региональная уборочная компания»), не допускать заполнение контейнеров выше верхней кромки, возгорания в них отходов (пункт 3.3.2), обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояние контейнеров и контейнерных площадок (пункт 3.3.6).

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.02.2013 № 53/у, заключенным обществом с ООО «РЕГИОН ЭКОЛОГИЯ», предметом настоящего договора является оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКБР №1». Дополнительным соглашением от 31.12.2013 к договору № 53/у от 01.02.2013 утвержден перечень контейнерных площадок, действующий с 01.01.2014, в котором также перечислены, в том числе, ул. Камская 8 А-Б, ул. Киевская 74 А-Д, ул. Киевская 36.

В соответствии с перечнем мест сбора отходов (приложение № 1) к договору № 05-09-2012 от 30.09.2012 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов д. 8 «А», д. 8 «Б», д. 18 по ул. Камская, д. 1, д. 10-24 по ул. Березовая, д. 36, д. 40-48, д. 74 «А» - 74 «Е», д. 95-101 по ул. Киевская, д. 36-38 по ул. Маршала Новикова, д. 24 - 24 «А», д. 30-32, д. 41-53, д. 47-53 по ул. Летняя, д. 5-11 по ул. Судостроительная, д. 4, д. 9-13 по ул. Дарвина, д. 3, д. 16, д. 18 по ул. Тихорецкая, д. 8 по ул. Транспортный тупик, д. 55 по ул. Суворова в г. Калининграде находятся в управлении ООО «УКБР №1».

Факт нарушения обществом требований пунктов 2.35, 3.6.1, 3.6.3.6, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8 Правил № 346 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом фиксации выявленного административного правонарушения от 16.04.2014, протоколом №1508 об административном правонарушении, а также фототаблицей. На основании изложенного судом правомерно отклонены доводы общества о недостаточности доказательств и отсутствия в действия общества наличия признаков вменяемого административного правонарушения, а также о надлежащем выполнении обществом своих обязанностей. Доказательств обратного в материалы дела ООО «УКБР №1» не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «УКБР №1» имело реальную и объективную возможность для соблюдении требований и норм законодательства в сфере благоустройства и санитарно-эпидемиологического содержания придомовой территории.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Доводы общества о неправомерном составлении одним лицом протокола и постановления об административном правонарушении обоснованно и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ООО «УКБР №1» о составлении протокола об административном правонарушении отклоняются апелляционным судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дел. Как усматривается из материалов дела, уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении общества от 16.04.2014 получено ООО «УКБР №1» 17.04.2014 в соответствии со штампом общества на уведомлении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1508 от 18.04.2014 вручено исполнительному директору общества Ивлиеву Д.О. 18.04.2014 под роспись. Протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 № 1508 составлен в присутствии законного представителя ООО «УКБР №1» Чоглокова И.Ю., постановление об административном правонарушении № 1508 от 08.05.2014 вынесено в присутствии Ивлиева Д.О.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с доверенностями от 09.01.2014 на имя Чоглокова И.Ю. и от 06.05.2014 на имя Ивлиева Д.О., подписанными учредителем ООО «УКБР № 1», данные лица на момент совершения соответствующих процессуальных действий являлись исполнительными директорами общества, кроме того, данными доверенностям им предоставлено право на представление интересов ООО «УКБР №1» в Инспекции. Таким образом, Чоглоков И.Ю. и Ивлиев Д.О. правомерно признаны законными представителя ми общества. Доводы общества о том, что уведомления должны были направляться в адрес ООО «Городская управляющая компания», как единственного законного представителя общества, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости изменить оспариваемое постановление административного органа в части назначения штрафа, превышающей 70 000 руб.

Ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного