Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А21-5096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том объеме и на тех условиях, которые определены на дату подписания договора и указаны в пункте 1.2 договора.

Согласно Приложению N 1 к договору цессии цессионарию были переданы права требования к ООО "ЖТ Лучший дом" по договору от 01 октября 1998 года N 5410 на общую сумму 3 376 396 рублей 96 копеек.

Дополнительных соглашений к договору цессии относительно размера передаваемых прав требований к данному должнику сторонами договора цессии заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае по договору цессии истцу были переданы права требования к ответчику в определенном размере - 3 376 396 рублей 96 копеек, который указан в Приложении N 1 к договору цессии. Право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Янтарьэнерго" истцу не передавал.

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

 Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.06.2014  по делу №  А21-5096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева