Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А21-2341/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А21-2341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года   

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от заявителя: Абаев Г.К. по доверенности от 01.01.2014 № 320/29

от ответчика: Силко О.Ю. по доверенности от 07.02.2014 №4, Курочкин В.Н. по доверенности от 20.01.2014

от 3-го лица: Не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23984/2014) ОАО «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.08.2014 по делу № А21-2341/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области

3-е лицо: ООО "ФОРВАРД-ПАРТНЁР"

о признании незаконным приказа

установил:

Открытое       акционерное     общество      энергетики      и      электрификации

«Янтарьэнерго»   (далее   по   тексту   –   Заявитель,   Общество,   ОАО  «Янтарьэнерго»)

обратилось     в     Арбитражный     суд     Калининградской     области  (далее – суд)     с     заявлением     о признании     недействительным     в     части     приказа     Службы    по     государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее  – Служба) от 23 .12. 2013 года №118-24э/13 (далее – оспариваемый приказ) об установлении платы за технологическое присоединение, а также возложении обязанности на Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Янтарьэнерго» путём установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере 1 713 441 рубль 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 мая 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Партнёр» (далее по  – ООО «Форвард-Партнёр», третье лицо).

Решением суда  от 18.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить   ввиду нарушения судом норм материального права, неправильного применения Основ ценообразования  и Правил регулирования, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 29.12.110 № 1178, и  Методических  указаний,  утвержденных Приказом  ФСТ от 11.09.2012  №  209-э/1.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при установлении размера платы за технологическое присоединение Службой неправомерно не были включены в полном объеме расходы соразмерно объему максимальной мощности, указанной в заявке, что противоречит пункту 8 и 13  Методических   указаний,  утвержденных   Приказом  ФСТ от 11.09.2012  №  209-э/1.,  не  соответствует  представленным при обращении с заявкой документам, подтверждающим экономически обоснованные расходы Общества, что противоречит  Основам  ценообразования в части перечня способа  расчета расходов.

Выводы суда о компенсации расходов на строительство ТП15/0, 4кВ и линии 15 кВ, неучтенных Службой в плате за технологическое присоединение,  через амортизационные отчисления, противоречат  действующему законодательству.

Доводы Службы  в части возможности включения неучтеных расходов в связи с применением «доли»  в тариф на передачу электроэнергии  податель апелляционной жалобы  считает    неосновательными, поскольку указанные расходы не относятся  к развитию существующей инфраструктуры, а относятся к строительству объектов  электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых  устройств. 

Выводы  суда в  части отражения Службой   в решении по утверждению тарифов на передаче электроэнергии  в соответствии  с абзацем 13 пункта 87 Основ ценообразования  учтенных расходов, не включенных в плату за технологическое присоединение,  сделаны без учета  необходимости отражения данных расходов в приказе  по утверждению платы за технологическое присоединение  в соответствии с абзацем 10 пункта 87 Основ ценообразования, и лишь затем включения  в  тариф по передаче электроэнергии в следующем периоде регулирования, противоречат пункту 13 Методических указаний.

 В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы, заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела выписки из протокола заседания правления  Службы от 20.12.2013 № 117-э/13 в подтверждение довода о    невключении в полном объеме выпадающих расходов Общества в необходимую валовую выручку Общества на 2014 год при продлении действующего тарифа до 01.07.2015,  в соответствии с введением  постановлением Правительства  РФ дополнительных ограничений по уровню прироста тарифа.

Служба возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, ввиду готовности Службы  возместить всех экономически обоснованные и понесенные  расходы   Общества, неучтенные  Приказом, соответствия  способа возмещения через тариф на услуги по передаче электрической энергии действующему   законодательству.

Действия заявителя по запросу мощности  15 кВ при планировании к установке трансформатора мощностью 63кВА 956. 07 кВТ), хотя существуют трансформаторы мощностью 25 и 40 квТ,   направлены, по  мнению Службы, на получение дополнительной прибыли от дальнейшего использования    более мощного трансформатора в дальнейшем и от присоединения других заявителей.

Затраты, связанные с созданием объектов инфраструктуры с мощностью, превышающей затребованную потребителей, не могут являться экономически обоснованным для данного потребителя, но экономически обоснованным для Общества, в  связи с чем с учетом необходимости  соблюдения баланса интересов, должны быть компенсированы за счет тарифа на услуги электрической энергии, что соответствует нормам пункта   87 Основ  ценообразования, либо могут быть возмещены Обществу  через капитальные вложения.

Апелляционный довод о необходимости  руководствоваться  при установлении платы за технологическое присоединение пунктом 8 Методических указаний,  которым установлено, что расходы определяются в соответствии с Основами ценообразования, Служба считает  необоснованным, поскольку данный пункт  относится к сетевой организации,  регулирующий орган устанавливает плату в соответствии  с пунктом 13  Методических указаний.

         Довод подателя апелляционной жалобы  о необходимости отражения в приказе по утверждению платы за технологическое  присоединение расходов,  не включенных в  размер платы за технологическое присоединение служба считает необоснованным, поскольку на момент  принятия  оспариваемого приказа в действующем законодательстве отсутствовали нормы, обязывающие  Службу выполнить данные действия.

Единственным возможным, по мнению Службы, способом сформировать решение об установлении платы за технологическое присоединение, обеспечивающее соблюдение основных принципов государственного регулирования, является принятие расходов соразмерно заявленной мощности. 

       Кроме того,  Служба считает, при отсутствии в материалах дела подписанного между заявителем и третьим лицом договора, содержащего   условие о размере платы,   у Общества отсутствует обязанность Общества  по  выполнению технологического присоединения при ненаправлении подписанного договора,    с момента аннулирования заявки,   в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции  постановления  Правительства РФ от  09.12.20013 № 1131, что свидетельствует об отсутствии у заявителя нарушения его прав.

В судебном   заседании представителями   Службы поддержаны доводы отзыва,  при этом Служба не возражала  против приобщения к материалам дела  представленной  Обществом   выписки из протокола заседания правления  Службы от 20.12.2013 № 117-э/13.  

ООО «Форвард-Партнёр»,  извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, что не является в соответствии с  нормами   статьи 156, пункта 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)  препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Службу с заявлением № 4016 от 03.09. 2013 года об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Форвард-Партнёр» по индивидуальному проекту с объёмом максимальной мощности 15,00 кВт, присоединяемый объект – энергопринимающие устройства павильона для страховых услуг, расположенные по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, 146 километр автодороги «Калининград – Чернышевское»

         К заявлению  ОАО «Янтарьэнерго» приложило обосновывающие плату документы, согласно которым просило установить плату за технологическое присоединение в размере 1 713 441 рубль 17 копеек, в состав которой просило учесть затраты на строительство трансформаторной подстанции (далее по тексту – ТП) 15/0,4  кВв Нестеровском районе в сумме 494 795 рублей 08 копеек, строительство высоковольтной линии (далее по  – ВЛ) 15 кВ от ВЛ 15-452 до ТП 15/0,4 кВ новая в Нестеровском районе в сумме 723 059 рублей 48 копеек, строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП новой до границы участка застройки в Нестеровском районе сумме 148 536 рублей 93 копейки.

Приказом Службы от 23.12. 2013 года №118-24э/13  установлена плата за технологическое присоединение подстанции в размере 551 844 рубля 28 копеек. При этом, Служба указанные выше затраты учла в долях соразмерно объёму максимальной мощности, указанной в заявке.

ООО «Янтарьэнерго»,  полагая, что действия Службы не правомерны, не соответствуют действующему законодательству, считая, что Служба неправомерно определяла расходы на технологическое присоединение, а также, что Служба неправомерно уменьшила затраты соразмерно объёму максимальной мощности, и поэтому   установленная   приказом   плата   не   обеспечивает   возмещение   затрат   по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, обратилось с заявлением о признании приказа недействительным.

При рассмотрении дела от  ОАО «Янтарьэнерго» поступило ходатайство об уточнении требований, в которых заявитель просил признать приказ недействительным полностью. Уточнения  были приняты арбитражным судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Как следует из заявления,   решение службы об установлении платы, оформленное в форме приказа, не соответствует Методическим указаниям и Основам ценообразования,  поскольку  Службой  не указан  источник возмещения расходов, не определены  расходы, учитываемые в передаче электроэнергии, неправомерно  возложены на  ОАО «Янтарьэнерго» дополнительные обязанности повторно представлять указанные расходы в Службу и подтверждать их обоснованность при установлении тарифов на передачу электроэнергии,   необоснованность произведен  учет представленных расходов в долях, соразмерно объёму максимальной мощности, что создаёт препятствия  для предпринимательской деятельности сетевой организации.

Служба возражала против удовлетворения заявления   ввиду обоснованного определения  размера,   исходя  из объёма максимальной мощности, указанной в заявке, представила в   суд расчёт обоснования размера тарифа на технологическое присоединение по каждой из позиций, указала на возможность   заявителя   компенсировать расходы, связанные    с технологическим присоединением и неучтённые  в плате за технологическое присоединение, за счёт тарифа на передачу электрической энергии, а также через амортизацию основных средств или капитальные вложения. При этом  Служба  сослалась  на проекты изменений к законодательству в области энергетики, согласно которым предусмотрено сокращение стоимости технологического присоединения к электрическим сетям. 

Третье лицо отзыва не представило.

Судом первой инстанции  не установлено   законных оснований  для удовлетворения требований Общества.

Как следует из решения,  при установлении платы за технологическое подключение Служба приняла начисление на изготовление проектно-сметной документации в размере 6%, а не заявленный ОАО «Янтарьэнерго» коэффициент в размере 7,5%. При этом, затраты учтены соразмерно объёму максимальной мощности, указанной в заявке, в соответствии с пунктом 13 Методических указаний. Соразмерно объёму максимальной мощности учтены Службой и затраты ОАО «Янтарьэнерго» на строительство воздушных линий и трансформаторной подстанции.Указанные действия Службы суд признал не противоречащими Федеральному  закону  от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,   постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 года № 861 (далее – Правила № 861),  Методическим указаниям.

  Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами. 

 Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок         технологического присоединения установлен              Правилами

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правилами технологического  присоединения,    утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 года № 861 (далее   – Правила №861).

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной