Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А21-2341/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11 .09. 2012 года №209-э/,  определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Пунктом 7 Методических указаний предусматривается, что размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Как следует из пункта 17 протокола заседания правления Службы по государственному регулированию  цен   и тарифов от 23.12.2013 № 117/13, представленные Обществом  затраты согласно локальным сметам  Службой учтены в долях соразмерно объему максимальной мощности, указанной в заявке, в соответствии  с   пунктом  13 Методических   указаний.

Оспаривая доводы подателя  апелляционной  жалобы об  определении Службой расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение,  как доли, размер которой составляет   27 % от заявленных расходов, Служба указала, что в решении отсутствует ссылка на процентное соотношение к заявленным расходам.

Однако данные обстоятельства не опровергают доводы Общества о неправомерном уменьшении  Службой   расходов  на осуществление технологического присоединения с  учетом преобразования полной мощности трансформатора (активная и реактивная,  измеряемой в кВА. в активную мощность, измеряемую в кВт, с применением коэффициента,  равного 0,8.    

  Из заявленных Обществом расходов  на строительство подстанции ТП 15/04 кВ. в размере 576 931,05 руб. Службой учтены  144 488,63 руб.,  из расходов на строительство ВЛ 15 кВ. в размере 843 087,30 руб -  199 641,25 руб.

Применение Службой «доли» при определении расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, противоречит Методическим указаниям, которые не содержат термина «доля» и соответственно,  не определяют способ расчета расходов с применением «доли».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы  Общества, что  при установлении платы за технологическое присоединение Служба должна была руководствоваться пунктом 8 Методических указаний,  согласно которому сетевая организация определяет на период регулирования плановые экономически обоснованные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям устройств юридических и физических лиц путем расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) согласно Основам ценообразования в соответствии с Приложением N 3.

     Возражения Службы о необходимости сетевой организации, а не Службы, руководствоваться данным пунктом Методических указаний,  суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Определение Службой расходов сетевой организации   в соответствии с пунктом  13 Методических указаний за объем максимальной мощности   не исключает обязанность определения   сетевой организацией экономически обоснованных расходов именно в соответствии с  пунктом  8   Методических указаний.

В соответствии с  пунктом 13 Методических указаний   при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган определяет расходы сетевой организации на реконструкцию и (или) новое строительство, связанные с данным присоединением, объем которых согласно п. 7 Основ ценообразования учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также утверждает плату Заявителю за объем максимальной мощности, указанной в заявке (в тыс. рублей).

В указанную плату включаются:

- стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпунктов "б" и "в") Методических указаний;

- стоимость конкретных мероприятий из Приложения N 1 для данного Заявителя в зависимости от способа его технологического присоединения к электрическим сетям, определенного техническими условиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводам Службы об  обоснованности уменьшения расходов в зависимости от мощности, связанные с мнением Службы о направленности   действий  заявителя по запросу мощности  15 кВ при планировании к установке трансформатора мощностью 63кВА 956. 07 кВТ),  при   наличии  трасформаторов  мощностью 25 и 40 квТ,     на получение дополнительной прибыли от дальнейшего использования    более мощного трансформатора в дальнейшем и от присоединения других заявителей.

Возможность присоединения новых потребителей носит предположительный характер, не исключает обязанность Службы руководствоваться   положениями законодательства при  установлении платы    за технологическое присоединение.

Службой  не опровергнуты доводы подателя апелляционной жалобы о категориях трансформаторов,  выпускаемых промышленностью.

 Так, из   положений ГОСТ 7580-77 следует, что промышленностью выпускаются трансформаторы мощностью 10, 16, 25, 40, 63 кВА.

Следовательно,   для присоединения оборудования с активной мощностью 15 кВт. или полной мощностью 17 кВА. (15 кВт./0,89=17 кВА) может быть применен трансформатор с мощностью не ниже 25 кВА.

Однако Служба рассчитала «долю»,  исходя из трансформатора мощностью 17 кВА, который не выпускается промышленностью и не может быть поставлен в ТП 15/0,4 кВ.

При  определении Службой  расходов на приобретение оборудования в «доле» от присоединяемой мощности  не учтено, что  стоимость оборудования не находится в пропорциональной зависимости от его мощности, что подтверждают представленным заявителем в материалы дела   доказательствам.

В материалы дела представлены сведения о ценах ООО «Мегаполис» (организации,  продающей электрооборудование в Калининградской области). Из представленных сведений следует, что стоимость трансформатора ТМГ 63/15 (мощностью 63 кВА) составляет 102 тыс. руб., а стоимость трансформатора ТМГ 25/15 (мощностью 25 кВА) составляет 79 тыс. руб.

Таким образом, стоимость трансформатора мощностью 25 кВА  составляет 77% от стоимости трансформатора, мощностью 63 кВА, однако Службой   уменьшены  расходы  без учета данного обстоятельства.

При этом, при применении  в расчетах «доли» Службой  уменьшены  расходы пропорционально присоединяемой мощности не только на приобретаемое оборудование трансформаторной подстанции, но и на весь комплекс работ, включая строительство воздушной линии ВЛ 15 кВ, монтажные, наладочные и пусковые работы, которые не зависят от мощности трансформатора, устанавливаемого в трансформаторной подстанции ТП 15/0,4 кВ. (л.д. 107-108, что противоречит  Основам ценообразования в части обязательного  учета  всех экономически обоснованных расходов.

В частности, заявитель  указал, что  при строительстве воздушной линии В Л 15 кВ. применяются типовые столбовые опоры ВЛ 0,38-15 кВ, тогда как  для присоединения оборудования мощностью 17 кВА. устанавливаются те же столбовые опоры, что и для оборудования мощностью 63 кВА,   и в таком же количестве. При этом используется такое же количество и тот же тип линейной арматуры, включая траверсы, хомуты, изоляторы и т.д.

Таким образом, стоимость строительства воздушной линии ВЛ 15 кВ. не зависит от мощности трансформатора, устанавливаемого в ТП 15/0,4 кВ, в связи с чем  уменьшение Службой расходов и учет расходов  на строительство воздушной линии В Л 15 кВ. Службой  также в «доле» от мощности не   является правомерным.

Суд апелляционной инстанции  считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, что   в  случае несогласия с мощностью и стоимостью устанавливаемого трансформатора, Служба была обязана определить мощность подлежащего установке трансформатора,  исходя   из   производимого   промышленностью   оборудования,   а   затем      в   порядке,  установленном пунктом 29 Основ ценообразования, определить его стоимость.

 В  соответствие с пунктом 19 Правил регулирования  Служба была вправе запросить у ОАО «Янтарьэнерго» дополнительные материалы с обоснованием мощности и стоимости оборудования.

Вывод суда в части обоснованности в соответствии  с пунктом  13 Методических указаний при установлении    платы  за объем максимальной мощности,  указанной в заявке применения  «доли».

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.12 г. №442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя является основанием для целей определения его обязательств на розничном рынке электроэнергии, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе при применении гарантирующими поставщиками сбытовых надбавок, дифференцированных по группам потребителей.

 В соответствии с пунктом  9 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. №861,   в заявлении на установление платы за технологическое присоединение  требуется указать максимальную мощность энергопринимающих устройств, независимо от того, какая мощность в дальнейшем будет использоваться заявителем.

Эта норма, как правомерно указывает Общество,   направлена на защиту прав сетевых организаций, которые обязаны обеспечивать передачу электроэнергии в пределах присоединенной (максимальной) мощности и в этих целях приобретают и устанавливают соответствующее оборудование.

     Обязанность  лиц, обратившихся за технологическим присоединением, оплатить всю присоединяемую мощность, вне зависимости от того, в каком объеме эта мощность будет использоваться в дальнейшем, исключая возможность образования неиспользуемой мощности, не является основанием для расчета расходов в «доле», определяемой как отношение присоединяемой мощности к мощности устанавливаемого для присоединения оборудования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции  считает необоснованными выводы суда о том, что   Служба при установлении размере платы обоснованно установила размер платы за объём максимальной мощности,   и о том, что иное привело бы к нарушению прав   третьего лица по дел,   выразившееся в возложении обязанности на лицо, чьи объекты присоединяются к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», оплачивать дополнительно за объём мощности, не указанной в заявке на технологическое присоединение.

 Действующим законодательством  предусмотрено два варианта компенсации сетевой организации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению: либо путем включения их в состав платы за технологическое присоединение, либо путем их включения в размер тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Выводы суда о компенсации расходов на строительство ТП 15/0,4 кВ. и линии 15 кВ., неучтенных Службой в плате за технологическое присоединение, через амортизационные отчисления,  противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ РФ от  06.08.04 г. №20-э2, амортизационные отчисления являются источником возмещения текущих расходов сетевой организации, связанных с содержанием электрических сетей, а не расходов, связанных с их строительством. Это следует из пунктов 50 и 52 Методических указаний, согласно которым тариф на передачу электроэнергии определяется ставкой на содержание электрических сетей. Указанная ставка рассчитывается из величины необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом амортизации, в порядке п.48 Методических указаний.

Таким образом, существующий порядок ценообразования определяет, что за счет амортизационных отчислений возмещаются расходы сетевой организации, связанные с содержанием электрических сетей, включая их реконструкцию (развитие существующей инфраструктуры).

 Расходы на строительство новых электросетевых объектов возмещаются  при установлении тарифа   платы  за технологическое присоединение.

Осуществляя содержание электрических сетей, сетевые организации начисляют амортизацию на все капитальные вложения, в том числе на капитальные вложения (расходы на строительство), учтенные в плате за технологическое присоединение.

При этом необходимо обратить внимание на отсутствие при    рассмотрении вопроса об установлении необходимой валовой выручки ОАО « Янтарьэнерго» на долгосрочный период регулирования 2014 – 2018 годов  включению в полном объеме  выпадающих расходов в сумме 536 944, 4 тыс. руб., при продлении действующего тарифа до 01.07.2015,  в соответствии с постановлением Правительства  РФ дополнительных ограничений по уровню прироста тарифа  что подтверждается выпиской из протокола заседания правления  Службы от 20.12.2013 № 117-э/13.

Вывод суда о возможности  учета  расходов    в тарифе передачу электроэнергии сделан   без учета фактических  действий   Службы при издании  данного приказа по  исключению   неучтенных в полном объеме  расходов  как экономически необоснованных, в связи с установлением трансформатора большей мощности, чем указано в заявлении о технологическом присоединении.

 При указанных обстоятельствах  эти расходы не могут учитываться в тарифе передачу электроэнергии, поскольку согласно пункту 7 Основ ценообразования, экономически необоснованные расходы подлежат исключению из расчетов при установлении тарифов на передачу электроэнергии.

Кроме того, из пункта 13 Методических указаний и пункта 7 Основ ценообразования (в редакции, действующей при издании оспариваемого приказа), следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации, связанные с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, которые связаны с технологическим присоединением и не учтены в инвестиционной программе, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих