Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А42-6676/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А42-6676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Симаков М.В. – доверенность от 06.07.2012 № 51АА 0070924 (до перерыва)

Обухов А.Ю. – доверенность от 18.10.2013 №51АА 0317554 (до и после перерыва)

После перерыва: Неволина И.В. – доверенность от 18.10.2013 № №51АА 0317554

от ответчика (должника): до перерыва: Полякова Н.В. – доверенность от 10.01.2014 № 14-20

Сорокина Е.А. – доверенность от 10.01.2014 № 14-30

После перерыва: Братищев В.Ю. – доверенность от 10.01.2014 № 14-2

Сулима Н.Н. – доверенность от 10.01.2014 № 14-31

Смирнова С.Е. – доверенность от 10.01.2014 № 14-19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24582/2014)  Рейзвиха Андрея Кокаровича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.08.2014 по делу № А42-6676/2013 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Рейзвиха Андрея Кокаровича

к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Индивидуальный   предприниматель   без   образования   юридического   лица Рейзвих   Андрей   Кокарович   (далее   -   предприниматель,   налогоплательщик, заявитель) обратился  в Арбитражный  суд Мурманской области  с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.06.2013 № 16 о доначислении налогов, пени и санкций по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области от 27.12.2013 № 16 в части доначисления налога на доходы физических лиц с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизоду, связанному с распределением удельного веса расходов по ЕНВД в общей сумме расходов на сумму, превышающую 5 845 448 руб. 36 коп., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2014.

10.12.2014 в судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Рейзвиха А.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2013 № 8-дсп (т. 1 л.д. 30-122).

В установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения по акту.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было принято Решение от 28.06.2013 года № 16 о привлечении Рейзвиха А.К. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 256 026 руб. 12 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 292 484 руб. 10 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 162 818 руб. 30 коп., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 33 359 руб. 50 коп (т. 1 л.д. 123-176).

Кроме того, указанным решением Рейзвиху А.К. были доначислены НДФЛ в сумме 381 082 руб., НДС в сумме 5 562 964 руб., ЕНВД в сумме 2 219 137 руб., а также пени за неуплату налогов на общую сумму 1191 495 руб.

На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 28.06.2013 № 16 было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением ФНС России по Мурманской области было вынесено решение № 273 от 16.09.2013, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 28.06.2013 № 16 отставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Рейзвиха А. К. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 2-13).

Не согласившись с решением Инспекции от 28.06.2013 № 16, предприниматель Рейзвих А.К. обратился с заявлением в арбитражный суд.

По эпизоду доначисления НДС и НДФЛ, связанного с реализацией неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.35, корп.2.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска (Арендодатель) и СПК РК «Чапома» (Арендатор) был заключен договор №13784 от 28.07.2003 на аренду помещений муниципального нежилого фонда, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35 корп. 2, помещение За/1-3; 4а/1-2 общей площадью 831, 90 м. кв. в соответствии с планом и экспликацией помещений для использования под ресторан китайской кухни, кафе-бистро, цех по производству кондитерских и кулинарных изделий (т. 2 л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1.9.4 Договора произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью. Стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, арендатору не возмещаются.

Срок действия договора установлен по 09.06.2018 года (пункт 1.6 договора).

Согласно акту передачи в аренду муниципального нежилого фонда от 09.06.2003 (Приложение № 1 к договору от 28.07.2003) на момент подписания акта сдаваемое в аренду нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, инженерные системы имеют износ от 87,9 до 100%. (т. 2 л.д. 21).

Впоследствии между СПК РК «Чапома» и предпринимателем Рейзвихом А. К. был заключен договор от 22.08.2006 на передачу прав и обязанностей по договору аренды помещений муниципального нежилого фонда г. Мурманска, согласованный с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (т. 2 л.д. 22-23).

Согласно условиям указанного Договора от 22.08.2006, СПК РК «Чапома» передает, а предприниматель Рейзвих А.К. принимает все права и обязанности по договору аренды от 28.07.2003 года № 13784 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35 корп. 2, помещение За/1-3; 4а/1-2 общей площадью 831, 90 м. кв.

Как следует из 2.1 Договора, после регистрации настоящего договора в установленном законом порядке предприниматель Рейзвих А. К. принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 28.07.2003 № 13784 в пределах срока его действия.

12.02.2007 к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому Арендодателем, в соответствии с решением Мурманского городского Совета № 24-293 от 29.09.2006 «О передаче объектов муниципального нежилого фонда с целью поддержания и ремонта инженерных систем жилого фонда г. Мурманска» и приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска № 1365 от 10.10.2006, стало Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство Мурманнедвижимость». Также к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2008, касающееся сроков уплаты арендной платы (т. 2 л.д. 25, 26).

Пункт 1.9.4. Договора от 28.07.2003 № 13784 оставлен без изменений.

В период действия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35 корп. 2, арендатором были произведены неотделимые улучшения недвижимого объекта на сумму 26 253 842 руб. 54 коп.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 11.06.2008 № 248 «О вводе в эксплуатацию объекта «Предприятие общественного питания с пристройкой», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2», заказчик (арендатор) А.К. Рейзвих, был утвержден акт приемки в эксплуатацию указанного объекта, расположенного в арендованном помещении (т. 3 л.д. 7).

Актом приемки, утвержденным распоряжением Октябрьского административного округа города Мурманска от 11.06.2008 № 248, комиссия определила технико-экономические показатели принятого в эксплуатацию объекта и его стоимость в ценах соответствующих лет - 23 075 000 руб. (т. 3 л.д. 8-9).

До окончания действия договора аренды, между ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» (Продавец) и предпринимателем Рейзвихом А.К. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2011 № 132 (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно условиям Договора, предметом являются муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2, общей площадью 831,9 м. кв.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора купли-продажи недвижимое имущество обременено правами третьих лиц, а именно, - договор аренды № 13784 от 28.07.2003, заключенный Продавцом с предпринимателем Рейзвих А.К.

Пунктом 1.6 Договора купли-продажи определено, что с момента государственной      регистрации      права      собственности      за      Покупателем (предприниматель Рейзвих А.К.) на недвижимое имущество, договор аренды указанный в пункте 1. 5 Договора, считается прекращенным в связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лице.

Стоимость (цена) недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего Договора, составляет 31 000 000 руб. без учета НДС (5 580 000 руб.). Всего стоимость недвижимого имущества составляет 36 580 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, цена недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора, является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с протоколом разногласий от 14.02.2011 к Договору № 132 от 07.02.2011, Договор был дополнен пунктом 4.1.2, согласно которому продавец обязан в течение 5 дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, выставить счет-фактуру на стоимость недвижимого имущества (т. 2 л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 к Договору купли-продажи № 132 от 07.02.2011 определен график платежей к Договору согласно Приложению № 2, уплата процентов (т.2 л.д. 33).

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 132 от 07.02.2011, стоимость по договору без НДС указана в сумме 8 163 202 руб. 38 коп. и процентов - 8 672 888 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 34-35).

Таким образом, как следует из оспариваемого решения и материалов дела, предприниматель Рейзвих А.К. в рамках заключенного договора на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске от 28.07.2003 № 13784 и соглашения к нему от 22.08.2006, при производстве работ по функциональному изменению объекта выполнил работы, связанные с неотделимыми улучшениями арендованного им имущества, стоимостью 26 253 842 руб. 54 коп.

Пунктом 1.9.4 указанного договора определено, что стоимость произведенных Арендатором за счет собственных средств и с согласия Арендодателя улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, Арендатору не возмещается.

Между тем, после прекращения договора аренды от 28.07.2003 № 13784, в результате приобретения налогоплательщиком в собственность на основании договора купли-продажи от 07.02.2011 № 132 ранее арендуемого объекта недвижимости стоимостью 31 000 000 руб., предприниматель Рейзвих А.К. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» о взыскании в порядке пункта 2 статьи 623 ГК РФ, расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, переданного в аренду по договору аренды от 28.07.2003 №13784, и соглашения к нему от 22.08.2006, в сумме 23 609 333 руб. 61 коп.

Арбитражным судом Мурманской области 17.03.2011 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» признает перед Рейзвихом А.К. сумму задолженности в размере 21 286 797 руб. 61 коп. (т. 5 л.д. 151-153).

В соответствии с Соглашением о зачете суммы долга от 13.04.2011 Рейзвих А.К. и ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» зачли взаимные требования на сумму 21 286 797 руб. 61 коп. (т. 3 л.д. 3, т 5 л.д. 154).

Налоговый орган посчитал, что поскольку произведенные арендатором Рейзвихом А.К. неотделимые улучшения арендованного имущества на сумму 21 286 797 руб. 61 коп. были переданы арендодателю - ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» на возмездной основе, следовательно, осуществленная передача имущественных прав, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, является объектом налогообложения НДС.

Заявитель ссылается на вывод суда о том, что неотделимые улучшения арендованного им имущества были переданы арендодателю на возмездной основе, в связи с чем, была осуществлена передача имущественных прав неправомерен

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является передача арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества, неотделимых без вреда для данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации работ на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной