Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А26-2091/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 года

Дело №А26-2091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Зеленов А.Л., доверенность от 06.05.2014; Сарина Т.М., доверенность от  09.01.2014

от ответчика (должника): Кучко Т.В., лдов 19.05.2014; Ростов А.В., доверенность от 19.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25979/2014)  Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2014 по делу № А26-2091/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Костомукшская строительная компания"

к Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения №42 от 27.11.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (ИНН 1004010202, место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, 90, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 42 от 27.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014 требования Общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части выводов налоговой инспекции о завышении убытка по налогу на прибыль за 2010 год на 5510597,11 руб. по взаимоотношениям с ООО «Эрконстракшин»; о завышении убытка по налогу на прибыль за 2010 год на 108000 руб., за 2011 год на 58000 руб. по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А.;  о завышении убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 1238343,77 руб. арендной платы за земельный участок; о завышении убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 740474,33 руб. по расходам на таможенные пошлины и сборы; о занижении налогооблагаемой прибыли за 2012 год в сумме 160909,74 руб. и налога на добавленную стоимость на сумму 28963,75 руб. по поставке лесоматериалов ООО «Полар»;  доначисления налоговой инспекцией по всем вышеуказанным эпизодам соответствующих сумм налогов, пеней и штрафных санкций;  привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

 В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте № 32 выездной налоговой проверки от 08.10.2013 года.

На акт проверки представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 27.11.2013 принято решение № 42 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1930,92 рубля, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 17 350,90 рублей, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 509 251,90 рублей, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 900 рублей.

Указанным решением  налогоплательщику доначислен НДС в сумме 125 172,75 рублей, пени в сумме 7 362,29 рублей, налог на имущество в сумме 173 402 рублей, пени в сумме 22 550,76 рублей, НДФЛ в сумме 19 030 рублей, пени в сумме 15 419,29 рублей, уменьшен убыток за 2010 год на сумме 5 655 597,11 рублей, за 2011 год на сумму 2 089 443,10 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 13.03.2013 № 13-11/02383с  оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для уменьшения убытка, отказа в применении налоговых вычетов по НДС и привлечения налогового агента к налоговой ответственности по  ст. 123 НК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном занижении Обществом внереализационных доходов за 2010 год на 5 510 597,11 руб., что явилось основанием для уменьшения убытка налогоплательщика  на 5 510 597,11 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 названного Кодекса, подлежащей налогообложению.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 названного Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, следует, что организация обязана включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с нее не будет взыскана.

Материалами дела установлено, что между Обществом (заемщик) и ООО «Бизнес Проект»  (займодатель) заключен договор займа № 1/12/06 от 01.12.2006 по условиям которого займодатель передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 50 000 000 рублей на условии платности (процентная ставка 5% годовых) и возвратности (срок возврата  - не позднее 30.11.2009).

 01.02.2007 между ООО «Бизнес Проект»  (цедент) и  ООО «Технострой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент переуступает цессионарию право требования с Общества  долга по договору займа № 1/12/06 в сумме 50 000 000 рублей.

По договору возмездной уступки права (цессии) от 02.09.2008 ООО «Технострой» (цедент) передало ООО «Эрконстракшин» (цессионарий) право требования задолженности к заявителю в сумме 34 208 903,04 руб.  по договору уступки права требования от 01.02.2007, заключенному между цедентом и первоначальным кредитором - ООО «БИЗНЕС ПРОЕКТ».

По состоянию на 01.01.2010 в бухгалтерском учета налогоплательщика отражена кредиторская задолженность  перед ООО «Эрконстракшин»:

32 000 000 рублей – задолженность по займу;

4 343 697,56 рублей – задолженность по процентам.

Между Обществом и ООО «Энергометмаш» заключены договоры № 05/09/2008 от 09.09.2008, № 65/09/2008 от 04.09.2008, № 157-2007 от 01.11.2007, в ходе исполнения которых сложилась задолженности налогоплательщика.

06.05.2009 между ООО «Энергометмаш» (цедент) и ООО «Эрконстракшин» (цессионарий) заключен договор уступки  права требования № 5, по условиям цедент передал цессионарию право требования с  Общества задолженность в сумме 7 389 153,14 рублей в том числе:

По договору № 05/09/2008 от 09.09.2008 – 719 193 рублей;

По договору № 65/09/2008 от 04.09.2008 – 1 575 760,14 рублей;

По договору № 157-2007 от 01.11.2007 – 5 094 200 рублей.

Обществом в 2010 году осуществлялось погашение задолженности перед ООО «Эрконстракшин» путем:

Проведение зачета на сумму 32 000 000 рублей (13.09.2010,10.10.2010, 31.10.2010,02.11.2010);

Проведение зачета на сумму 106 310,79 (02.11.2010);

Проведение зачета на сумму 7 389 153,13 рублей (01.07.2010);

Поставка ТМЦ (ТН от 01.07.2010, от 19.09.2010, от 10.10.2010, 21.10.2010, 02.11.2010).

По состоянию на 10.11.2010 задолженность Общества перед ООО «Эрконстракшин» составила 5 510 597,11 рублей.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Эрконстракшин» ликвидировано 10.11.2010.

По мнению налогового органа в силу положений  ст. 250 НК РФ кредиторская задолженность ООО «Эрконстракшин» в сумме 5 510 597,11 рублей  подлежала списанию в связи с ликвидацией кредитора и включению в состав  внереализационных доходов за  налоговый период 2010 год.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, это лицо считается прекратившим свое существование.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.

Следовательно, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе  с тем материалами дела установлено, что по данным выписки банка по операциям на счете Общество  22.11.2010 перечислило денежные средства в сумме 5510597,11 руб. на расчетный счет ООО «Эрконстракшин», открытый  в банке филиала «Московский» ООО «Регионинвестбанк»,  с назначением платежа «оплата процентного займа по договору № 5 от 06.05.2009».

В  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом  истребована у банка информация о дате закрытия расчетного счета № 40702810100010000975 общества с ограниченной ответственностью «Эрконстракшин» (ИНН 7710692937), выписки по счету данной организации за ноябрь 2010 года, Также судом запрошены данные о поступлении на расчетный счет денежных средств от ООО «КСК» в сумме 5510597,11 руб. по платежному поручению от 22.11.2010.

Согласно полученной информации  расчетный счет ООО «Эрконстрашин»  в кредитном учреждении был закрыт 10.03.2011,  денежные средства от ООО «КСК» в сумме 5 510 597,11 руб. по платежному поручению от 22.11.2010 поступили на расчетный счет ООО «Эрконстрашин», и возвращены не были.

Поскольку в 2010 году кредиторская задолженность в сумме 5 510 597,11 руб. перед ООО «Эрконстрашин»   Обществом погашена 22.11.2010, доказательств возврата налогоплательщику перечисленных в безналичным порядке денежных средств в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых основания для включения  погашенной суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду изменении и отмене не подлежит.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что Общество  в нарушении п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно  включило в состав расходов  за 2011 год затраты в сумме 1 238 343,77 рублей, составляющие арендную плату земельного участка, который не использовался  в деятельности налогоплательщика направленной на получение дохода, и возвращен собственнику.

Указанные обстоятельства явились основанием для уменьшения убытка Общества за 2011 год на сумму 1 238 343,77 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды № 91/9 от 07.09.2007, заключенному с администрацией Костомукшского городского поселения, Обществу  предоставлен в аренду земельный участок, площадью 19540,07 м(2), расположенный в блоке «Ж» города Костомукша для комплексного освоения в целях жилищного строительства без права самостоятельного перепрофилирования использования участка. Размер арендной платы согласован сторонами в размере 682000 руб. в год, ежемесячная плата 56833,33 руб. Срок действия договора с 07.09.2007 по 06.09.2011.

Расходы общества по аренде земельного участка составили 1 238 343,77 руб., в том числе: за 2007 год -