Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А26-2091/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

перечисления в бюджет  удержанного НДФЛ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Обществом ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, не оспаривался как факт привлечения  к ответственности по ст. 123 НК РФ, так и расчет  налоговой санкции  по ст. 123 НК РФ.

Расчет, представленный в суд первой инстанции не являлся предметом рассмотрения ни  инспекцией в порядке  рассмотрения возражений на акт проверки, ни вышестоящим налоговым органом  при  рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, учитывая, что налоговым органом подтвержден факт нарушения  налоговым агентом сроков перечисления в бюджет  удержанного НДФЛ, апелляционный суд считает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.      

Выводы суда первой инстанции о недействительности решения инспекции в части привлечения  Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, основанные на некорректности расчета и  отсутствием недоимки на момент  начала проверки и  принятия решения, апелляционным судом признаются ошибочными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают  отсутствие в действиях  налогового агента факта налогового правонарушения, и не являются основанием для освобождения налогового агента  от ответственности за совершение  правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, определены  ст. 109 НК РФ.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку   в материалах дела не представлены доказательства наличия  обстоятельства, определенных ст. 109 НК РФ, правовые основания для освобождения Общества от налоговой ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд на основании исследования фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, считает  возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании ст. 123 Кодекса, до 100 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса возможно уменьшение размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 Кодекса, не является исчерпывающим, так как согласно подп. 3 п. 1 указанной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, в качестве смягчающих могут быть признаны и иные обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Следует также учесть, что налоговые санкции, применяемые по ст. 123 НК РФ, имеют адвалорный характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неперечисленного налога, а не заранее установленный размер в твердой сумме.

Апелляционным судом приняты во внимание принятие налогоплательщиком мер к погашению задолженности по НДФЛ, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, а также некорректность расчета инспекции, не учитывающего выходные дни при  определении срока перечисления в бюджет. Данные обстоятельства с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, квалифицированы апелляционным судом в качестве смягчающих ответственность и послужили основанием для снижения суммы взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит изменению, а требования Общества  - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.09.2014  по делу        №  А26-2091/2014  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия № 42 от 27.11.2013 в части:

 - выводов о завышении убытка по налогу на прибыль за 2010 год на 5 510 597,11 руб. по взаимоотношениям с ООО «Эрконстракшин»;

- выводов о завышении убытка по налогу на прибыль за 2010 год на 108 000 руб., за 2011 год на 58 000 руб. по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А.;

 - выводов о завышении убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 1 238 343,77 руб. арендной платы за земельный участок;

-  выводов о завышении убытка по налогу на прибыль за 2011 год на 740 474,33 руб. по расходам на таможенные пошлины и сборы;

- выводов о занижении налогооблагаемой прибыли за 2012 год в сумме 160 909,74 руб. и НДС на сумму 28 963,75 руб. по поставке лесоматериалов ООО «Полар»;

- в части доначисления налоговой инспекцией по всем вышеуказанным эпизодам соответствующих сумм налогов, пеней и штрафных санкций;

-  в части привлечения ООО "Костомукшская строительная компания" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 409 251,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия  в пользу ООО "Костомукшская строительная компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева