Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-25274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-25274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Артюшин В.С. – по паспорту

от ответчика (должника): Зыбин И.Ю. – по доверенности от 01.07.2014 № 251

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25458/2014) ИП Артюшин В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-25274/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ИП Артюшин В.С.

к ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель Артюшин Владимир Степанович (ОГРН:  310784722400222, далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (место нахождения: пгт Приладожский, д.23а, Ленинградская область , Кировский р-н; Санкт-Петербург, пр. Полюстровский д. 59, лит. Х, ОГРН:  1044700565172; далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ИП Артюшина B.C. к собственным электрическим сетям в натуре, а именно:

-       продлить срок действия технических условий, являющихся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011г. на срок не менее 2-х лет;

-      признать разработанную ИП Артюшиным B.C. проектную документацию согласованной ОАО «ЛОЭСК» (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011г.);

-      обязать ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым закончится рассмотрение данного искового заявления по существу, завершить все мероприятия по технологическому присоединению в том числе:

получить разрешение в ОАО «Ленэнерго» на присоединение дополнительной мощности и увеличение сетевого ограничения от РТП-525, для эксплуатирующей организации;

на пересечении Южного шоссе и Колтушского шоссе построить 2-х секционную РТП;

от РУ-10 кВ до ПС 110 кВ № 525 (ячейка № 416 и № 315) до устанавливаемой РТП смонтировать ЛЭП-10 кВ. Трассу проектируемой ЛЭП-10 кВ согласовать с землепользователем с выполнением акта выбора трассы;

выполнить монтаж ВЛЗ-10 кВ (L?5000 м), самонесущим изолированным проводом (СИП), сечением не менее 120 мм(2), от проектируемой РТП, по Южному шоссе до пересечения с улицей Жуковского, далее по коридору улицы Жуковского до ТП-217;

в центре нагрузки (на территории заявителя) построить ТП с воздушными вводами на напряжение 10/0,4 кВ. ТП выполнить с поднятием полов, чтобы дно кабельных каналов было на уровне планировочной отсыпки;

выполнить монтаж ОЛЗ-10 кВ от проектируемой ВЛЗ-10 кВ (перекресток Южного шоссе и ул. Жуковского) до устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ (L?900m);

выполнить проверочный расчет пропускной способности сети в нормальном и аварийном режимах на длительно допустимый ток, термическую и динамическую устойчивость фидеров №403 и проектируемых фид. РТП-525, а также расчет установок РЗиА и карты селективности защит;

предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами;

проверить правильность выполнения технических условий Заказчиком;

осуществить фактическое присоединение созданных энергопринимающих устройств Заказчика к созданным объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

допустить к эксплуатации установленный в процессе технологического присоединения прибор (приборы) учета электрической энергии, составить акт допуска прибора учета к эксплуатации;

составить акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в резолютивной части решения присудить к уплате ИП Артюшину В.С. по           5 000 000 рублей за каждый месяц неисполнения ответчиком каждого из удовлетворенных нематериальных требований.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением № А56-25274/2014.

ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Артюшину В.С.  с иском о признании недействительным  договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети  № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011, как сделки, совершенной под влиянием  обмана.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением № А56-26333/2014.

Определением от 18.06.2014 года суд по ходатайству истца объединил дела № А56-26333/2014 и № А56-25274/2014 в одно производство с присвоением № А56-25274/2014.

Решением суда первой инстанции  от 05.09.2014 в удовлетворении  исковых требований  истцу и ответчику отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа  в удовлетворении требований предпринимателю и удовлетворить исковые требования об обязании ответчика продлить срок действия технических условий, являющихся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011г. на срок не менее 2-х лет;  признать разработанную ИП Артюшиным B.C. проектную документацию согласованной ОАО «ЛОЭСК» (соответствующей техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору на технологическое присоединение № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011г.);     обязать ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым закончится рассмотрение данного искового заявления по существу, завершить все мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца  доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела измененного (исправленного) проекта строительства внутренних сетей коттеджного поселка, изготовленного  после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции.

В данном случае истец не обосновал невозможность разработки измененного (исправленного) проекта строительства внутренних сетей коттеджного поселка (исходя из потребления запрашиваемой мощности в 100 кВа) до вынесения решения судом и предоставления указанного проекта при рассмотрении дела в суд первой инстанции, доказательства наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не предъявлены.

Измененный проект разработан (датирован) после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным измененный (исправленный) проект строительства внутренних сетей коттеджного поселка как дополнительное доказательство по делу судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимается, и возвращен истцу в судебном заседании апелляционного суда.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  в 2008 году ИП Артюшин B.C. обратился в ОАО «Управляющая энергетическая компания» с заявлением о технологическом присоединении к электрической сети мощности в размере 662,7 кВА для объекта: коттеджи, расположенные по адресу: г. Всеволожск, юго-восточная часть Южного шоссе.

12.11.2008 ОАО «Управляющая энергетическая компания» направило ИП Артюшину В.С. письмо, в котором указало на отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям вследствие отсутствия технической возможности технологического присоединения, предложив ему заключить договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети с расчетом платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Письмом № 04/213 от 23.12.2008 ОАО «Управляющая энергетическая компания» направило ИП Артюшину В.С. два экземпляра проекта договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 662,7 кВА (л.д. 56-58 т. 1) и стоимостью услуг в сумме 23 300 000 рублей, а также  проект технических условий подключения объекта заявителя с потребленной мощностью 662,7 кВА (л.д. 59 т. 1).

Поскольку  предпринимателем, направленная ОАО «Управляющая энергетическая компания» оферта не акцептирована, договор  об оказании  услуг по технологическому  присоединению к электрической сети в пределах  мощности потребления 662,7 кВа заключен не был.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ОАО «Управляющая энергетическая компания» (ОГРН 1064716014021) было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», в связи с чем ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» является правопреемником ОАО «Управляющая энергетическая компания».

14.05.2010 ИП Артюшин В.С. направил ответчику заявку   на технологическое присоединение № 04/406, в которой просил оформить и направить в его адрес договор на 100 кВА.

26.04.2011 между открытым акционерным обществом «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (Сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Артюшиным B.C. (Заявитель) заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011.

По условиям Договора ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (заявителя), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВ, уровень напряжения  в точках присоединения 0,4 кВ; категория надежности 3, для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Южное шоссе, 3-4 км. Стороны подписали технические условия на технологическое присоединение электроустановок с максимальной мощностью 100 кВа.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что сетевая  организация обязуется выполнитель  мероприятия по  технологическому присоединению, в том числе п. 13  Технических условий, в течение 6 месяцев  с даты заключения  договора.

Согласно разделу 4 Договора стоимость услуги  по  присоединению энергопринимающих устройств заявителя к  электрическим сетям составляет 2 548 800 рублей, которая оплачивается по графику: 5% стоимости услуги (127 440 рублей) – в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу договора; 95% стоимости услуги  по графику, рассчитываемому  с даты подписания сторонами акта  о технологическом  присоединении.

Предприниматель стоимость услуги  по присоединению в размере 127 440 рублей  оплатил 13.03.2013.

31.03.2014 истец обратился к ответчику  с заявкой о продлении  технических условий к договору № 04-145/005-ПС-11 от 26.04.2011 и требованием о   согласовании  проекта строительства внутримикрорайонных сетей электроснабжения на объекте «Строительство сетей инженерного обеспечения жилого микрорайона малоэтажной  застройки в юго-восточной части г. Всеволожска Ленинградской области».

31.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сетевой организацией сроков выполнения работ по технологическому присоединению.

Поскольку требования предпринимателя  ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении исполнения обязательств в натуре.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на невыполнение  предпринимателем технических условий, являющихся  неотъемлемой частью договора об оказании услуги по технологическому присоединению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому