Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-1996/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А21-1996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Абаев Г.К., доверенность № 320/29 от 01.01.2014 -  до перерыва в судебном заседании

от ответчика: Силко О.Ю., доверенность № 4 от 07.02.2014 -  до перерыва в судебном заседании

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25272/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу № А21-1996/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

третьи лица: ООО "ЭГИДА-ПЛЮС", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРАВДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЕЙ ЯНТАРЯ"

о признании недействительным в части приказа

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба) от 09.12.2013 года № 110-06э/13 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Правдинск, ул. 50-летия Победы, 2 в размере 62 221,67 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 198 878,35 рублей

Определением суда от 23.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эгида-Плюс».

В рамках дела  № А21-3777/2014 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области) от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А в размере 599 888, 91 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 812 717,93 рублей (дело № А21-3777/2014).

Определением суда от 16.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Правдинская центральная районная больница».

В рамках дела А21-3795/2014 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Службы от 24.02.2014 года № 15-26тпэ/14 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Портовая, 3 в размере 326 856, 17 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 541 371, 76 рублей.

Определением суда от 16.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной «Музей Янтаря».

В порядке уточнения требований представитель заявителя просил признать недействительными оспариваемые приказы Службы в полном объеме.        

Уточненные требования были  приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2014 требования ОАО «Янтарьэнерго» по делам №№ А21-1996/2014, А21-3777/2014, А21-3795/2014 объединены в одно производство для рассмотрения под номером А21-1996/2014.

Решением суда от 08.09.2014 требования заявителя удовлетворены частично: приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 24.02.2014 года № 15-26тпэ/14 признан недействительным как несоответствующий Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178.

Суд обязал Службу по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в месячный срок установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (г. Калининград, ул. Портовая, 3) государственного бюджетного учреждения культуры «Калининградский областной «Музей Янтаря».

Со Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявлений о признании недействительными приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 9.12.2013 года № 110-06э/13, от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14 отказано.

Общество, обжаловав в апелляционном порядке решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными приказов Служба от 09.12.2013 года № 110-06э/13 и от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14, просит его в указанной части отменить решение арбитражного суда Калининградской области и признать приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2013 № 110-06э/13 и от 17.02.2014 № 12-09тпэ/14 недействительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, установленных Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ РФ от 11.09.12 №209-э/1 (далее - методические указания), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 Основ ценообразования (далее - Основы ценообразования), а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение норм ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Общества о неправомерном применении Службой способа расчета расходов, учитываемых в плате за технологическое присоединение, в виде «доли» от заявленных расходов, а также доводы Общества об обязанности Службы определить расходы, связанные с технологическим присоединением, которые учитываются в тарифе за передачу электроэнергии.

Как считает податель апелляционной жалобы, решение суда содержит противоречия, выразившиеся в следующем.

При отказе от удовлетворения в удовлетворении требований о признании недействительными приказов  от 9.12.2013 года № 110-06э/13 и от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14, суд пришел к выводу, что установка распределительного щита РЩ с четырьмя рубильниками, создает возможность Обществу присоединить еще трех потребителей электроэнергии, в связи с чем, затраты могут быть учтены в размере  ? доли от общих затрат, тогда как при удовлетворении  требований о признании  недействительным приказа от 24.02.2014 года № 15-26тпэ/14, суд пришел к противоположному выводу, что установка соединительного прибора СП, имеющего четыре фидерных кабельных входа, не создает возможность присоединения еще трех потребителей, в связи с чем, применение ? доли от затрат, как указывает податель апелляционной жалобы,  является неправомерным.

Вывод суда о правомерности доводов Службы о применении способа расчета расходов, связанных с технологическим присоединением, в виде «доли» от расходов, заявленных Обществом, Общество считает ошибочным, противоречащим пункту 8 Методических указаний,

Также судом не были  рассмотрены доводы Общества о несоответствии приказа от 09.12.2013 №110-06э/3 Методическим указаниям, в связи с тем, что приказ не определяет расходы Общества, связанные с технологическим присоединением, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии.

Устанавливая плату за технологическое присоединение, Служба не определила расходы, связанные с присоединением, объем которых учитывается при установлении тарифов на передачу электроэнергии, в связи с чем, приказ не соответствует Методическим указаниям.

Отсутствие в оспариваемом приказе размера определенных Службой расходов, связанных с присоединением, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии, нарушает права Общества.

Служба просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Служба считает, что  необходимо учесть готовность Службы возместить все экономически обоснованные и понесенные ОАО «Янтарьэнерго» расходы, неучтенные приказами,  через тариф на услуги по передаче электрической энергии, что соответствует действующему законодательству РФ.

Возражая против апелляционных доводов относительно противоречий в решении суда, Служба считает, что при наличии   четырех фидерных кабельных входов, предназначенных для присоединения четырех заявителей, Службой обоснованно были учтены затраты на установку данного СП в размере ? от суммы, указанной заявителем.

При издании приказов № 110-06э/13 и 12-09тпэ/14 Служба обоснованно  приняла расходы по установке РЩ (распределительный щит) в  размере  ?  от полного объема по следующим основаниям.

Распределительный щит наружной установки, а согласно ГОСТ Р 51321.5-2011 (МЭК 60439-5:2006) распределительный щит кабельного подсоединения, предназначен для распределения электроэнергии в сетях потребителей. То есть, если в ТП (трансформаторной подстанции) осталась возможность для присоединения только одного заявителя, то можно установить у ТП РЩ, который даст возможность присоединить ещё нескольких заявителей.

Из этого следует, что если Общество и не подключит к каждому РЩ по четыре заявителя, то экономически обоснованные расходы, связанные с технологическим присоединением и неучтенные в плате за технологическое присоединение, будут возмещены ОАО «Янтарьэнерго» через тариф по передаче электрической энергии.

Также Служба отметила ещё один из способов возмещения Обществом расходов по технологическому присоединению, не включенных в плату за технологическое присоединение - через капитальные вложения.

В обоснование доводов об отсутствии у ОАО «Янтарьэнерго каких-либо обязательств по выполнению работ по технологическому присоединению, а значит и отсутствии нарушения  прав заявителя Служба сослалась на отсутствие в материалах дела подписанных третьими лицами и Обществом договоров на  технологическое присоединение, содержащих условия о размере платы, который был установлен приказом Службы., гарантирование действующим на данный момент законодательством на компенсацию Обществу всех экономически обоснованных расходов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представили, представителей   в судебное заседание не направил, что не является препятствием  для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

На стадии  реплик в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 9 час 30 мин.   22.12.2014.  

При проверке законности и обоснованности решения проверены в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции  в соответствии с нормами части 5 статьи  268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 года ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Эгида-Плюс» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам Общества составил 198 878, 45 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 09.12.2013 № 110-06э/13 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Правдинск, ул. 50-летия Победы, 2 в размере 62 221, 67 руб. (без НДС).

09.10.2013 ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя ГБУЗ «Правдинская центральная районная больница» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам Общества составил 812 717, 93 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А в размере 599 888, 91 руб. (без НДС).

16.12.2013 года ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГБУК «Музей Янтаря» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам общества составил 541 371, 76 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 24.02.2014 года № 15-26тпэ/14 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Портовая, 3 в размере 326 856, 17 руб. (без НДС).

Полагая, что установленная приказами плата не обеспечивает затрат по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, ОАО «Янтарьэнерго» обратилось с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении всех трех заявок и установлении платы Службой принят коэффициент начислений на изготовление проектно-сметной документации по строительству «последней мили» в размере 6%. Обществом заявлен коэффициент начислений 7,5%.

В обоснование применения коэффициента 6% Служба сослалась на Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты энергетики», утвержденных постановлением Минстроя России от 25.11.1996 № 18-82.

При рассмотрении всех трех