Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-1996/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не представляется возможным установить основания, по которым Службой уменьшены затраты заявителя, указано лишь об учете затрат в долях соразмерно объему максимальной мощности, указанной в заявке, в соответствии с  пунктом 13 Методических указаний.

Возражения Службы, основанные на готовности Службы возместить все экономически обоснованные и понесенные ОАО «Янтарьэнерго» расходы, неучтенные приказами через тариф на услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции не может считать обоснованными, поскольку в  соответствие с пунктом 32 (абзац 5) Основ ценообразования планируемые расходы Общества, связанные с развитием существующих сетей или их реконструкцией, учитываются в тарифе на передачу электроэнергии на основании инвестиционной программы, утверждаемой в установленном порядке.

Расходы на развитие существующей инфраструктуры при технологическом присоединении, осуществляемом по индивидуальному проекту, не учтены в инвестиционной программе Общества.

Пункт 13 Методических указаний определяет обязанность Службы при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту определить расходы, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии.

На это обстоятельство Общество указывало в пояснениях по делу.

Из п. 13 Методических указаний следует, что к расходам, учитываемым в передаче электроэнергии, относятся расходы, определяемые согласно п.7 Основ ценообразования.

Согласно указанному пункту Основ ценообразования, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации, связанные с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, которые связаны с технологическим присоединением и не учтены в инвестиционной программе, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Но поскольку расходы, которые Служба не учла в связи с применением в расчетах доли, относятся к строительству объекта и не относятся к развитию существующей инфраструктуры, то эти расходы по своей природе не могут быть включены в тариф на передачу электроэнергии.

В тариф на передачу, включаются только расходы, связанные с содержанием сетевого оборудования. Именно поэтому расходы на реконструкцию сетевых объектов, относятся к расходам на передачу электроэнергии. При этом одним из источников покрытия расходов на содержание сетей, являются амортизационные отчисления. Как  следует из пунктов 50  и 52 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6.08.04 г. №20-э/2,  тариф на передачу электроэнергии определяется ставкой на содержание электрических сетей, которая в свою очередь рассчитывается с учетом амортизации, в порядке пункта 48 при расчете НВВ.

Поэтому довод Службы, что ОАО «Янтарьэнерго» через амортизационные отчисления может возместить свои расходы на строительство объекта, является необоснованными.

Кроме того, учет этих расходов в передаче электроэнергии неправомерно возлагает на остальных потребителей электроэнергии, не имеющих отношения к данному присоединению, обязанность по их возмещению, так как они будут включены в котловый тариф на передачу, по которому потребители электроэнергии оплачивают услуги по передаче электроэнергии. При этом лицо, присоединяющееся на оставшуюся мощность, освобождается  от  платы за присоединение.

Таким образом, применение доли приводит к тому, что часть расходов за присоединение несет не заявитель, в интересах которого осуществляется присоединение, а ОАО «Янтарьэнерго» и в дальнейшем все потребители Калининградской области, включая население, поскольку эти расходы Служба планирует включить в тариф на передачу электроэнергии.

Определение указанных расходов необходимо, поскольку деятельность Общества является регулируемой и Общество вправе нести расходы только после их определения Службой с указанием источника возмещения этих расходов.

Необоснованными являются и возражения Общества об отсутствии  у ОАО «Янтарьэнерго каких-либо обязательств  по выполнению работ по технологическому присоединению, а значит, и отсутствии нарушения прав заявителя ввиду отсутствия в материалах дела подписанных третьими лицами и Обществом договоров на технологическое присоединение, содержащих условия о размере платы, который был установлен приказом Службы.

Поэтому отсутствие договора технологического присоединения не освобождает ОАО «Янтарьэнерго» от исполнения своих обязанностей, установленных   законом.

Оспариваемые приказы незаконно возлагают на ОАО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить присоединение по заниженной стоимости, в связи с чем, создают препятствия  для осуществления уставной деятельности, целью которой является извлечение прибыли.

При указанных обстоятельствах оспариваемые  заявителем приказы Службы  от 09.12.2013 года № 110-06э/13 и от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/14 следует признать недействительными как несоответствующие Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178.

Решение суда в обжалуемой части  подлежит отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При обязании Службы устранить нарушения законных прав заявителя суд апелляционной инстанции не может обязать заинтересованное лицо внести изменения в оспариваемые приказы посредством установления платы в суммах, указанных Обществом в заявлениях, поскольку заявителем не оспорены правомерность действий Службы при рассмотрении заявок и установлении платы по принятию  коэффициента начислений в размере 9,156% на работы по строительству РЩ, строительство ВЛ до границы участка заявителя, строительство СП нового (при заявлении Обществом коэффициента в большем размере)  и уменьшению  затраты на приобретение  стойки ж/б СВ и плит.

Расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию со Службы в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу № А21-1996/2014 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительными как не соответствующие Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 09.12.2013 № 110-06э/13, от 17.02.2014 № 12-09 тпэ/14, от 24.02.2014 № 15-26 тпэ/14.

Обязать Службу по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в месячный срок после изготовления в полном объеме настоящего постановления установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств:

- культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Победы, д. 2 (по заявке ООО «ЭГИДА-Плюс»);

- офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Догиново, ул. Садовая, д. 8А (кадастровый номер 39:11:050510:23 (по заявке ГБУЗ КО «Правдинская центральгная районная больница»);

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 3 (кадастровый номер 39:15:151401:309, по заявке ГБУК «Музей января»).

Взыскать со службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области (адрес: 236000, г. Калининград, Советский пр., д. 13. ОГРН: 1023900773192) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН: 1023900764832) расходы по госпошлине по иску в сумме 6 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова