Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-1996/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявок и установлении платы Службой принят коэффициент начислений в размере 9,156% на работы по строительству РЩ, строительство ВЛ до границы участка заявителя, строительство СП нового:

2,5% на временные здания и сооружения (ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений);

3,0% на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе, строительных рисков (МДС 81-35-2004 в редакции приказа Минрегиона России от 1.06.2012 года № 220 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации);

0,6% затраты по перевозке автомобильным транспортом работников строительно-монтажных организаций; 0,056% затраты связанные с оплатой услуг ПЦЦС (постановление Администрации Калининградской области от 23.05.2005 года № 285);

3,0% затраты на содержание службы заказчика-застройщика (МДС 81-35-2004 в редакции приказа Минрегиона России от 1.06.2012 года № 220 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Обществом был  заявлен коэффициент начислений 16,6%.

При рассмотрении всех трех заявок работы по строительству РЩ, строительству СП нового Служба учла в одной четвертой от стоимости строительства в связи с тем, что РЩ либо СП создает техническую возможность для подключения 4 отдельных фидеров, то есть возможность потенциального подключения еще трех потребителей.

При рассмотрении заявки на технологическое подключение энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А служба уменьшила затраты на покупку линейной арматуры на общую сумму 83 000 руб.

Согласно локальному сметному расчету на строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 266-01 до границы участка заявителя в пос. Домново (позиции12, 13) общество учло необходимость приобретения 19 стоек ж/б СВ 110 по цене 8436 рублей, 15 плит П103 И по цене 3 836, 6 руб.

Службой уменьшены затраты на приобретении стойки ж/б СВ 110 на 31 103 рублей (до 6 799 руб. за стойку) и затраты на приобретение плит П103 И на 52 125, 34 руб. (до 1355, 93 руб. за плиту) с уменьшением общего количества плит с 15 до 4.

В обоснование стоимости стойки Служба сослалась на прайс-лист Торговой компании «Мегаполис», согласно которому стоимость опоры СВ 110 составляет 6 450 руб. В обоснование стоимости стойки и плиты Служба сослалась на сведения заявителя о стоимости материалов, содержащиеся в локальных сметных расчетах, используемых при строительстве линий электропередачи, и представленные им для установления стандартизированных ставок за технологическое присоединение. Согласно сведениям заявителя стоимость 1 шт. стойки ж/б СВ 110 составляет 6799 рублей, стоимость плиты П-3-И – 1 355, 93 руб.

В обоснование количества плит, необходимых для строительства высоковольтной линии, Служба сослалась на спецификации одностоечных опор и одностоечных опор с одним подкосом, разработанные ОАО «НТЦ электроэнергии» РОСЭП и сведения о количестве одностоечных опор и одностоечных опор с одним подкосом из локального сметного расчета заявителя на строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 266-01 до границы участка заявителя в пос. Домново (позиции 4, 5).

Служба просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица отзыв на требования не представили.

Суд, признав обоснованными требования в части оспаривания приказа от 24.02.2014 года № 15-26тпэ/14, указал, что Технические условия № 915/13 не содержат указаний на то, что СП наружного исполнения будет оснащен четырьмя рубильниками. Довод представителей Службы о том, что перезаводка КЛ 1 кВ с гр. № 9 РУ-04 кВ РП-XXI в СП новый означает присоединение еще одного потребителя, по мнению суда,  не обосновывает правомерность учета затрат общества в одной четвертой доле от стоимости строительства СП нового. Предположения о том, что СП новый создаст возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей, не могут быть положены в основу решения о размере платы.

В части оставления  без удовлетворения требований в части оспаривания приказов от 09.12.2013 № 110-06э/13, от 17.02.2014 года № 12-09тпэ/1 суд признал правомерными действия Службы при издании указанных выше приказов по использованию при оценке экономической обоснованности затрат заявителя Службой информации о рыночных ценах на материалы, сложившихся в регионе, ценовая информации самого заявителя о стоимости аналогичных материалов, а также  действия по корректировке затрат заявителя на покупку линейной арматуры, исходя из принципа компенсации экономически обоснованных расходов.

Службой обоснованно учтены затраты Общества в одной четвертой доле от стоимости строительства, исходя из того, что распределительный щит, оснащенный четырьмя рубильника, создает возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей. Иное, как следует из решения, привело бы к нарушению прав лица, чьи энергопринимающие установки технологически присоединяются к сетям ОАО «Янтраьэнерго», выразившиеся в возложении обязанности дополнительно оплачивать работы по технологическому присоединению, в которых потребитель не нуждается.

С учетом вышеперечисленного суд пришел к выводу, что приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2013 № 110-06э/13, от 17.02.2014 № 12-09тпэ/14 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является одним из существенных условий договора технологического присоединения (подпункт "д" пункта 16 Правил технологического присоединения).В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования размер платы определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение строится на принципе компенсации сетевым организациям плановых экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям (статья 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Пунктом 7 Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В части применения заявителем завышенных ведомственных коэффициентов начисления на изготовление проектно-сметной документации, на работы по строительству объектов, не соответствующих принципу экономической обоснованности затрат, выводы суда являются обоснованными.

В указанной части заявителем возражений представлено не было.

Данное обстоятельство не было оспорено и  при рассмотрении   дела в суде апелляционной инстанции. 

Не были оспорены и доводы Службы о доказанности правомерности  проведенной корректировки затрат заявителя на покупку линейной арматуры, исходя из принципа компенсации экономически обоснованных расходов.

Выводы суда о правомерности учета Службой затрат Общества в одной четвертой доле от стоимости строительства, исходя из того, что распределительный щит, оснащенный четырьмя рубильника, что  создает возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При установлении платы за технологическое присоединение Служба должна была руководствоваться пунктом 8 Методических указаний, который устанавливает, что расходы определяются в соответствие с Основами ценообразования.

Если Служба не согласна с представленными расходами, она должна была руководствоваться п. 29 Основ ценообразования, согласно которому при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Перечень способов определения расходов является исчерпывающим, в связи с чем, применения способа определения расходов в виде «доли», составляющей 1А часть от расходов, представленных заявителем, является неправомерным.

Служба в обоснование  установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Эгида-Плюс» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту сослалась на  представленные Обществом технические условия № Z-3294/2013, согласно которым в целях технологического присоединения Обществом предложено у наружной стены ТП 299-02 установить дополнительный распределительный щит наружной установки, оснащенный четырьмя рубильниками, выполнить присоединение распределительного щита к с.ш. кабельной линии.

В части установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя в отношении ГБУЗ «Правдинская центральная районная больница» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту суд указал на технические условия № Z-3476/2013, согласно которым в целях технологического присоединения Обществом предложено у ТП 266-01 установить дополнительный распределительный щит наружной установки, оснащенный четырьмя рубильниками, выполнить присоединение распределительного щита к с.ш. кабельной линией; от ТП 266-01 до участка застройки заявителя построить ВЛИ с СИП 0,4 кВ.

Однако при этом судом не принято во внимание представление  в Службу Обществом с заявлением об установлении платы локальных смет на строительство.

В частности, согласно пункту 12локальной сметы на строительство   РЩ (вблизи ТП – 266 – 01), п. Домново, Правдинский район, указан щит низковольтный  стоимостью 65 970 рублей .

Сведений о том, что данный РЩ рассчитан на 4 рубильника, локальные сметы не содержат.

Из представленных Общество локальных смет следует, что объем расходов на строительство РЩ для присоединения ГБУЗ «Правдинская центральная  районная больница» составляет 144 327 руб., а  для присоединения ООО  «Эгида-Плюс» - 143 380 руб.

При этом из расчетов, представленных Службой в материалы дела, следует, что Службой уменьшены в четыре раза не только расходы, связанные с приобретением РЩ, но и все строительные и монтажные работы, вследствие чего стоимость РЩ по расчетам Службы оказалась меньше, чем стоимость непосредственно  РЩ, составившей 65 970 руб.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  пояснил, что распределительный щит РЩ представляет собой сложное устройство, в состав которого входит значительное количество устройств, обеспечивающих работу РЩ  и не зависящих от количества устанавливаемых рубильников.

При этом, стоимость непосредственно рубильника, как пояснил представитель, и как явствует из продемонстрированного суду апелляционной счета на поставку аналогичного РЩ, выданного поставщиком оборудования, составляет незначительную часть стоимости распределительного щита.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Если Служба полагает, что устанавливаемое оборудование не соответствует техническим условиям, то она  должна представить  наименование надлежащего оборудования и его стоимость. 

Таким образом, Службой в нарушение Методических указаний, пункта 29 Основ ценообразования неправомерно применен способ расчета расходов, учитываемых в плате за технологическое присоединение, в виде «доли» от заявленных расходов, поскольку способ определения расходов является исчерпывающим.

Кроме того, из представленных протоколов заседания правления Службы