Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А56-40812/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 года

Дело №А56-40812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Гантура А.Ю. по доверенности от 10.11.2014 № 624;

от ответчика: Поединцева А.Н. по доверенности от 21.07.2014 № 0222, Просвирнина С.Ю. по доверенности от 08.04.2012 № 0032;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело № А56-40812/2013 по иску ЗАО «Гидрострой» к ФГУП «Росморпорт»

о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество «Гидрострой» (далее – истец, ЗАО «Гидрострой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП «Росморпорт», заказчик) о взыскании 36 511 788,41 руб. убытков. Как считает истец, убытки в указанном размере образовались у него в результате проведения подготовительных работ различного рода с целью исполнения в качестве подрядчика обязательств по договору подряда от 26.11..2011 № 11-495 ОМПЭ.

Протокольным определением от 11.09.2013 суд первой инстанции не принял увеличение размера иска, а протокольным определением от 30.10.2013 – принял уменьшение иска до 21 519 445,91 руб.

Решением суда от 06.11.2013 в удовлетворении иска ЗАО «Гидрострой» отказано.

При пересмотре дела в апелляционном порядке суд установил, что имеются основания для отмены решения суда на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому определением от 29.01.2014 апелляционная инстанция в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ЗАО «Гидрострой» заявлением от 02.03.2014 в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ФГУП «Росморпорт» 36 060 826,48 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014 решение от 06.11.2013 отменено. С ФГУП «Росморпорт» в пользу ЗАО «Гидрострой» взыскано 9428177,42 руб. убытков и 53 644,57 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. ФГУП «Росморпорт» возвращены денежные средства в сумме 9 428 177,42 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 07.04.2014 № 5208.

В постановлении суд кассационной инстанции от 23.07.2014 указал, что в правовое обоснование взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы убытков апелляционный суд сослался на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, из материалов дела видно, что спорный договор подряда заказчиком в одностороннем порядке по названной статье Кодекса не расторгался. Договор от 26.10.2011 № 11-495 ОМПЭ расторгнут сторонами по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем применение апелляционной инстанцией статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.

Размер убытков, составляющих понесенные истцом и не оплаченные ответчиком затраты, которые являлись необходимыми и достаточными для того, чтобы истец приступил к исполнению договора подряда, по мнению апелляционного суда, составил 9 428 177,42 руб. При этом апелляционная инстанция перечислила эти затраты.

Ограничившись перечислением видов затрат со ссылкой на обоснование истца от 13.02.2014, апелляционный суд в тоже время не дал никакой оценки контраргументам ответчика в отношении названных затрат, что является нарушением пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного кассационная инстанция отменила постановление от 31.03.2013. При этом кассационный суд отменил названный судебный акт полностью, поскольку в отношении оставшейся части убытков суд не указал о каких именно затратах идет речь.

25.09.2014 при новом рассмотрении дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд обязал истца представить подробный расчет суммы убытков со ссылками на доказательства, имеющиеся в деле, с указанием листов дела, ответчика – представить возражения на расчет истца со ссылками на доказательства, имеющиеся в деле, с указанием листов дела, в связи с чем отложил рассмотрение дела.

17.10.2014 до судебного заседания через канцелярию суда от ЗАО «Гидрострой» в апелляционный суд поступило заявление о приобщении дополнительных документов.

24.10.2014 от ФГУП «Росморпорт» в апелляционный суд поступил акт возражений по заявленным ЗАО «Гидрострой» убыткам.

13.11.2014 в судебном заседании судом объявлено о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суда первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, а также с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при первом рассмотрении дела определения от 29.01.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в заявлено размере 36 060 826,48 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Сторонами представлены и приобщены судом к материалам дела дополнительные доказательства.

Рассмотрение дела отложено для представления сторонами правовых позиций по делу с учетом возражений другой стороны.

20.11.2014 от истца в электронном виде в суд поступило письменное обоснование затрат ЗАО «Гидрострой» до заключения договора подряда и после соглашения о прекращении работ.

27.11.2014 через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили письменные возражения на обоснование затрат ЗАО «Гидрострой».

04.12.2014 в судебном заседании стороны остались на заявленных ранее правовых позициях.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Поповой Н.М. Произведена замена состава суда, судья Попова Н.М. заменена судьей Несмияном С.И., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

26.10.2011 между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ЗАО «Гидрострой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11-495 ОМПЭ на выполнение ремонтного крепления дна акватории вдоль линии причалов Пассажирского порта Санкт-Петербург (далее – договор № 11-495 ОМПЭ), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить Работы из своих материалов собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и другими условиями договора, и сдать Объект заказчику с проектными параметрами и пригодным к дальнейшей эксплуатации. Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.2. указанного договора определено, что общий планируемый объем Работ, установленный техническим заданием, составляет: ремонтное дноуглубление, включая размыв грунта в пазухах шпунта гидромониторами, с учетом допустимых переборов по глубине и ширине – 52 005,4 м3; крепление дна габионами вдоль линии причалов – 66 600 м2.

В статье 1 названного договора (пункт 1.1.) стороны договорились, что употребляемые в договоре термины означают следующее: Объект – участки акватории морского торгового порта «Пассажирский порт Санкт-Петербург», инв. № Ф020008292, вдоль линии причалов № 1, 3-7; Работы – этап 1 – все виды и объемы работ по ремонтному дноуглублению и креплению дна габионами на акватории вдоль линии причалов 6, 7 Пассажирского порта Санкт-Петербург, а также сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, устранение дефектов и неполадок, выявленных в гарантийный период и подлежащие выполнению подрядчиком, являющиеся предметом настоящего договора; этап 2 – все виды и объемы работ по ремонтному дноуглублению и креплению дна габионами на акватории вдоль линии причалов 1, 3, 4, 5 Пассажирского порта Санкт-Петербург, а также сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, устранение дефектов и неполадок, выявленных в гарантийный период и подлежащие выполнению подрядчиком, являющиеся предметом настоящего договора. Приобретение Материалов и Работы по Этапу 2 выполняются только после получения письменного уведомления от заказчика о необходимости производства работ 2 этапа; цена договора – цена Работы, включающая в себя, в том числе: все расходы, налоги и сборы, необходимые для ремонта Объекта, компенсацию всех видов издержек, оплату временных зданий и сооружений, оплату любых лимитированных и непредвиденных работ, а также всех затрат, связанных с рисками подрядчика при исполнении обязательств, предусмотренных договором, все эксплуатационные расходы, производственные остановки и простои техники, вознаграждение подрядчика и привлекаемых им для выполнения отдельных работ субподрядчиком, все затраты, связанные с лоцманскими услугами и сборами, все возможные другие затраты, которые возложены на подрядчика в соответствии с условиями договора; строительная площадка – участок, необходимый для выполнения работ по настоящему договору и подлежащий передаче заказчиком подрядчиком по акту на период выполнения работ по настоящему договору, а также любое другое место, которое может быть особо указано в договоре в качестве составной части строительной площадки; материалы – новые, нигде ранее не использованные строительные конструкции, изделия и материалы всех видов (за исключением оборудования), которые подрядчик обязан поставить для ремонта Объекта; временные сооружения – паловый причал и навигационное ограждение трассы движения от палового причала к участку Работ, а также все временные сооружения любого типа, устанавливаемые подрядчиком на строительной площадке на время исполнения договора и необходимые для выполнения и завершения Работ, согласованные с заказчиком, которые после завершения Работ должны быть демонтированы подрядчиком за свой счет и вывезены за пределы строительной площадки.

В пункте 6.5. спорного договора предусмотрено, что подрядчик при подписании договора представляет заказчику обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии на весь период выполнения работ. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 121 156 770 руб.

Цена договора согласована в статье 7 договора № 11-495 ОМПЭ, порядок и условия платежей по договору – в статье 8.

На основании пункта 7.2. указанного договора цена договора включает все возможные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, страхованием рисков, уплатой налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, а также компенсацию всех возможных издержек: накладные расходы, сметную прибыль, стоимость временных зданий и сооружений, затраты на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, затраты на удорожание ГСМ, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, затраты на проведение экологического мониторинга и экологического контроля, затраты на лоцманские сборы и услуги, другие лимитированные и прочие работы, налоги и затраты, а также любые непредвиденные работы и затраты, связанные с рисками подрядчика.

В силу пункта 7.4. данного договора принятые для взаиморасчетов стоимость разработки и транспортировки 1 м3 грунта на отвал и стоимость крепления 1 м2 дна габионами являются твердыми на весь период производства работ по договору, индексации не подлежат и включают в себя все затраты подрядчика при выполнении работ.

В пункте 7.5. названного договора согласовано, что стоимость разработки и транспортировки 1 м3 грунта на отвал и стоимость крепления 1 м2 включают все возможные эксплуатационные расходы и простой техники, в том числе:

7.5.1. по мобилизации и демобилизации;

7.5.1. по базированию и укрытию плавучих средств;

7.5.3. на переходы плавучих средств внутри порта и рейда;

7.5.4. на оплату буксиров, привлекаемых для переходов, требующих оформление выхода из порта;

7.5.5. на установку и демонтаж объектов временной навигационной обстановки в районе производства работ, подводного отвала и путях движения к нему;

7.5.6. на удаление посторонних предметов, обнаруженных при обследовании и препятствующих производству работ;

7.5.7. на выполнение детальной съемки рельефа дна методом площадного обследования с использованием многолучевого эхолота (МЛЭ);

7.5.8. связанные с запретами и ограничениями сроков производства работ со стороны ФГУ АМП «Большой порт Санкт-Петербурга» и других государственных органов, в том числе контроля и надзора в области охраны окружающей природной среды;

7.5.9. в связи с обнаружением и удалением взрывоопасных предметов;

7.5.10. в связи с производственными остановками, предусмотренными «Технической