Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А56-47643/2006. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2008 года

Дело №А56-47643/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5319/2008)  (заявление) ЗАО «Передвижная механизированная колонна-151» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-47643/2006 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Передвижная механизированная колонна-151"

к          ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Павлюк А. И. (доверенность от 18.03.2008 №10)

                        Суворова А. В. (доверенность от 08.07.2008 №1Ю)

от ответчика: Иванова И. Б. (доверенность от 09.01.2008 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна - 151» (далее - Общество, ЗАО «ПМК - 151», заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2006 № 10-08/17305 в части доначисления     1 230 343 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе: 284 252 руб. за октябрь 2003 года, 170 158 руб. за ноябрь 2003 года, 243 282 руб. за декабрь 2003 года, 12 589 руб. за 1 квартал 2004 года, 10 297 руб. за 3 квартал 2004 года, 43 971 руб. за ноябрь 2004 года, 38 426 руб. за декабрь 2004 года, 36 270 руб. за 1 квартал 2005 года, 6 767 руб. за 3 квартал 2005 года, 384 331 руб., оплаченных заказчиком с реализации работ, выполненных в 2004 году для ОАО «Лесплитинвест»; 1 695 572 руб. налога на прибыль, в том числе: 49374 руб. за 2003 год, 1 366 327 руб. за 2004 год, 279 871 руб. за 9 месяцев 2005 года; соответствующих сумм пеней и штрафов.

            Решением суда от 26.03.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 245 362 руб., налога на прибыль в сумме 792 469 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

            В апелляционной жалобе Общество просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по НДС в размере 876 066 руб. и по налогу на прибыль в размере 903 103 руб.

            В суде апелляционной инстанции Общество неоднократно уточняло предмет апелляционной жалобы.

            В соответствии с последним уточнением, поступившим 22.10.2008 и принятым к рассмотрению судом апелляционной инстанции, Общество просит отменить решение суда от 26.03.2008 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 162 590 руб. НДС и соответствующих пеней, 662 560 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, привлечения Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 3 472 531 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 165 030 руб.

            В суде апелляционной инстанции Общество доводы, изложенные в уточненной позиции по апелляционной жалобе, поддержало, а Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражала частично по основаниям, изложенным в позиции налогового органа, поступившей в суд апелляционной инстанции 22.10.2008.

            Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения от 06.02.2006 № 9 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и обязательных платежей за период с 01.10.2003 по 30.09.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 15.09.2006 № 10-08/15541 и вынесено решение от 18.10.2006 № 10-08/17305 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставлении налоговых деклараций по НДС за октябрь - декабрь 2003 года, за 2 - 3 кварталы 2004 года и октябрь - декабрь 2004 года, налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы и налоговой декларации по налогу на имущество за 4 квартал 2003 года в виде штрафа  в сумме 5 933 084 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 2 713 287 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 3 166 756 руб.; по налогу на имущество - 53 041 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение Обществом правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15 000 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, что составляет 653 428 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 369 671 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 279 828 руб.; по налогу на имущество - 3 929 руб. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании налоговые санкции, неуплаченные налоги в общей сумме - 3 555 366 руб., из них: налог на прибыль в общей сумме - 2 136 582 руб., в том числе за 2003 год - 49 374 руб., за 2004 год - 1 798 983 руб., за 9 месяцев 2005 года - 288 225 руб.; налог на добавленную стоимость в общей сумме - 1 399 139 руб., в том числе за 2003 год - 707 310 руб., за 2004 год - 535 546 руб., за 9 месяцев 2005 года - 156 283 руб.; налог на имущество за 4 квартал 2003 года - 19 645 руб.; пени за проверяемый период в общей сумме - 922 346 руб.: по налогу на прибыль - 452 413 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 462 854 руб.; по налогу на имущество - 7 079 руб.; доначисленные пени за период с 13.09.2006 по 18.10.2006 в общей сумме - 49 059 руб.: в том числе: по налогу на прибыль - 29 482 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 19 306 руб.; по налогу на имущество - 271 руб.

Не согласившись частично с законностью решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

             Суд, отказывая частично в удовлетворении заявления, сделал выводы о том, что Инспекция обоснованно начислила  Обществу НДС с оборотов по реализации товара; правомерно отказала в применении налоговых вычетов по НДС по тем периодам, когда налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения; в соответствии с положениями действующего законодательства начислила Обществу налог на прибыль, не приняв расходы, не подтвержденные документально.

            В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налоговым органом при проведении проверки неверно установлен момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг). Общество считает, что должно было определять налоговую базу по НДС по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, ссылаясь при этом на абзац 5 пункта 12 статьи 167 НК РФ в редакции, действующей в проверяемых налоговых периодах.

Указанный довод заявителя апелляционная инстанция считает правильным.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и не оспаривается заявителем, с 01.01.2003 Общество добровольно перешло на упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы. В связи с тем, что доходы Общества в ноябре 2003 года превысили 15 млн. руб., оно в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ с 4 квартала 2003 года обязано было перейти на общий режим налогообложения. Вместе с тем, ни за 4 квартал 2003 года, ни за 2004 год ЗАО «ПМК- 151» налоговой отчетности в Инспекцию по НДС и налогу на прибыль не представляло, НДС и налог на прибыль в бюджет не уплачивало.

В соответствии с пунктом 12 статьи 167 НК РФ в редакции, действующей в спорные налоговые периоды, принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ устанавливает момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Инспекцией не оспаривается, что учетная политика на 2003 год приказом руководителя ЗАО «ПМК -151» не утверждалась. При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 5 пункта 12 статьи 167 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для установления момента определения  налоговой базы по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Налоговая база должна была определяться налоговым органом по дню отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Вместе с тем, после проведения сверок расчетов с налоговым органом налогоплательщик не оспаривает размер налоговой базы, установленной налоговым органом при проведении проверки, поскольку он не превышает размер налоговой базы, который должен был быть определен по дню отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Общество оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления к  уплате 162 590 руб. НДС за 2003 год.

Общество считает, что суд необоснованно отказал ему в применении налоговых вычетов за  октябрь 2003 года в сумме 11 456 руб., в том числе: 6 240 руб. по счету-фактуре от 06.10.2003 № 4514121480, выставленному ОАО «Ленэнерго»; 5 728 руб. по счету-фактуре от 15.09.2003, выставленному ООО «Ладога».

Сумма НДС по вышеуказанным счетам-фактурам составляет 11 968 руб., вместе с тем, Общество обжалует отказ в применении налоговых вычетов в сумме 11 456 руб. и апелляционная инстанция рассматривает данный эпизод в пределах заявленных подателем жалобы требований.

В обоснование указанного довода Общество ссылается на то, что им выполнены условия для применения налоговых вычетов, установленные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, по счетам-фактурам ОАО «Ленэнерго» и ООО «Ладога». По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что счет-фактура ООО «Ленэнерго» выставлен 06.10.2003, а оплата ООО «Ладога» произведена 21.10.2003, в связи с чем, основания для применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам возникли у Общества только в октябре 2003 года.

Доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как было указано выше, в сентябре 2003 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ в редакции, действовавшей в 2003 году, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеют только налогоплательщики НДС.

Как указано в статье 346.14 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2003, 2004 годах, объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается их денежное выражение (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В рассматриваемом случае Общество избрало объектом обложения единым налогом «доходы». Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы в случае применения организациями объекта налогообложения «доходы».

Все