Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А56-47643/2006. Изменить решение

учитывая, что указанные документы в Инспекцию при проведении проверки представлены не были, налоговый орган не мог провести по ним дополнительных мероприятий налогового контроля, суд тоже лишен такой возможности, следует сделать вывод о том, что основания для учета Обществом затрат в сумме 333 334 руб. в целях налогообложения прибыли отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает довод Общества об отсутствии оснований для начисления налога на прибыль за 4 квартал 2003 года правильным, поскольку Обществом за указанный период получен убыток в размере 483 438 руб. (2 896 991 руб. /доходы по результатам проверки/ - 2 691 266 руб. /расходы, учтенные в целях налогообложения прибыли при проведении проверки/ - (93 147 руб. + 596 016 руб.) /расходы, признанные обоснованными и документально подтвержденными в суде апелляционной инстанции/).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления Обществу налога на прибыль за 2003 год в сумме 49 374 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, подлежит отмене, а жалоба Общества в указанной части - удовлетворению.

При этом довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что надо увеличить доход Общества за 2003 год, установленный в целях исчисления налога на прибыль при проведении проверки, на 2 318 589 руб., в связи с тем, что налоговым органом при определении налогооблагаемого дохода не были применены положения пункта 2 статьи 346.25 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в силу статей 100 и 101 НК РФ начисление налогов может быть основано только на выявленных в ходе налоговой проверки фактах нарушений законодательства о налогах и сборах.

Общество оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления к уплате 536 959 руб. налога на прибыль за 2004 год.

В суде первой инстанции решение Инспекции оспаривалось в части начисления Обществу к уплате 1 366 327 руб. налога на прибыль. Суд признал недействительным решение Инспекции в части начисления налога в сумме 624 781 руб.

В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что расходы по ГСМ в сумме 109 658 руб., расходы по материалам в сумме 209 803 руб.  не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными, первичных учетных документов, подтверждающих расходы в сумме 1 873 273 руб. налогоплательщиком не представлено.

ЗАО «ПМК - 151» в суд апелляционной инстанции представлены первичные документы, подтверждающие правомерность учета  затрат в целях исчисления налога на прибыль, а именно: расходов по ГСМ в сумме 109 658 руб., общехозяйственных расходов в сумме 287 694 руб., расходов на услуги сторонних организаций в сумме 919 825 руб., расходов по амортизационным отчислениям в сумме 103 379 руб., всего - 1 420 556 руб.

Правомерность учета Обществом указанных затрат Инспекцией не оспаривается, что является основанием для уменьшения налога на прибыль за 2004 год на 340 933 руб.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления Обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 340 933 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, подлежит отмене, а жалоба Общества в указанной части - удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что при исчислении подлежащего уплате за 2004 год налога на прибыль необходимо учесть убыток, полученный Обществом в 2003 году, отклонена судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьей 275.1, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Общество ни в 2003 году, ни в 2004 году налоговых деклараций по налогу на прибыль в Инспекцию не представляло.

Поскольку из анализа положений статьи 283 НК РФ следует, что перенос убытка на будущее возможен только в заявительном порядке и в том размере, который налогоплательщик определит самостоятельно с учетом ограничений, установленных данной нормой Кодекса, апелляционная инстанция считает, что право перенести убыток не будущее может быть реализовано исключительно самим налогоплательщиком путем представления в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций.

Учитывая, что убыток получен Обществом в 2003 году, возможность его переноса на будущее в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке ЗАО «ПМК-151» еще не утратило.

Общество оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления к уплате 76 227 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

В суде первой инстанции решение Инспекции оспаривалось в части начисления Обществу к уплате 279 871 руб. налога на прибыль. Суд признал недействительным решение Инспекции в части начисления налога в сумме 167 688 руб.

В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что расходы по ГСМ в сумме 39 142 руб. не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными, первичных учетных документов, подтверждающих расходы в сумме 428 285 руб. налогоплательщиком не представлено.

ЗАО «ПМК - 151» в суд апелляционной инстанции представлены первичные документы, подтверждающие правомерность учета  затрат в целях исчисления налога на прибыль, а именно: расходов по ГСМ в сумме 39 142 руб., общехозяйственных расходов в сумме 61 969 руб., расходов на услуги сторонних организаций в сумме 141 656 руб., расходов по амортизационным отчислениям в сумме 74 851 руб., всего - 317 618 руб.

Правомерность учета Обществом указанных затрат Инспекцией не оспаривается, что является основанием для уменьшения налога на прибыль за 2005 год на 76 227 руб.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления Обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 76 227 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, подлежит отмене, а жалоба Общества в указанной части - удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что базой для начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ является неуплаченная сумма налога, решение суда подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части начисления ЗАО «ПМК-151» к уплате 39 310 руб. НДС, 466 534 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, Общество указывает на то, что суд не учел отсутствие в его действиях вины в совершении налогового правонарушения. При этом Общество ссылается на решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14669/04, которыми была подтверждена правильность определения АОЗТ «ПМК-151» доходов в целях исчисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2003 года.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2004 решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 по делу № А56-14669/04 отменены.  Судом установлено, что у организаций-генподрядчиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, выполняющих работы с привлечением субподрядных организаций, в составе доходов от реализации при определении объекта налогообложения должна учитываться вся сумма поступлений, связанных с расчетами за выполненные работы, выраженные в денежной и (или) натуральной формах, включая и сумму поступлений, связанных с расчетами за работы, выполненные субподрядными организациями. Принимая во внимание, что налогооблагаемой базой Общества является доход (а не доход, уменьшенный на расходы), оно не может уменьшить свой доход на расходы по субподрядным работам.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что с октября 2003 года оно является налогоплательщиком по НДС и налогу на прибыль.

В сроки, установленные пунктом 5 статьи 173 и пунктом 4 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

То обстоятельство, что Общество в 2003 и 2004 годах не считало себя плательщиком НДС и налога на прибыль в связи с неверным определением им дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения, не свидетельствует об отсутствии вины в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по данным налогам, а лишь указывает на неумышленный характер вмененного Обществу нарушения.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, Общество обжаловало решение Инспекции в части доначисления НДС за октябрь и декабрь 2003 года, 2 квартал и октябрь 2004 года в полном объеме, за ноябрь 2003 года – в сумме 170 158 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме – 10 297 руб., доначисления налога на прибыль за 2003 год в полном объеме, а также в части начисления соответствующих налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в той части, в которой данное решение налогового органа в суде первой инстанции не оспаривало. Общество не оспаривало решение Инспекции в части штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ с начисленной суммы налога в размере 147 984 руб. (318 142 – 170 158) за ноябрь 2003 года; в размере 121 799 руб. за 2 квартал 2004 года; в размере 46 981 руб. (57 278 – 10 297 руб.) за 3 квартал 2004 года, в размере 62 810 руб. за октябрь 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе в этой части следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями п.1 ст.150, п.2 ст.269, п.п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от 18.10.2006 № 10-08/17305 в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ с начисленных сумм налога в размере 147 984 руб. за ноябрь 2003 года, в размере 121 799 руб. за 2 квартал 2004 года, в размере 46 981 руб. за 3 квартал 2004 года, в размере 62 810 руб. за октябрь 2004 года.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-47643/2006 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от 18.10.2006 № 10-08/17305 в части начисления закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна - 151» к уплате 39 310 руб. налога на добавленную стоимость, 466 534 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-47643/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова