Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А56-42647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиком счетов-фактур.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Дилерского соглашения, поставщик продает обществу продукцию по ценам для официальных дилеров поставщика, действующим на день выставления счета. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Приложения 5А и пунктом 3 Приложения 5Б к Дилерскому соглашению поставщик поставляет Дилеру автомобили и запчасти по ценам, указанным в счетах и прайс-листах.

Пунктом 2 статьи 14 Дилерского соглашения установлено, что дилеру могут быть предоставлены бонусы и скидки; здесь же дано определение бонуса как денежной суммы, выплачиваемой на условиях и в порядке, определенных в Приложении №9 к Дилерскому соглашению, а скидки (ретроспективные и текущие) снижают цену договорной продукции (запчастей и автомобилей).

Приложением №9 к Дилерскому соглашению заявитель и третье лицо предусмотрели условия выплаты бонусов, согласно которым условием такой выплаты является выполнение положений Дилерского соглашения, направленных на увеличение собственных продаж дилера, проведение дилером рекламы и маркетинговых исследований, обеспечение качественного обслуживания дилером розничных и корпоративных покупателей.

Поскольку стороны Дилерского соглашения разделили понятия бонус и скидка, установив, что только скидка изменяет цены поставляемых автомобилей и запчастей, то довод налогового органа о зависимости выплаты бонуса от количества поставляемого товара и оборота, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Объем закупок товаров заявителем у третьего лица не является условием выплаты бонуса по Дилерскому соглашению. Согласно п. 1.2 Приложения №9 к Дилерскому соглашению бонус рассчитывается исходя из расчетного розничного оборота, а не из объема продаж третьего лица заявителю. Расчетный розничный оборот - это предполагаемый объем розничных продаж дилера, определяемый с использованием различных коэффициентов. Использование при этом в расчете объема закупок дилера предыдущего периода не свидетельствует о том, что бонусы выплачиваются за объем продаж заявителя. Расчетный розничный оборот это условная величина, позволяющая привести объем обязательств в отношениях сторон к единому стандарту. Из этой величины рассчитываются не только бонусы, но, например, и объем расходов дилера на маркетинг и PR (пп. 2 п. 3 Дополнительного соглашения к Дилерскому соглашению от 20.08.2013).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, расчетный розничный оборот является не условием выплаты бонуса, а лишь механизмом, используемым для расчета бонуса.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, изменение цены поставленных товаров (автомобилей и запасных частей) на основании соглашения сторон не происходило. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ООО "Невская автомобильная компания", документами, полученными налоговым органом в ходе встречной проверки ООО "Фольксваген Груп Рус", а также следует из письма ООО "Фольксваген Груп Рус" в котором указано, что сумма выручки и, соответственно, НДС от реализации автомобилей, отгруженных в адрес заявителя не корректировалась и уточненные декларации за указанный период в налоговый орган не представлялись. Сумма выплаченных Обществу бонусов в соответствии с условиями Дилерского соглашения от 24.12.2003 N DA-55/2004 цену товара (автомобилей и запасных частей) не уменьшает. Из содержания указанного Дилерского соглашения следует, что бонусы предоставляются дилеру за выполнение определенных условий, в том числе бонус за продажи.

Таким образом, Дилерское соглашение представляет собой не просто договор поставки, а регламентирует комплекс долгосрочных отношений, связанных с продвижением продукции марки Фольксваген на рынке.

Следовательно, выплата третьим лицом бонусов связана не с реализацией товара предыдущего квартала, как полагает налоговый орган, а с поддержанием и стимулированием будущих продаж продукции Фольксваген. То есть в рассматриваемом случае бонусы для третьего лица представляют собой расходы, сходные по своему экономическому смыслу с расходами на рекламу, маркетинг и иное продвижение продукции.

Также судом установлено, что соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись.

Одновременно судом первой инстанции обоснованно учтено, что обязанность покупателя, предусмотренная п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, уменьшить сумму "входного" НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации ("исходящий" НДС). Поэтому, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

На основании изложенного суд первой инстанции  верно заключил, что в отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на Общество не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий со ссылкой на положения пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Доводы налогового органа, ссылающегося на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, правомерно отклонены судом, указавшим, что нашедшая отражение в указанном Постановлении позиция ВАС РФ не опровергает сделанных судом выводов применительно к оценке обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, при рассмотрении в надзорной инстанции дела N А40-56521/10-35-297 судом было установлено, что выплата поставщиками обществу "Леруа Мерлен Восток" премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. Так как премии в указанном случае были непосредственно связаны с поставками товаров, суд посчитал, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что выплачиваемые поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам.

Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации.

Исходя из условий Дилерского договора и приложением N 9 к договору, не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных бонусов (премий) в данном случае уменьшает цену товара.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Приложением №9 к Дилерскому соглашению стороны установили, что поставщик направляет дилеру акты отдельно на бонусы и отдельно на скидки, а также счета-фактуры по скидкам с перечнем автомобилей, в отношении которых снижается цена. При этом предоставление бонусов не подлежит обложению НДС (пункт 2.5).

Таким образом, стороны Дилерского соглашения установили систему поощрительных выплат в виде бонусов и скидок, определив, что только скидки изменяют цены поставляемых автомобилей и запчастей. Соответственно выплата бонусов не изменяет такую цену и не влияет на исчисление НДС.

В целях исключения иного толкования отношений сторон общество и третье лицо 20.08.2013 подписали Дополнительное соглашение к Дилерскому соглашению, согласно которому были уточнены пункты 1.1 Приложения №9А и №9Б указанием на то, что бонусы не изменяют цену автомобилей и запчастей. При этом стороны установили, что эти редакции Приложений №9А и №9Б применяются к отношениям сторон с 01.01.2010.

Все виды установленных бонусов, в том числе, бонус за количественное выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем. Исходя из порядка определения бонусов и методики их расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных бонусов с увеличением объемов реализации приобретаемого товара. Таким образом, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем.

Таким образом, исходя из оценки условий хозяйственных взаимоотношений поставщика товаров (ООО "Фольксваген Групп Рус") и ООО "Невская автомобильная компания" по делу, у суда отсутствуют основания для квалификации полученных Обществом в проверяемом налоговом периоде бонусов в качестве формы торговой скидки, изменяющей цену поставленных Обществу товаров. Вследствие чего, выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, к рассматриваемому спору не применимы.

Аналогичная позиции изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 14.01.2014 по делу N А48-1086/2013 и Определении ВАС РФ от 14.05.2014 N ВАС-5205/14 по делу N А48-1086/2013; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2013 по делу N А05-3806/2012.

В обоснование осуществленных доначислений по НДС налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 153, пункт 4 статьи 166 НК РФ, т.е. на нормы, устанавливающие объект налогообложения НДС (реализация товаров (работ, услуг)) и порядок определения налоговой базы. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни одна из указанных норм не регулирует порядок предъявления НДС к вычету покупателем.

Вычеты по НДС не являются элементом определения налоговой базы по налогу, что прямо следует из системного толкования статей 153, 154, 166 и 171 НК РФ. В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету предъявленную ему при приобретении товаров (работ, услуг) сумму НДС при наличии счета-фактуры, первичных документов и принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету в установленном порядке. Вычет осуществляется при условии приобретения товаров в целях осуществления операций, облагаемых НДС.

Все необходимые условия для принятия НДС к вычету заявитель выполнил в налоговых периодах приобретения соответствующих товаров для их последующей перепродажи, что не оспаривается налоговым органом.

Нормой в НК РФ, устанавливающей обязанность покупателя по уплате в бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, является пункт 3 статьи 170 НК РФ, в которой содержится закрытый перечень оснований (обстоятельств), при наличии которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенному товару. Обязанность налогоплательщика - покупателя восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные им к вычету при выплате поставщиком бонуса за выполнение определенных условий договора, НК РФ не предусмотрена. Учитывая изложенное, у заявителя не возникло обязанности восстановить суммы НДС, правомерно предъявленные им к вычету при приобретении товаров в случае последующего получения бонуса от поставщиков в соответствии с условиями договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование общества по рассмотренному эпизоду подлежат удовлетворению.

НДФЛ

При проведении проверки Инспекцией было установлено, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ допускало несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, в связи с чем заявителю доначислены пени по НДФЛ в размере 1985 руб., штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, в размере 849 173 руб., который решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 19.06.2014 №16-13/24779 был снижен в два раза, то есть до 424586 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере, превышающем 453 руб. 08 коп, а также в привлечении к налоговой ответственности за не перечисление в срок НДФЛ в виде штрафа в размере, превышающем 46 447 руб., правомерно исходил из того, что инспекцией допущена арифметическая ошибка в расчете суммы налоговых санкций; обществом было допущено несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет только за декабрь 2011 года и за февраль 2012 года; налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ за февраль 2011 года за пределами срока давности, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы по указанному эпизоду, не находит оснований для отмены решения суда в этой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих