Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-23134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2-х комнатной и однокомнатной квартир), 134, 146, 168(+168) )(объединение 2-х комнатной и однокомнатной квартир), 186,187, 199, 200, 204, 205, 218, 228, 230, 235, 236, 241, 246, 247.

При этом, эксперт отмечает, что в каждой секции имеются квартиры с перепланировкой на верхних жилых этажах - № 86 и № 87 на 16-ом этаже 1-ой секции, № 168 (+168) на 15-ом этаже 2-ой секции, № 246 и № 247 на 14-ом этаже 3-ей секции.

Проекты перепланировки квартир, за исключением объединённых квартир №86 и № 87, документы разрешающие проведение перепланировок квартир, эксперту не представлялись.

Исполнительная документация на фактически выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке вышеперечисленных квартир отсутствует. Журналы производства работ по перепланировке со сведениями о ходе работ, применяемых технологиях, инструментах и приспособлениях отсутствуют.

Анализ выполненных изменений  объёмно-планировочных конструктивных решений здания показал, что выполненные изменения в своей совокупности оказывают влияние на напряжённо-деформированное состояние Н-ДС) монолитного железобетонного каркаса здания и на создание расчётной модели для анализа Н-ДС. Расчёты несущих монолитных железобетонных стен и перекрытий по первому и второму предельным состояниям, выполненные ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», выполнены на стадии проектирования для расчётной модели здания, которая не учитывает и не могла учитывать фактические размеры стен и проёмов в них после перепланировок. Анализ, выполненных ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», расчётов несущих монолитных железобетонных конструкций здания показал, что результаты перепланировок квартир с изменениями конструктивной схемы здания, не оказывая значительного влияния на прочность, пространственную жёсткость и устойчивость здания в целом, привели к перераспределению нагрузок на несущие конструктивные элементы здания и могли оказать негативное влияние на отдельные его элементы, передающие нагрузки на несущие конструкции.

Таким образом, кроме недостаточности проработки Проектировщиком технических решений по конструкциям кирпичных арок, причиной разрушения ограждающих стен лоджий самонесущих кирпичных конструкций в виде арок, имеющих парапетное ограждение в уровне кровли на 16-ом этаже в осях АА-ГТ/34-37 (фактически - 16-й и технический этажи, по оси 34, между осями ГГ-АА) первой секции, на 16-ом техническом этаже в осях У-У/23-27 (фактически - 15-й и технический этажи, по оси X, между осями 23-28) второй секции, на 15-ом техническом этаже в осях П-Н/7-12 (фактически - 14-й и технический этажи, в осях О-П, между осями 7-12) третьей секции, являются перепланировки произведённые собственниками квартир с 1 по 247, в том числе, допустивших разрушение несущих капитальных стен, либо их фрагментов, как в стадии строительства (ссылка на этап строительства имеется только в данных ТСЖ, документальные подтверждения отсутствуют), так и после сдачи дома в эксплуатацию.

Вопрос №4:

В случае выявления перепланировок, затрагивающих несущие капитальные стены, насколько уменьшилась несущая способность конструкций по примененному материалу на основании произведенного расчета?  (Отвечая на данный вопрос эксперт ответил на вопрос: Насколько уменьшилась несущая способность монолитных железобетонных стен, которые в результате выполненных перепланировок, были ослаблены устроенными в них проёмами и демонтажем?)

Расчёты строительных конструкций производятся по несущей способности, деформациям и трещиностойкости, а также по эксплуатационной пригодности. Проверка несущей способности конструктивного элемента состоит в том, что по заданным прочностным и деформативным характеристикам материалов, площади арматуры, геометрическим характеристикам (размерам) сечения и определяют (по соответствующим формулам предельных состояний первой группы) минимально возможную (предельную) несущую способность элемента.

Произведенный экспертом примерный (прикидочный расчет), с учетом только осмотренных квартир, в которых обнаружены перепланировки показал уменьшение несущей способности монолитных железобетонных стен по применённому материалу для квартир №№: 31 - на 13,7%; 36 - на 11,2%; 37 - на 13,7%; 52 (+52) - на 38,9%; 56 (+56) - на 16,1%; 67 - на 13,7%; 70 - на 11,29%; 77 (+77) - на 31,5%; 81- на 16,7%; 86 + 87 - одна стена на 22,8%, вторая стена на 32,87%; 89 -на 19,9%; 111 - на 15,9%; 113 - на 19,9%; 131 (+131) - на 19,9%; 134 - на 15,9%; 146 - на 15,9%; 200 - на 13,7%; 205 - на 22,3%; 218 - на 13,7%; 228 - на 75,0%; 230 - на 35%; 235 - на 22,3%; 236 - на 15,9%; 241 - на 22,3%; 246 - одна стена на 75,0%, вторая стена на 17,4%; 247 - одна стена на 18,2%, вторая стена на 46,0%.

Вопрос №5:. Какова причина разрушений ограждающих стен лоджий самонесущих кирпичных стен, в виде арок имеющих парапетное ограждение в уровне кровли на:

- 16-ом этаже в осях АА-ГГ/34-37 первой секции.

- 16-ом техническом этаже в осях У-У/23-27 второй секции.

- 15-ом техническом этаже в осях П-Н/7-12 третьей секции.

В результате исследования установлено:

- Образование и раскрытие трещины в замковом узле кирпичной арки продольно по дуге арки - недостаточность прочности и трещиностойкости локально (Секция 1).

-       Скол кирпича в замковом узле кирпичной арки - недостаточность прочности локально (Секция 1).

-       Образование и раскрытие горизонтальных трещин в кирпичных арках по растворным швам - недостаточность прочности и трещиностойкости конструкций арок (Секции 2 и 3).

-       Образование и раскрытие наклонных трещин в кирпичных арках по кирпичу и растворным швам (по версте кирпичной кладки) - недостаточность прочности и трещиностойкости конструкций арок (Секции 2 и 3).

-       Образование и раскрытие наклонных и вертикальных трещин в кирпичной кладке боковых частей обстроек переходных площадок вызваны исключительно эффектом перевязки с сильнодеформирующейся кладкой арки. Клада арки «тянет» за собой часть кладки обстройки, что и вызывает растягивающие напряжения и растрескивание (Секции 2 и 3).

-       Образование и раскрытие горизонтальных трещин в кирпичной кладке лицевых частей обстроек переходных площадок не связано с деформациями кирпичных арок и вызваны изменениями напряжённо-деформированного состояния несущей монолитной железобетонной части здания под воздействием перераспределения нагрузок.

Для производства настоящего исследования эксперту были представлены результаты расчётов железобетонных конструкций, выполненных ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ»: Расчёт подземной автостоянки 13367.24-КЖ.РР1; Расчёт монолитных перекрытий по первому и второму предельным состояниям 13367.24-КЖ.РР2; Пространственный расчёт несущих стен 13367.24-КЖ.РРЗ; Расчёт фундаментной плиты и монолитных конструкций подвала с противоусадочными сваями 13367.24-КЖ.

Расчёт элементов каменных и армокаменных конструкций, к которым относятся и кирпичные арки должен осуществляться также по предельным состояниям первой и второй групп. Расчёт по предельным состояниям первой группы элементов конструкций по предельным состояниям первой группы является расчётом по несущей способности: центрально и внецентренно сжатых элементов, растянутых элементов и др. Расчёт элементов конструкций по предельным состояниям второй группы является расчётом по образованию и раскрытию трещин (швов кладки) и по деформациям: внецентренно сжатых элементов; смежных элементов кладки, стеновых заполнений каркасов и др.

Какие-либо расчёты конструктивных элементов из кирпича, в том числе кирпичных арок эксперту не представлялись.

Для определения причин разрушения исследуемых кирпичных арок, в рамках настоящего исследования экспертом был произведен расчет части монолитно-кирпичного здания с арочным проёмом в кирпичной стене, имеющим пролёт 7,6м (2-я и 3-я секции). Расчёт производился в проектно-вычислительном комплексе «SСАD Office 11.5.3.1». Результаты произведённого расчета показали, что одним из неблагоприятных факторов возникновения дефектов в исследуемых кирпичных арках является недостаточность проработки проектной организацией ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» Мастерская № 14 технических решений по их конструкциям.

Абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В порядке указанной нормы, по ходатайству истца в  судебное заседание был вызван эксперт ООО «Петербургская Экспертная Компания» Васкин В.Б., с целью получения дополнительных пояснений по экспертному заключению, который ответил на вопросы сторон и суда по проведенной  экспертизе, письменные ответы которого приобщены к материалам дела:

Из разъяснений эксперта, данных в судебном заседании, следует:

- отступлений от проекта Ответчиком, при строительстве ограждающих стен лоджий в виде арок, имеющих парапетное ограждение в трёх секциях, не допущено.

- на выводы сделанные экспертом по результатам проведённой экспертизы, различия в проектной документации (лист № 85 КЖ) и исполнительной документации значения не имеют;

- в состав исполнительной документации могут входить Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приёмки ответственных конструкций. Приведённые на странице 16 Заключения эксперта № 243-А56-23134/2012 от 28.08.2014. Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ по кирпичной кладке на верхних этажах секций №№ 1, 2, 3 в соответствии с проектом и строительными нормативами;

- кроме указанных квартир, экспертом были обследованы квартиры №№131, 134, 145, 148, 158 (нет перепланировки), 157, 175, 188 (нет перепланировки), 205, 218, 225, 230, 235, 236, 241, 246, 247;

- выводы по результатам экспертизы были сделаны после натурных обследований, полного и всестороннего исследования всех представленных документов, производства поверочных расчётов;

- предоставленные в материалы дела, поэтажные планы первичной инвентаризации ГУП «ГУИОН» ПИБом Московского района на июль 2003года, т.е. до сдачи дома Госкомиссии не являются исполнительной документацией, подтверждающей фактическое выполнение строительно-монтажных работ, и не дают характеристик техническому состоянию как несущих и ограждающих конструкций отдельно, так и здания в целом;

- были исследованы три листа авторского надзора с перепланировками квартир. Но документы, подтверждающие фактическое выполнение работ в соответствии с данными авторскими листами (рабочие чертежи с отметками о выполнении работ в соответствии с авторскими листами; исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ со ссылкой на авторские листы и пр.) отсутствуют. При этом в исследуемом здании перепланировки были произведены не в трёх квартирах, а в тридцати. О том, что перепланировки были совершены на стадии строительства и выполнялись Застройщиком, авторские листы не свидетельствуют. Об этом может свидетельствовать только исполнительная документация, а также соответствующие записи ответственных лиц в Журналах работ (Общем журнале работ по форме № КС-6, Журнале бетонных работ и др.);

- выводы об использовании инструмента при демонтаже и устройству в них проёмов монолитных железобетонных стен (стр. 42 эксп.) предусматривается технологией производства таких работ;

- разборка (демонтаж) несущих (капитальных) монолитных железобетонных стен и устройству в них проёмов является «… разрушением капитальных стен …». Факты разборки (демонтажа) несущих монолитных железобетонных стен и устройству в них проёмов установлены экспертом на основании материалов арбитражного дела № А56-23134/2012, представленных для исследования дополнительных документов и натурного обследования. Так как перепланировки квартир, затрагивающие несущие конструкции выполнялись до производства экспертизы, то, естественно, «… виды и формы разрушений стен …» во время производства экспертизы фотофиксацией зафиксированы быть не могли. Во время натурного исследования производилась фотофиксация результатов выполненных перепланировок.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли