Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-32612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-32612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Шишканова А.О. по доверенности от 20.01.2015 № 05-08-01/00632, Рыбинцева Д.С. по доверенности от 15.01.2015 № 05-08/00278

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30895/2014) ООО "НОРДВЕСТЮНИОН" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-32612/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НОРДВЕСТЮНИОН"

к Межрайонной  ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТЮНИОН» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) от 29.11.2013 № 13.14/0011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 13.14/0011 и представленных налогоплательщиком возражений б/н, (вх. № 48416 от 22.11.2012) по акту выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 29.11.2013 № 13.14/0011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 30 096 448 рублей; начислены пени в сумме 9 021 410 рублей, также ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 482 241 рублей.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, получения налогового вычета, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Возмещение НДС является следствием установленного статьями 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций, отвечать предъявляемым требованиям, не содержать противоречий. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05 и от 13.12.2005 N 9841/05.

Таким образом, исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения НДС. При осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта предъявленные налогоплательщику поставщиками этих товаров суммы НДС подлежат возмещению только в случае, если они документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том , что  ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» в 1-3 квартале 2012 года в нарушение ст. 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты в общей сумме 150 485 241 рублей, в том числе: за 1 квартал 2012 года в сумме 35 276 336 рублей, за 2 квартал 2012 года в сумме 44 218 226 рублей и за 3 квартал 2012 года в сумме 70 987 679 рублей при реализации товаров за пределы территории Российской Федерации.

ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» в проверяемом периоде реализовало в режиме экспорта товар (программные продукты: «SkivaAV», «Zuccia», «FlatDiz 3D», «PROnetAV» и «МР3tor») по контрактам от 11.05.2010 № 8, от 07.03.2012 № 9, заключенным с «KLEIDON LLP» Лондон (дилер) и от 20.08.2012 № 1, заключенному с «KLEIDON LLP» (дилер) на реализацию программного обеспечения.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» в соответствии с положениями п. 10 ст. 165 НК РФ в ходе камеральных проверок были представлены в Инспекцию копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: контракты от 11.05.2010 № 8, от 07.03.2012 № 9 и от 20.08.2012 № 1; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе, деятельность которого находится в пункте пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории российской Федерации с приложением авианакладных, согласно которым Обществом были реализованы на экспорт СD-диски с записями программных продуктов «SkivaAV», «Zuccia», «FlatDiz 3D», «PROnetAV» и «МР3tor».

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» в соответствии со ст. 172 НК РФ в налоговый орган были представлены договор поставки, счета-фактуры, книга покупок за проверяемый период, книга продаж за проверяемый период, товарные накладные и т.д.

Как следует из материалов проверки, СD-диски с программными продуктами «SkivaAV», «Zuccia», «FlatDiz 3D», «PROnetAV» и «МР3tor», реализованные Обществом по вышеперечисленным контрактам с иностранными покупателями были приобретены налогоплательщиком у ООО «АЛЬФА» на основании договора поставки товаров от 30.12.2011 № 1211/03.

Согласно данному договору Поставщик обязуется поставлять Покупателю СD-диски с записанными на них программными продуктами, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать поставленный по указанному договору товар.

Цена, ассортимент и наименование определяется сторонами указанного договора в соответствующих спецификациях по каждой партии поставляемого товара.

Подпунктом 1.2 п. 1 договора от 30.12.2011 № 1211/03 определено, что Поставщик гарантирует Покупателю, что на момент поставки он является собственником поставляемых товаров или имеет приобретенное в законном порядке право их отчуждения, и поставляемые товары свободны от любых обременении и иных прав на них третьих лиц.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора от 30.12.2011 № 1211/03 ассортимент и цена товаров по указанному договору согласовывается сторонами. Изменение согласованных ассортимента и цены товаров возможно лишь по согласованию сторон указанного договора.

Поставщик обязан поставить товары на адрес (склад) Покупателя, указанный последним (п.п. 4.1 п. 4 договора от 30.12.2011 № 1211/03).

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 договора от 30.12.2011 № 1211/03 Поставщик обязуется поставить товар в дату согласованную с Покупателем. Поставка товара может осуществляться как на условиях доставки товара Поставщиком, так и путем его самовывоза Покупателем.

Пунктом 6 договора от 30.12.2011 № 1211/03 определены условия и порядок оплаты, согласно которым: Покупатель оплачивает товары по согласованным сторонами ценам (п.п. 6.1); оплата товаров осуществляется в безналичном порядке на счет Поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Указанный договор предусматривает отсрочку платежа на согласованный сторонами срок (п.п. 6.2).

Из представленных в результате встречной проверки документов, 27.12.2011 ООО «Альфа» (Заказчик) (поставщик 1 уровня) заключены договоры на тиражирование компакт-дисков с ООО «Энтра» (Исполнитель) договор № Э11/2 и ООО «Сириус» (Исполнитель) договор № 03/11, согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по тиражированию своими силами и средствами, из своего материала, в соответствии с требованиями заказчика.

Далее, СD-диски с программными продуктами: «SkivaAV», «Zuccia», «FlatDiz 3D», «PROnetAV» и «МР3tor» в количестве 94 715 штук были реализованы на экспорт на основании контракта от 11.05.2010 № 8, от 07.03.2012 № 9, заключенного с «KLEIDON LLP» (Лондон) и контракта от 20.08.2012 № 1, заключенного с «KLEIDАN LLP» (Лондон), согласно которым Продавец (ООО «НОРДВЕСТЮНИОН») продает, а Дилер («KLEIDON LLP», «KLEIDАN LLP») берет на себя обязанности по реализации программного обеспечения в ассортименте.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов, Дилер обязан осуществлять реализацию товара; оплатить реализованный товар; соблюдать авторские права на товар, принадлежащий ООО «АЛЬФА» предпринимать все надлежащие меры для недопущения их нарушения по вине Дилера; информировать покупателей об авторских правах на приобретаемый товар и о противозаконности незаконного использования и его последствиях (п.п. 2 контрактов).

Цена товара и стоимость поставки определяются Приложениями к указанным контрактам (п.п. 3.1 п. 3 контрактов); оплата полученной партии товара Дилером осуществляется единовременно или частями, в течение 180 дней, с даты отгрузки (п.п. 3.6 п. 3 контрактов).

Согласно грузовым таможенным декларациям в графе 20 «Условия поставки» определены - что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» означает, что товар доставляется до места, который указывает покупатель.

Страной получателем груза, согласно представленным документам, является Германия.

Общество  полагает, что низкая рентабельность его