Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-32612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу местонахождения не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 07.09.2013 № б/н.

Также Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области направлено поручение от 29.05.2012 № 07-06/13225 о проведении допроса руководителя ООО «Энтра» Крутых В.И. В назначенное время Крутых В.И. в Инспекцию не явился.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на имя Крутых Владимира Ивановича зарегистрировано 4 юридических лица, в которых он числится учредителем, в 5 организациях Крутых В.И. является руководителем, в том числе в ООО «ДаторКом», которое также являлось участником схемы незаконного возмещения НДС из федерального бюджета, что было установлено Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» за период 2009-2011 годы.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» за период 2009-2011 год Инспекцией было вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписей, выполненных руководителем ООО «ДаторКом» Крутых В.И. на представленных первичных документах.

Согласно заключению эксперта от 28.03.2013 № 139-4/13-1 копии подписей от имени Крутых В.И., размещенные в соответствующих строках копии договора на оказание услуг по продвижению товара от 26.02.2013 № 26/02-10, в копии пояснений без даты и номера руководителя ООО «ДаторКом» Крутых В.И., копиях актов и счетов-фактур (за исключением трех счетов-фактур, поименованных в разделе «Выводы» заключения) являются копиями подписей, выполненных не Крутых Владимиром Ивановичем, а кем-то другим с подражанием его подлинной подписи.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Сириус» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2010 (договор с ООО «Сириус» заключен 01.10.2010), учредителем и руководителем Общества являлась Опанащенко М.А., основным видом деятельности организации является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

10.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2137847047820 о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «Караван».

Инспекцией по месту постановки на налоговый учет ООО «Сириус» (Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве) направлено поручение от 30.01.2012 № 125 об истребовании документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Альфа». По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения документы не представлены.

Также Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области направлено поручение от 19.03.2012 № 12-06/06171 о проведении допроса руководителя ООО «Сириус» Опанащенко М.А.

Из представленного протокола допроса Опанащенко М.А. от 03.04.2012 № 1367, проведенного должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области следует, что учредителем и руководителем ООО «Сириус» она не является.

Инспекцией установлено, что Опанащенко М.А. согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем в 8 организациях, доход получала в 6 организациях.

Среднесписочная численность ООО «Сириус» 1 человек, какое-либо имущество и основные средства отсутствуют, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена Обществом за 9 месяцев 2011 года.

Учитывая, что руководитель ООО «Сириус» Опанащенко М.А. отказалась от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, соответственно представленные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.

В отношении поставщика 3-го уровня: ООО «ВестПром» ИН 7813391392 КПП 781301001 в ходе проведения проверки было направлено поручение об истребовании документов у ООО «ВестПром» (исх. от 06.04.2012. № 905). Требование выставлено, документы за проверяемый период не представлены.

Было установлено, что ООО «ВестПром» зарегистрировано 24.09.2007г., по юридическому адресу не находится, договор аренды расторгнут 31.03.2012г. (протокол осмотра от 09.10.2012г. № 09-10-12/1), контактных телефонов нет, отчетность сдает по почте. Численность в организации 1 человек, имущества нет, заработная плата минимальная, уставной капитал 10 000руб.

Направлены повестки на допрос руководителей. Руководители на допрос не явились. Направлены запросы на розыск.

Основной вид деятельности - Оптовая торговля через агентов.

Из анализа бухгалтерской отчетности налогоплательщика следует, что рентабельность совершенных им сделок свидетельствует о создании "фирмы-однодневки" без намерения развивать коммерческую деятельность.

В связи с этим деятельность общества не имеет ничего общего с предпринимательской деятельностью, определение которой дано в статье 2 ГК РФ ввиду отсутствия в деятельности общества разумной цели.

28.12.2012г. ООО «ВестПром» ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эффект» ИНН 7813481173. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2013г.

В отношении покупателей ООО «ВестПром» ООО «Гельд» ИН 7802480509 в ходе проведения проверки так же было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Гельд» ИН 7802480509 (исх. от 06.04.2012. № 905). Требование выставлено, документы за проверяемый период не представлены.

Установлено, что ООО «Гельд» зарегистрировано 24.09.2007г., по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, отчетность сдает по почте. Численность в организации 1 человек, имущества нет, заработная плата минимальная, уставной капитал 10 000руб.

07.06.2013г. ООО «Гельд» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Империя» ИНН 7805571923, которое с момента организации по 2013г. не отчитывалась.

В отношении второго поставщика (ООО «Прима» ИН 7806459900) в ходе проведения проверки было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Прима» (исх. от 06.04.2012. № 905). Требование выставлено, документы за проверяемый период не представлены.

Установлено, что ООО «Прима» зарегистрировано 24.09.2007г., по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, отчетность сдает по почте. Численность в организации 1 человек, имущества нет, заработная плата минимальная, уставной капитал 10 000руб.

24.04.2013г. ООО «Прима» ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Приморское СПб» ИНН 7842380719, которая не отчитывалась с 16.08.2011г.

В отношении третьего поставщика (ООО «Стройимпульс» ИН 7816522332) в ходе проведения проверки было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Стройимпульс». Требование выставлено, документы за проверяемый период не представлены.

Установлено, что ООО «Стройимпульс» зарегистрировано 24.09.2007г., по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, отчетность сдает по почте. Численность в организации 1 человек, имущества нет, заработная плата минимальная, уставной капитал 10 000руб.   Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2012г.

Суд первой инстанции верно указал, что  проверкой установлены факты, в совокупности свидетельствующие о взаимозависимости лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Кроме того, ООО «Альфа», ООО «Энтра», ООО «Сириус» созданы незадолго до заключения договоров, а ликвидированы в ходе проверки; расчетные счета участников «цепочки» открыты в одном банке (ОАО «Промсвязьбанк), между данными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций осуществлялись транзитные платежи.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о согласованности действий в финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Нордвестюнион», ООО «Лига», ООО «Альфа», ООО «Энтра», ООО «Сириус».

Расчётные операции были проведены по схеме с имитацией поступления экспортной выручки и оплаты в результате согласованных действий нескольких физических (Пастухова Ю.В., Белозерцевой О.Л., Артемьевой О.А., Миренковой И.В., Шмелева Н.Б.) и юридических лиц ООО «Нордвестюнион», ООО «Лига», ООО «Альфа», ООО «Энтра», ООО «Сириус», KLEIDON LLP.

Фактически, движение денежных средств от налогоплательщика к поставщикам носило транзитный характер с целью выведения денежных средств из делового оборота и налогового контроля.

Общество также приводит довод о том, что по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 1,2,3 кв. 2012 г. был установлен факт поставки Обществу товара его поставщиком ООО «Альфа».

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 №  15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Статья 176 НК РФ не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки в порядке, предусмотренной данной статьей, как исключительную форму налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N АЗЗ-10298/2010).

Таким образом, Инспекция обоснованно считает, что заявитель фактически не осуществлял отраженной в его учете хозяйственной деятельности, а представленные налогоплательщиком первичные документы носят недостоверный и противоречивый характер.

В процессе судебного разбирательства, Обществом документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что осуществленные хозяйственные операции не имели для заявителя экономического смысла, а его действительной деловой целью явилось получение налоговый выгоды за счет возмещения из бюджета сумм НДС.

Инспекцией правильно сделан вывод о том, что ООО «НОРДВЕСТЮНИОН» в нарушение положений п. 2 ст. 168, п.2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 150 482 241 рублей по товару, который не имеет уникальных программных решений и не представляет никакой материальной ценности, поскольку является копией (аналогом) бесплатно распространяемого программного обеспечения, что привело к завышению налога, предъявленного к возмещению из бюджета за 1-3 кварталы 2012 года на сумму 150 482 241 рублей.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленные Инспекцией доказательства подтверждают создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не означает ошибочность этих выводов либо неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств настоящего спора.

Излишне уплаченная заявителем госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу №  А56-32612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Нордвестюнион» из средств федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 11 от 13.11.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова