Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-21040/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

10 860 704 рубля 30 копеек;

– услуги по обслуживанию электроустановок (обслуживание высоковольтных электросетей 10 кВ и блочных контейнерных трансформаторных подстанций (БКТП1; БКТП2; БКТПЗ), предназначенных для передачи электроэнергии от точки подключения городских сетей до трансформаторных подстанций и далее до зданий и сооружений) – в сумме 467 178 рублей 40 копеек;

– услуги по уборке территорий, прилегающих к зданиям Морских вокзалов и автомобильного пункта пропуска – в сумме 2 680 748 рублей 49 копеек;

– охранные услуги – в сумме 8 522 400 рублей 78 копеек;

– услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации 23 346 рублей 27 копеек.

В общей сумме судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 22 554 388 рублей 23 копейки неосновательного обогащения за спорный период.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Истец обосновывает исковые требования нормами статьи 12, статьи 249, статьи 289, статьи 290, статьи 296, статьи 1102, пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В данном случае на истце лежит бремя доказывания факта сбережения предъявляемых к взысканию денежных средств, а также того, что на ответчика возложена обязанность по несению данных расходов.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из принципа аналогии закона, следует учитывать положения пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которыми установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлена развернутая таблица взыскиваемых расходов с указанием конкретного вида затрат по каждому разделу и в процентном соотношении по каждому помещению согласно вышеназванным судебным актам. Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы истца.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных документов правильно установлено, что сумма фактически понесенных истцом по договорам затрат не совпадает с суммой затрат на содержание общего имущества истца и ответчика, что обусловлено тем, что по договорам подряда и возмездного оказания услуг по содержанию имущества в Пассажирском порту Санкт-Петербург обслуживаются не только здания, сооружения, конструкции и оборудование, являющиеся общим имуществом истца и ответчика, но и иные объекты, относящиеся исключительно к собственности истца или к общему имуществу истца и третьих лиц. Соответственно, расходы на содержание такого имущества не учитываются истцом при исчислении расходов на содержание общего имущества истца и ответчика.

Сумма расходов на содержание общего имущества истца и ответчика определена ОАО «ПП СПб «Морской фасад» как разница между общим размером расходов, понесенных по договору подряда или возмездного оказания услуг, и размером расходов, относящихся к содержанию имущества истца или общего имущества истца и третьих лиц.

В целях определения размера затрат на содержание имущества истца и общего имущества истца и третьих лиц учтена стоимость конкретных работ и услуг, отраженная в договорах, актах выполненных работ, а также соотношение размера общего имущества истца и ответчика с имуществом истца и общим имуществом истца и третьих лиц.

Указанная методика исчисления затрат на содержание общего имущества истца и ответчика применяется истцом с 2011 года, правильность данной методики подтверждена судами при рассмотрении дела № А56-8220/2012, дела № А56-71483/2013 и дела А56-53806/2013, не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами во исполнение определения апелляционного суда была проведена сверка расчетов на основании вышеуказанной методики, результаты которой представлены в материалы дела.

В судебном заседании 12.02.2015 представители истца и ответчика пояснили апелляционному суду, что между сторонами отсутствуют разногласия по арифметической и фактической составляющим расчетов. Также ответчик не оспаривает, что понесенные истцом расходы, представленные в расчетах, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно проведенной сверке (с учетом уточнений) ответчик признал обоснованными требования истца в части:

по пункту пропуска в здании Морского вокзала № 1:

по позициям:

– 1.1.1. Вентиляция и кондиционирование. Оборудование – в сумме 545 882 рубля 05 копеек;

– 1.2. Тепловой пункт с узлами учета тепловой энергии – в сумме 97 056 рублей 62 копейки;

– 1.4. Система водоснабжения и канализации. Водомерный узел – в сумме 14 645 рублей 43 копейки;

– 1.8.1. КИПиА системы диспетчеризации Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 12 450 рублей 60 копеек;

– 1.9.1. СМИК Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 414 785 рублей 91 копейка;

– 1.10.3. Оборудование дизель-электростанций – в сумме 123 263 рубля 46 копеек;

– 1.11.1. ГРЩ (главный распределительный щит) – в сумме 88 531 рубль 38 копеек;

– 1.11.2. ИБП (источник бесперебойного питания) – в сумме 5 902 рубля 09 копеек;

– 1.12.1. Установка автоматического спринклерного пожаротушения Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 30 976 рублей 61 копейка;

– 1.12.2. Система оповещения и управления эвакуацией Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 30 976 рублей 61 копейка;

– 1.12.3. Автоматическая пожарная сигнализация Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 154 883 рубля 07 копеек;

– 1.15.1. ТО и ТЭ конструкций зданий 1ПК: вспомогательные здания и сооружения в части, приходящейся на Морской вокзал № 1 (101); конструкции здания Морского вокзала № 1 (101), в том числе уборка снега с кровли Морского вокзала № 1 (101) в зимний период, в том числе обслуживание кровли Морского вокзала № 1 (101)  – в сумме 527 444 рубля 99 копеек;

– 4.1. Оказание услуг по уборке территории и вывоз мусора по договору с ООО «УК Кросс-Нева», в том числе вывоз мусора по договору с ООО «УК Кросс-Нева» – в сумме 59 571 рубль 25 копеек;

– 6. Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по договору с ООО «Дезспец» – в сумме 6 520 рублей 50 копеек.

Всего по указанному объекту – на сумму 2 112 890 рублей 60 копеек.

по пункту пропуска в здании Морского вокзала № 2:

по позициям:

– 1.1.1. Вентиляция и кондиционирование. Оборудование – в сумме 328 806 рублей 01 копейка;

– 1.2. Тепловой пункт с узлами учета тепловой энергии – в сумме 147 307 рублей 77 копеек;

– 1.4. Система водоснабжения и канализации. Водомерный узел – в сумме 20 024 рубля 83 копейки;

– 1.8.1. КИПиА системы диспетчеризации Морского вокзала № 3 (здание 202) – в сумме 25 780 рублей 92 копейки;

– 1.9.1. СМИС и СМИК Морского вокзала № 3 (здание 202) – в сумме 110 454 рубля 40 копеек;

– 1.11.1. ГРЩ (главный распределительный щит) – в сумме 95 013 рублей 01 копейка;

– 1.11.2. ИБП (источник бесперебойного питания) – в сумме 19 002 рубля 60 копеек;

– 1.12. Установки и средства пожарной автоматики и пожарной сигнализации Морского вокзала № 2 (здания 201) – в сумме 303 316 рублей 74 копейки;

– 1.15.1. ТО и ТЭ конструкций зданий 2ПК: вспомогательные здания и сооружения в части, приходящейся на Морской вокзал № 2 (здания 201); конструкции здания Морского вокзала № 2 (здания 201), в том числе уборка снега с кровли Морского вокзала № 2 (здания 201), в зимний период, в том числе обслуживание кровли Морского вокзала № 2 (здания 201) – в сумме 372 474 рубля 11 копеек;

– 5. Оказание услуг по уборке объекта (вывоз мусора) доля, приходящаяся на здание Морского вокзала № 2 – в сумме 34 352 рубля 79 копеек;

– 6. Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по договору с ООО «Дезспец» – в сумме 4 753 рубля 46 копеек.

Всего по указанному объекту – на сумму 1 769 075 рублей 78 копеек.

по пункту пропуска в здании Морского вокзала № 3:

по позициям:

– 1.1.1. Вентиляция и кондиционирование. Оборудование – в сумме 456 388 рубля 47 копеек;

– 1.2. Тепловой пункт с узлами учета тепловой энергии – в сумме 104 971 рубль 52 копейки;

– 1.4. Система водоснабжения и канализации. Водомерный узел – в сумме 27 803 рубля 55 копеек;

– 1.8. Диспетчеризация 1ПК, в том числе: 1.8.1. – 1.8.6. – в сумме 33 327 рублей 15 копеек;

– 1.9.1. СМИС и СМИК Морского вокзала № 2 (здание 201) – в сумме 361 671 рубль 20 копеек;

– 1.10.3. Оборудование дизель-электростанций – в сумме 88 012 рублей 06 копеек;

– 1.11.1. ГРЩ (главный распределительный щит) – в сумме 62 524 рубля 70 копеек;

– 1.11.2. ИБП (источник бесперебойного питания) – в сумме 12 504 рубля 94 копейки;

– 1.13. Пассажирские лифты и эскалаторы МВ3 – в сумме 425 157 рублей 98 копеек;

– 1.15.1. ТО и ТЭ конструкций зданий 2ПК: вспомогательные здания и сооружения в части, приходящейся на Морской вокзал № 3 (здания 202); конструкции здания Морского вокзала № 3 (здания 202), в том числе уборка снега с кровли Морского вокзала № 3 (здания 202) в зимний период, в том числе обслуживание кровли Морского вокзала № 2 (здания 201)  – в сумме 450 597 рублей 16 копеек;

– 5. Оказание услуг по уборке объекта (вывоз мусора) доля, приходящаяся на здание Морского вокзала № 3 – в сумме 47 519 рублей 61 копейка;

– 6. Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по договору с ООО «Дезспец» – в сумме 6 575 рублей 38 копеек.

Всего по указанному объекту – на сумму 1 769 264 рубля 62 копейки.

по пункту пропуска в здании Морского вокзала № 4:

по позициям:

– 1.1.1. Вентиляция и кондиционирование. Оборудование – в сумме 184 485 рублей 53 копейки;

– 1.2. Тепловой пункт с узлами учета тепловой энергии – в сумме 58 373 рубля 57 копеек;

– 1.4. Система водоснабжения и канализации. Водомерный узел – в сумме 10 793 рубля 40 копеек;

– 1.10.1. СМИС и СМИК Морского вокзала № 4 (здание 301) – в сумме 448 491 рубль 86 копеек;

– 1.12.1. ГРЩ (главный распределительный щит) – в сумме 34 109 рублей 86 копеек;

– 1.12.2. ИБП (источник бесперебойного питания) – в сумме 6 821 рубль 97 копеек;

– 1.16.1. ТО и ТЭ конструкций зданий 3ПК: конструкции здания Морского вокзала № 4 (здания 301), в том числе обслуживание кровли Морского вокзала № 4 (здания 301) – в сумме 419 505 рублей 70 копеек;

– 5. Оказание услуг по уборке объекта (вывоз мусора) по договору с ООО «УК Кросс-Нева» – в сумме 56 873 рубля 10 копеек;

– 6. Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по договору с ООО «Дезспец» – в сумме 5 497 рублей 32 копейки.

Всего по указанному объекту – на сумму 1 549 008 рублей 99 копеек.

по автомобильному пункту пропуска в составе ЗПК МПТ:

по позиции:

–