Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-41599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-41599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ильин А.А. – по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31190/2014)  ООО "Здоровый лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-41599/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Здоровый лес"

к ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительными решений налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый лес» (ОГРН 1124712000380, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Ларионова, д. 30; далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решенией Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.01.2014 №07-09/1098 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  №0709/60 об отказе в возмещении частично суммы НДС, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет в установленном статьей 176 НК РФ порядке НДС в  размере 822 250 руб.

Решением от 12.11.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными  документами подтверждается не только формальное соблюдение требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право хозяйствующего субъекта на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), но и реальность совершенных им хозяйственных операций в проверенный период.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 828 279 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом по результатам которой вынесены решения от 20.01.2014

№07-09/1098 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

№0709/60 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым  применение ставки 0 процентов  по операциям по реализации  товаров в сумме 5 405 692 рубля  признано обоснованным, применение  налоговых вычетов по НДС  в сумме 822 250 рублей признано необоснованным.

Обществу  отказано в применении вычета в том числе:

444 905,70,27 руб. по операциям, связанным  с приобретением пиломатериалов и арендой оборудования  у общества с ограниченной ответственностью "Лес-Диагноз" (далее - ООО "Лес-Диагноз");

392 034 руб. по операциям, связанным с приобретением пиломатериалов у общества с ограниченной ответственностью "ПНД" (далее - ООО "ПНД").

Основанием для отказа в применении налогового вычета явились выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных связей между Обществом и его контрагентами и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба  налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.03.2014 № 16-21-12/03771 оставлена без удовлетворения.

Считая решения  инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа  и обязании возместить НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в обоснование права на возмещение НДС документы содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформлены без реального осуществления хозяйственных операций и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Действительно, такие обстоятельства как установление факта выполнения подписей от имени контрагентов в оправдательных документах неуполномоченными лицами; неисполнение контрагентами налоговых обязательств; наличие признаков "фирмы-однодневки"; "массовый" характер адреса регистрации контрагентов, статус "массового" учредителя и руководителя контрагентов; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; обналичивание средств, поступивших на счета контрагентов, физическими лицами; отсутствие у контрагентов работников, материально-технических средств, необходимых для исполнения договоров сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления N 53).

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Материалами дела установлено, что в книге покупок Общества за 2 кв.2013 г. отражены счета-фактуры по покупке пиломатериалов у ООО «ПНД» и  ООО «Лес-Диагноз», а также аренде оборудования у ООО «Лес-Диагноз».

В обоснование заявленного налогового вычета налогоплательщик предоставил договоры, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные документы.

По поставщику «ПНД».

Согласно представленным документам ООО «ПНД» производит пиломатериалы на арендованном у ООО «Промгруппа» оборудовании: из пиловочника, приобретенного у ООО «Динамика» и у ООО «Сервал», организацией ООО «ПНД» изготавливаются пиломатериалы силами работников обособленного подразделения в г.Приозерске ООО «Промгруппа» (юр.адрес головной в г.Ижевске) на арендованном у обособленного подразделения в г.Приозерске ООО «Промгруппа» оборудовании. Головная организация ООО «Промгруппа» арендует оборудование у ООО «Шимат ЛТД», применяющего упрощенную систему налогообложения. Пиломатериалы реализуются организациям ООО «Здоровый лес» и ООО «Хариф». ООО «ПНД», ООО «Здоровый лес» и ООО «Хариф» включают предъявленный поставщиками товаров и услуг НДС в вычеты.

В ходе проверки установлено, что фактическое изготовление пиломатериалов организацией ООО «ПНД» документально не подтверждается.

ООО «ПНД» по покупке пиловочника у ООО «Динамика» включен в вычеты НДС.

Решением инспекции в применении вычета ООО «ПНД» отказано в связи с тем, что представленные первичные документы по взаимоотношениям с поставщиком не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право применения вычета по НДС. Сделка ООО «ПНД» по покупке пиловочника у ООО «Динамика» является формальной, оформленной документами, содержащими недостоверные и противоречивые сведения, без реального осуществления хозяйственных операций.

По результатам мероприятии налогового контроля в отношении контрагента ООО «Динамика» Инспекцией установлено следующее.

- создано 09.06.2012, то есть незадолго до совершения сделки;

- уставный капитал минимальный, составляет 10 000 рублей;

- единственный учредитель является учредителем еще в 10 организациях, руководителем в 9 организациях;

- руководитель ООО «Динамика» полностью отрицает свое участие в деятельности организации и подписание договоров, счетов фактур, иных документов от имени ООО «Динамика», организацию ООО "ПНД" не знает (протокол допроса № 19 от 20.03.2014);

- по адресу регистрации не находится,  запрошенные документы о хозяйственных операциях с ООО «ПНД» не представлены;

- транспортные средства и другое имущество отсутствуют;

- анализ движения денежных средств  свидетельствует об отсутствии у ООО «Динамика» общехозяйственных расходов, в том числе на аренду имущества, транспортных средств.

В качестве доказательства доставки товара от ООО «Динамика» к ООО «ПНД» представлены документы, согласно которых доставка осуществлялась автомобилем Урал 375 государственный регистрационный знак АЕ389М47; прицеп государственный регистрационный знак АЕ388М47 (транзитные номера).

В ходе проверки установлено, что данный автомобиль 1982 года выпуска и прицеп сняты с учета 21.08.2012 и в настоящее время в МРЭО № 18 УГИБДД не зарегистрированы. По сведениям ФИР ЕГРН указанный автомобиль в настоящее время на учет