Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-8167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 2.1. данного договора установлено, что подрядчик обязуется осуществить реконструкцию и капитальный ремонт I очереди Объекта в соответствии с проектом, что включает в себя проведение всех работ, виды и объемы которых предусмотрены приложением № 2 к настоящему договору и в установленный договором срок передать построенный объект заказчику. Подрядчик обязуется обеспечить строительство материалом и оборудованием, определенным проектной документацией по номенклатуре и в объемах, утвержденных заказчиком.

На основании пункта 2.2. названного договора подрядчик будет считаться выполнившим свои обязательства по настоящему договору в дату, когда истечет гарантийный срок на проведенные работы, установленный настоящим договором.

В силу статьи 4 договора № 1 подрядчик осуществит реконструкцию и реставрацию Объекта в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации с надлежащим качеством.

В статье 6 указанного договора установлен срок выполнения работ – до 31.12.2007.

Гарантии установлены в статье 12 договора № 1.

В соответствии с пунктом 12.2. подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, настоящим договором и действующим законодательством РФ; приобретаемые им материалы и оборудование не будут иметь конструктивных дефектов, а равно дефектов в используемых им строительных материалах по крайней мере в течение 24 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

В пункте 3 статьи 12 определено, что срок гарантии выполненных подрядчиком работ (на законченный строительством Объект) устанавливается 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

В силу пункта 5 статьи 12 договора № 1 устранение любых дефектов и недоделок в период гарантийной эксплуатации осуществляется подрядчиком за свой счет. В любом случае вне зависимости от каких-либо положений настоящего договора подрядчик обязан устранить такие недостатки и/или дефекты за свой счет не позднее 10 календарных дней со дня получения письменного уведомления заказчика об их обнаружении.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик назначит квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характеру. В этом случае подрядчик считается подписавшим акт, фиксирующий дефекты и недоделки, и обязуется в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика возместить ему все убытки, возникшие у заказчика в связи с отказом подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, а также в связи с несоблюдением каких-либо условий гарантий и заявлений, данных подрядчиком заказчику и настоящей статье 12 договора.

ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» выполнило работы по договору № 1.

При этом в ходе исполнения спорного договора приемка работ по актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) осуществлялась без участия Университета.

Из материалов дела следует, что Объект принят в эксплуатацию по акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции) от 05.05.2009.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно: сводных замечаний рабочей комиссии по части корпуса № 4 СПб ГУТ после проведения капитального ремонта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, по состоянию на 20.08.2008; сводных замечаний рабочей комиссии по части корпуса № 4 СПб ГУТ после проведения капитального ремонта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, по состоянию на 08.09.2008; протокола оперативного совещания по устранению замечаний на момент проведения пуско-наладочных работ после проведения реконструкции УЛК СПб ГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича по адресу: пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, от 27.02.2009 (в частности, указано, что примыкание витражей 3 этажа секции А выполнено без утепления. На этаже холодно; большая часть фасадов не подшита по выносным частям цоколя алюкобондом; облицовочные плиты из минерита на внешнем фасаде имеют многочисленные сколы); акта осмотра фасадов УЛК № 4 СПб ГУТ от 22.04.2009 (отмечено наличие сколов на лицевом фасаде здания), следует, что в ходе выполнения работ по договору № 1 были выявлены замечания по качеству выполняемых подрядчиком работ.

В гарантийном письме исх. № 28 от 12.05.2009 ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» гарантировало выполнение общестроительных и отделочных работ в здании СПб ГУТ им. проф. Бонч-Бруевича согласно протоколу оперативного совещания по устранению замечаний от 27.02.2009 в срок до 01.09.2009.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 10.07.2009 выдано разрешение № 78-1612в-2009 на ввод Объекта в эксплуатацию.

После ввода Объекта в эксплуатацию Университетом неоднократно обращался к Фонду и подрядчику с требованиями устранить выявленные недостатки в выполненных работах: письма № 1423/76 от 30.06.2009, исх. № 11/76 от 15.01.2010, № 612/76 от 24.03.2010, исх. № 789/76 от 07.04.2010, исх. № 1067/01 от 14.05.2010, исх. № 1037/76 от 17.05.2010, исх. № 1123 от 03.06.2010, исх. № 1438/01 от 23.07.2010, исх. № 2021/76 от 28.10.2010, № 2133/76 от 12.11.2010, исх. № 214/76 от 06.04.2011.

Согласно протоколу совещания по устранению недостатков на УЛК СПб ГУТ от 24.02.2010 с участием ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» были приняты решения, в том числе, выполнить тепловизионное обследование в УЛК; выполнить работы по устранению недостатков фасадных конструкций согласно акту. Срок – до 15.05.2010. Ответственный – Лунгул В.И. (руководитель ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция»).

В письме от 17.06.2010 (дата 17.06.2009 указана ошибочно) ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» в ответ на письмо ГОУ ВПО «СПб государственный университет телекоммуникаций  им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» № 1123 от 03.06.2010 сообщает, что по результатам тепловизионного обследования: устранение продувания; дополнительная теплоизоляция откосов и примыканий будет производиться с 29.06 по 20.08.2010.

В материалах дела имеется документ о восстановлении теплового контура УЛК (работы выполнялись силами ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» с 15.07.2010 по 08.2010), подписанный Университетом и подрядчиком, из которого следует, что выявленные замечания были устранены ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» частично. В документе указано, что приложением к нему является гарантийное письмо на все выполняемые работы.

17.09.2010 представителями Университета был составлен акт замечаний, выявленных в ходе гарантийного срока после проведения реконструкции УЛК № 4 СПб ГУТ, расположенного по адресу: пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, утвержденный Фондом, в котором указано, в том числе, о не устранении подрядчиком в полном объеме дефектов в ограждающих конструкциях здания, выявленных тепловизионным обследованием.

В документе, утвержденном Университетом 13.11.2010, зафиксированы замечания, выявленные в ходе гарантийного срока после проведения реконструкции УЛК № 4 СПб ГУТ, расположенного по адресу: пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, по состоянию на 12.11.2010.

17.11.2010 сторонами составлен протокол по устранению замечаний по некачественно выполненным работам согласно гарантийным обязательствам генподрядчика на объекте реконструкции учебного корпуса СПб ГУТ им. М.А. Бонч-Бруевича по адресу: пр. Большевиков, д. 22, корп. 1. В частности, в данном протоколе относительно работ по фасаду, остеклению, внутренней отделке указано, что для определения причин по образованию трещин на остеклении, на обшивке (минирит) необходимо установить причинно-следственные связи между разными воздействиями на конструкции здания и образовавшимися трещинами. Генподрядчику получить экспертное заключение по возникновению дефектов и рекомендации для дальнейшего их устранения.

В ответе ООО «Ремонт. Реставрация, Реконструкция» исх. № 67 от 15.11.2011 на претензию истца № 2227/01 от 09.11.2011 генподрядчик фактически отказался от удовлетворения требований Университета.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 15-СТ/11 общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (далее – ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов») от 13.03.2012, составленное по результатам проведенного тепловизионного исследования, которое было предоставлено ответчикам.

На основании заключенного Университетом с ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» договора возмездного оказания услуг от 16.05.2012 № 61-СТ/12, ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» проведено строительно-техническое исследование, в результате которого выявлены дефекты работ и стоимость их устранения. Стоимость услуг ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» по проведению исследования составила 150 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16.05.2012 № 61-СТ/12, актом от 01.10.2012 № 61-СТ/12.

Согласно заключению специалиста № 61-СТ/12 от 01.10.2012 в помещениях № 106, 110, 112, 118, 129, 226, 228, в холлах 1-го и 2-го этажей наружные стены (в холлах – простенки) не соответствуют нормативным требованиям в части теплопроводности, что является производственным дефектом, в помещениях № 108, 118, 129, 130, 131, 226, 228, 326, 348, 354, 448, в холлах 1-го и 2-го этажей устройство откосов не соответствует нормативным требованиям, что является производственным дефектом. Стоимость устранения производственных дефектов согласно смете (приложение № 1 к заключению специалистов) составила сумму 2 923 960 рублей.

Полагая, что ответчиками истцу причинены убытки в общей сумме 3 073 960 рублей, Университет обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании пункта 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 названной статьи определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 5 данной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса