Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-39004/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

отказался от исполнения договора, исключив из договора следующие виды работ, указанные в Плане-графике производства работ (приложение № 2 к договору):

- устройству кровли (пункт 7 приложения № 2) на общую сумму 1 800 000 руб.;

- устройству вентилируемого фасада (пункт 5 приложения № 2) на сумму 7 824 164 руб. 64 коп.

Общая стоимость работ уменьшилась до 33 525 835 руб. 36 коп. В остальной части условия договора остались неизменными.

Кроме того, указанным письмом ответчик потребовал устранить выявленные последним обнаруженные 20.02.2014 в ходе освидетельствования выполненных работ на объекте недостатки в срок до 20.03.2014.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сторонами были оформлены и подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 25.12.2013 на сумму 20 507 043 руб. 54 коп. и от 23.05.2014 на сумму 6 710 768 руб. 88  коп.

Согласно представленным ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» в материалы дела платежным поручениям ООО «ИНТАРСИЯ» перечислило субподрядчику в рамках исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 24 035 281 руб. 71 коп.

Наличие задолженности в размере 3 182 530 руб. 71 коп. и факт причинения частичным отказом от договор убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 031 393 руб. 31 коп. явились основанием для обращения ООО «ИСК «НКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИНТАРСИЯ» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» 23 124 600 руб. неустойки по пункту 6.2. договора, 38 687 943,61 руб. убытков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 7.2. договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем, внесудебном порядке отказаться полностью либо частично от исполнения договора, направив субподрядчику письменное уведомление в случаях: просрочки проектировщиком начальных, промежуточных или конечных сроков выполнения любого из видов работ более чем на 7 дней, установленных календарным планом работ, равно как и в случае нарушения условий абзаца 1 пункта 3.1.14 договора, просрочки начального и конечного срока выполнения работ (подпункту 1); просрочки субподрядчиком более чем на 7 дней установленных подрядчиком сроков завершения работ и устранения недостатков в выполненных работах (подпункт 2).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.12.2013.

Согласно пункту 1.3. договора содержание, сроки выполнения работ и их стоимость определены техническим заданием (приложение № 1), планом-графиком производства работ (приложение № 2), сметой (приложение № 3).

Материалами дела подтверждается и субподрядчиком не оспаривается, что этапы работ, которые были исключены подрядчиком из договора на основании пункта 7.2. договора, не были выполнены в установленные календарным планом сроки.

Согласно исковому заявлению неисполнение ООО «ИСК «НКС» обязательства по договору в срок, установленный пунктом 1.2. договора, явилось следствием неисполнения ответчиком встречных обязательств, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1. договора подрядчик обязан передать субподрядчику по акту приема-передачи фронт работ.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подрядчик передал субподрядчику площадку для начала строительства по акту от 25.08.2013, в котором указано на необходимость проведения работ по выносу инженерных сетей из-под пятна застройки. В данном акте не указано, на кого непосредственно возлагается обязанность по совершению выносу инженерных сетей. Вместе с тем, из буквального прочтения подпункта 4 пункта 8 Технического задания усматривается, что в состав выполняемых субподрядчиком работ входит, в том числе, выполнение полного комплекса работ по инженерной подготовке, что, по мнению коллегии судей, включает в себя, в том числе и вынос инженерных сетей из-под пятна застройки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в письме от 02.09.2013 за исх. № 156/01  истец обращался к ответчику с просьбой передачи на объекте стройплощадки с геодезическими разметками. Доказательств ответа на указанное обращение истца либо совершения соответствующих действий в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО «ИНТАРСИЯ» не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче строительной площадки в состоянии, позволяющем начать выполнение работ по договору и завершить их в срок.

В пункте 6 приложения Технического задания перечислена проектная документация, на основании которой ООО «ИСК «НКС» обязано было выполнить работы по договору.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 данного Технического задания работы должны быть выполнены только по переданной подрядчиком в производство работ рабочей документации со штампами государственного заказчика и подрядчика «в производство работ», а также в соответствии с действующим законодательством РФ, техническими регламентами, нормами и правилами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «ИНТАРСИЯ» частично передало ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» проектную документацию по накладным от 31.10.2013 и от 20.11.2013.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИСК «НКС» неоднократно обращалось к ООО «ИНТАРСИЯ» с просьбой о предоставлении недостающей информации и документации, в частности, проектной документации, рабочей документации с отметкой «в производство работ», разрешительной документации, контактов проектировщиков, точек подключения к инженерным сетям, согласований по спецификациям на инженерное оборудование, подписание локальных смет на весь объем работ по договору и т.д. (письмо №154/01 от 30.08.2013, письмо №155/01 от 02.09.2013, письмо №160/01 от 09.09.2013, письмо №203/01 от 11.10.2013, письмо №204/01 от 11.10.2013, письмо №217/01 от 25.10.2013, письмо №219/01 от 28.10.2013, письмо №248/01 от 25.11.2013, претензия №249/01 от 25.11.2013, претензия №76 от 27.05.2014). При этом субподрядчик указывал на невозможность выполнения работ без исполнения ответчиком встречного обязательства.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 3.2.5. договора по письменному уведомлению субподрядчика подрядчик обязан принимать безотлагательные меры по устранению причин задержек и простановок работ, произошедших по вине подрядчика.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, письмом №24-68/2102 от 01.11.2013 ООО «ИНТАРСИЯ» фактически признало наличие причин, препятствующих выполнению работ по договору, которые не зависели от ООО «ИСК «НКС» и указало, что ООО «ИНТАРСИЯ» принимает со своей стороны безотлагательные меры по устранению причин задержек и приостановок работ (т.1, л.д. 67).

Кроме того, из материалов дела усматривается, в частности, из протокола осмотра доказательств от 26.11.2014, что  государственный контракт № 457 на выполнение комплекса работ по строительству и техническому оснащению здания филиала ФГБУЗ КБ №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России в г. Валдай Новгородской области был заключен между ФГБУЗ КБ №122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России и ООО «ИНТАРСИЯ» путем проведения открытого аукциона в электронной форме 12.12.2013. С учетом установленного обстоятельства коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО «ИНТАРСИЯ» не имело возможности предоставить ООО «ИСК «НКС» ни проектную документацию, ни рабочую документацию, ни локальные сметы по договору на весь объем работ на дату заключения договора между сторонами, то есть на 19.08.2013.

Из совокупности изложенного выше коллегия судей не усматривает правовых оснований для переоценки выводом суда первой инстанции о доказанности вины ООО «ИНТАРСИЯ» в нарушении обязанностей по договору, что привело к невозможности ООО «ИСК «НКС» завершить работы в полном объеме и в установленный срок.

При этом ссылка ответчика на положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком свих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ), в данном случае несостоятельна, поскольку подписав договор и приложения к нему, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению исходных данных  (пункт 6 технического задания), согласованию проектной документации (пункт 11 технического задания), подписанию локальных смет,  в связи с чем не мог не знать о необходимости выполнения указанных обязанностей, а, следовательно, их выполнение всецело зависело от воли и действий ответчика. Кроме того, указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность приостановить работы в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору.

При ненадлежащем исполнении подрядчиком встречных обязанностей частичный отказ от исполнения договора по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с нарушением промежуточных и конечного сроков выполнения работ по договору) неправомерен. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным квалифицировать частичный отказ подрядчика от исполнения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сторонами были оформлены и подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 25.12.2013 на сумму 20 507 043 руб. 54 коп. и от 23.05.2014 на сумму 6 710 768 руб. 88  коп.

Согласно пункту 2.2.2. договора оплата за каждый завершенный субподрядчиком и принятый подрядчиком этап работ производится подрядчиком