Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-5868/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 года

Дело №А21-5868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Славкиной Е.В. по доверенности от 19.02.2015 № 13, Шморгун Э.А. по доверенности от 07.04.2015 № 41

от ответчика (должника): Белякова В.В. по доверенности № 18 от 20.02.2015, Сережко М.Ю. по доверенности от 12.01.2015, Кашириной Н.Н. по доверенности № 20 от 10.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3689/2015, 13АП-3692/2015) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ГУП «Калининградской янтарный комбинат» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.12.2014 по делу № А21-5868/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Калининградский янтарный комбинат"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительным решения в части

установил:

Государственное унитарное предприятие «Калининградский янтарный комбинат», ОГРН 1023902058685, место нахождения: Калининградская область, г. Светлогорск, пгт. Янтарный, ул. Балебина, д. 1 (далее – Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ОГРН 1073905014325, место нахождения: г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10«А» (далее - Инспекция) от 31.03.2014 № 567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.12.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 31 марта 2014 года № 567 в части доначисления Государственному унитарному предприятию «Калининградский янтарный комбинат» налога на прибыль в сумме 9 518 966 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 21 274 549 рублей, пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 570 557,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция также, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 13.04.2015  на 13 часов 50 минут.

В судебном заседании налогоплательщик заявил ходатайство о замене  Государственного унитарного предприятия «Калининградский янтарный комбинат» на правопреемника Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат».

В соответствии с распоряжением Росимущества Калиниградской области от 26.12.2014г № 675-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Калининградский янтарный комбинат»» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2012г № 836-р ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 17 февраля 2015 года преобразовано в акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат».

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекс РФ преобразование юридического лица относят к реорганизации юридического лица.

Согласно п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, nepeвод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебное акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 48 АПК РФ апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство о замене стороны заявителя - Государственное унитарное предприятие «Калининградский янтарный комбинат» на правопреемника - Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 03.12.2013 № 301 (том 12 л.д. 6-92) и вынесено решение от 31.03.2014 № 567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 570 557,60 руб. и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 436,20 руб. (том 1 л.д. 21-103). Названным решением Предприятию было предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: налог на прибыль в сумме 17 867 018 руб. и пени по этому налогу в сумме 630 095,74 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 112 500 руб. и пени по этому налогу в сумме 7 330,57 руб., налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в сумме 38 829 994 руб. и пени по этому налогу в сумме 13 065 656,19 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 12 181 руб. и пени по этому налогу в сумме 69 199,91 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 04.07.2014 № 06-13/08137 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (том 1 л.д. 118-145).

Предприятие не согласилось с вышеназванным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 31 марта 2014 года № 567 в части доначисления Государственному унитарному предприятию «Калининградский янтарный комбинат» налога на прибыль в сумме 9 518 966 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 21 274 549 рублей, пени по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 570 557,60 рублей.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав расходов в 2011 году стоимости услуг ООО «ТДК»  по сортировке янтаря в размере 625 000 руб., что явилось основанием для  доначисления  налога на прибыль за 2011 год в сумме 125 000 руб. и НДС в сумме 112 500 руб.,  а также соответствующих сумм пеней (пункт 1.3 решения).

Налоговым органом установлена невозможность реального выполнения  работ ООО «ТДК» в силу отсутствия у данной организации имущества, основных средств, материальных и трудовых ресурсов, лицензии, а также отсутствием необходимости у Предприятия услуг в сортировке янтаря.

Оценив полученные от Предприятия документы и результаты проведенных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о направленности действий организации по операциям с ООО «ТДК» на получение необоснованной     налоговой      выгоды       путем       создания      искусственного документооборота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней за неуплату налогов.

Согласно статье 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21

Кодекса, (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Вместе с тем, применение расходов и налоговых вычетов правомерно лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанным в них контрагентом.

Как следует из материалов проверки и установлено судом первой инстанции,   между Предприятием (Заказчик) и ООО «ТДК» (Подрядчик) заключен договор подряда от 08.02.2011 № 59 (том 10 л.д. 1-5).

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с сортировкой янтарного сырья, в соответствии с техническим заданием Заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнять работы своими силами и средствами. Сроки выполнения работ указываются в технических заданиях Заказчика, что установлено пунктом 1.3 договора.

Как установлено в ходе проверки, затраты, связанные с сортировкой янтаря, в сумме 737 500 руб. (в том числе НДС-112 500 руб.) были отнесены заявителем

на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в целях налогообложения в 2011 году.

Суммы НДС, предъявленные по счетам-фактурам ООО «ТДК», отнесены заявителем на налоговые вычеты в 2-3 кварталах 2011 года.

В подтверждение правомерности отнесения на расходы и вычеты стоимости услуг, оказанных названным контрагентом, заявителем были представлены акты: № 051301 от 13.05.2011 на сумму 368 750 руб., № 071902 от 19.07.2011 на сумму 188 800 руб., № 071901 от 19.07.2011 на сумму 179 950 руб., а также счета-фактуры (том 10 л.д. 6-11).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, исходя из того, что установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют об отсутствии фактического выполнения работ ООО «ТДК» по сортировке янтаря.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по данному эпизоду.

Контролирующим органом  в ходе проведения проверки было установлено, а судом первой инстанции учтены  следующие обстоятельства:

-           руководитель ООО «ТДК» Онухов С.С. являлся номинальным руководителем, не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанной организации и не подписывал документы от имени этой организации, что подтверждается его показаниями, данными в ходе проверки, а также результатами проведенных почерковедческих экспертиз;

-           у ООО «ТДК» отсутствовала возможность осуществления услуг по сортировке янтаря в связи с отсутствием основных средств, офисных и складских помещений, транспортных средств, производственных и трудовых ресурсов;

- денежные средства, полученные ООО «ТДК» от заявителя, перечислялись в адрес организаций, фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, для дальнейшего их обналичивания и вывода денежных средств в оффшорные зоны.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что с расчетного счета ООО «ТДК» в период с октября 2010 по 2011 год включительно перечислены на расчетный счет ООО «Одогез» денежные средства в сумме 2 097 тыс.руб. с указанием назначения платежа «по договору переработки сырья № 01-10/10 от 01.10.2010» (том 6 л.д. 160-163).

Однако в результате проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Одогез» не могло оказывать услуги по переработке янтаря для ООО «ТДК»

Согласно договору аренды от 01.10.2010 № 244А, заключенному между ОАО «Янтарный Ювелирпром» (Арендодатель) и ООО «Одогез» (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения №№   2.2,  3-20   общей   площадью