Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-5868/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

187,2   кв.   м.,   расположенные   на   первом   этаже   в нежилом здании картонажного цеха, по адресу: Калининградская область, п. Янтарный, ул. Балебина, д. 1, для коммерческого использования (том 7 л.д. 1-7). Указанные нежилые помещения расположены на территории Предприятия. Таким образом, проверкой установлено, что помещения в картонажном цехе в один и тот же период времени (октябрь 2010 года) были одновременно сданы ОАО «Янтарный Ювелирпром» в аренду двум организациям: ООО «ТДК» и ООО «Одогез».

Нежилые помещения, оформленные по вышеуказанным договорам аренды, внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Янтарный Ювелирпром» единственным его учредителем - Предприятием.

В ходе проведения в соответствии со статьей 90 НК РФ допросов свидетелей, в том числе главного энергетика ОАО «Янтарный Ювелирпром» Пузанова В.Ф., электромеханика ОАО «Янтарный Юверпром» Шевелева В.И., руководителя ОАО «Янтарный Ювелирпром» Алявдина О.Г. налоговым органом установлен факт неосуществления производственной деятельности ООО «ТДК» и ООО «Одогез» на арендованных площадях в связи с их отключением в проверяемом периоде от всех инженерных коммуникаций (энергоснабжения, водоснабжения, отопления) до конца 2011 года (том 7 л.д. 14-37).

Данный факт также подтвержден проведенными допросами работников Предприятия и ОАО «Янтарный Ювелирпром» Шевчук О.М., Ясинской А.В., Калашникова В.В. Привеза Т.С., Евдокимовой Г.B., Бирюковой М.А., Коптевой И.И., Монаховой Е..И., Ефимова А.И., Мешковой Т.М., Вилковой О.А., Высоцкого А.С., Чернавиной М.Н., Панасенко В.К., Городовой Л.Н., Спивак П.Г., Капети В.В., Патриной Н.М., которые показали, что здание картонажного цеха не использовалось в производственных целях в связи с отключением энергоснабжения, водоснабжения и отопления до конца 2011 года (том 7 л.д. 114-173).

Факт невозможности осуществления производственных работ в арендуемых помещениях картонажного цеха подтвержден показаниями журнала учета электроэнергии, полученного по запросу налогового органа из СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что расход электроэнергии в проверяемом периоде в цехе не осуществлялся (том 7 л.д. 38-93), а также ведомостями расхода электроэнергии (том 9 л.д. 109-180).

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получена информация из Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калининградской области об осуществлении производственной и управленческой деятельности организаций, находящихся по адресу: Калининградская область, поселок Янтарный, ул. Балебина, 1. Из полученной информации следует, что проверки органами МЧС проводились только в отношении Предприятия и ОАО «Янтарный Ювелирпром» (том 7 л.д.95-108).

Таким образом, Инспекцией установлено, что здание картонажного цеха, согласно документам сдаваемое в аренду ООО «ТДК» и ООО «Одогез», в 2010-2011 годах фактически не могло использоваться для производственных целей.

Кроме того, в представленных Калининградской областной таможней документах ООО «Одогез» не значится переработчиком янтаря, экспертиза ООО «Соэкс-Балтия» на готовую продукцию, отгружаемую ООО «Специалист» в режиме экспорт, проведена и выдана только по заявкам Предприятия (том 6 л.д. 123-144).

В  ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТДК» и ООО «Одогез» налоговым органом установлено отсутствие расходов данных организаций на ведение производственно-хозяйственной деятельности, в том числе расходов на проведение экспертизы ООО «Соэкс-Балтия» при переработке янтаря (том 5 л.д. 105-155, том 14 л.д. 71-74).

Как следует из материалов дела, ООО «Одогез» заключен с ОАО «Янтарный Ювелирпром» договор от 01.10.2010 № 246А аренды оборудования (станков полировальных, станков шлифовальных, станков распиловочных, станков сверлильных) в количестве 50 штук (том 7 л.д. 8-13).

С целью подтверждения факта переработки (сортировки) ООО «Одогез» янтаря, на основании постановления Инспекции от 16.07.2013 № 55, Калининградской      торгово-промышленной      палатой     проведена     товарная экспертиза (том 7 л.д. 175-177).

Согласно заключению эксперта от 20.08.2013 № 3504514 ООО «Одогез» не оказывало услуги по переработке янтаря для ООО «ТДК», арендованное оборудование не применялось (том 8 л.д. 1-6).

При этом налоговой проверкой установлено, что ООО «Одогез» внесено в информационные ресурсы федеральной базы как организация, имеющая признаки «фирмы-однодневки» (массовый учредитель и руководитель) (том 14 л.д. 110-112).

В спорный период руководителем ООО «Одогез» являлся Баринов Сергей Александрович (с 07.10.2010 по 04.05.2012).

На запрос Инспекции из УЭБ и ПК УМВД по Калининградской области представлена копия трудовой книжки Баринова С.А., в которой отсутствует запись о его приеме на работу в ООО «Одогез» (том 14 л.д. 91-96).

При этом из трудовой книжки усматривается, что с апреля по сентябрь 2010 года Баринов Сергей Александрович работал в ООО «Амбер плюс» в качестве обработчика янтаря.

В ходе проведения налоговым органом допроса Баринов С.А. отказался отвечать на вопросы, связанные с деятельностью ООО «Одогез», ссылаясь на статью 51 Конституции РФ (том 6 л.д. 55-57).

Согласно показаниям водителя-экспедитора Фисенко Николая Николаевича, который согласно справкам 2-НДФЛ являлся работником ООО «ТДК», установлено, что грузчики Предприятия осуществляли сортировку согласно установленным фракциям; указание о необходимости сортировки по той или иной фракции получали от Деева В.В. (руководителя ООО «Специалист»); расчет с грузчиками по сортировке осуществлял Деев В.В. (том 14 л.д. 69-70).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Одогез» также не имело возможности и не осуществляло сортировку янтаря в связи с отсутствием основных средств, офисных и складских помещений, транспортных средств, производственных и трудовых ресурсов.

Тот факт, что ни ООО «ТДК», ни ООО «Одогез» не осуществляли переработку и сортировку янтаря, подтверждается также следующим.

Согласно актам экспертизы от 24.12.2010 № 417053-10«Э» и от 26.09.2011 №411911-11«Э» для оформления сертификата происхождения товара (форма общая),     проведенной     экспертной     организацией     ООО      «Соэкс-Балтия», установлено, что сортировка, приемка, учет, движение, хранение и выдача янтаря-сырца осуществляется в соответствии с разработанными на Предприятии нормативными      документами      (стандартами)      (том      6      л.д.      124-144).      Янтарь сортируется согласно карте-образцу и плановым выходам на: поделочный, коллекционный, лак черный, сувенирный, отходы крупные, отходы средние, отходы мелкие, пыль. В результате сортировки янтаря «поделочный», «коллекционный», «лак черный», «сувенирный» по весовым характеристикам, янтарю присваиваются определенные коды (шифры).

Янтарь-сырец мелких фракций упаковывается в п/п мешки, на которые навешиваются пломбы с оттиском: «КЯК» - с одной стороны, оттиск с номером отдела технического контроля (ОТК) или оттиск с номером частного охранного предприятия (ЧОП), или оттиск отдела режима (ОР), или оттиск коммерческого отдела (КО) - с другой стороны и бумажные ярлыки с указанием реквизитов: «Янтарь, код (шифр) янтаря, вес, сдал/принял (подпись старшего смены, кладовщика), дата».

Янтарь-сырец крупных фракций упаковывается в п/э пакеты и маркируется бумажными этикетками с указанием реквизитов: «Наименование янтаря, код (шифр) янтаря, штамп с фамилией сортировщика, дата и время упаковки, вес, ГУП «КЯК», затем п/э пакеты с янтарем вкладываются в п/п мешки, на которых указывается код (шифр). На п/п мешки с упакованным янтарем навешиваются пломбы с вышеуказанными оттисками.

Таким образом, заявитель в соответствии с утвержденными нормативными документами собственными силами производил готовую продукцию, а именно сортировку и обработку янтаря (сырца), имея для этого все необходимые ресурсы (трудовые, оборудование, производственные помещения).

Судом первой инстанции правомерно отклонены  доводы заявителя о возникшей необходимости сортировки янтаря в период апреля-августа 2011 года в связи с произошедшей аварией в отделе доводки и сортировки, исходя из следующего.

В ходе допроса инженера-технолога Предприятия Кузнецовой И.Н. она показала, что отсутствовала необходимость сортировать янтарь, так как янтарь продавался по фракциям после грохочения, комиссионной сортировке подвергается янтарь фракции +100 гр., в отделе доводки и сортировки сторонние организации услуг по сортировке янтаря не оказывали (том 2 л.д. 17-20).

ООО «ТДК»,  ООО «Одогез» не имели возможности (производственных площадей, трудовых ресурсов и иного) осуществлять сортировку янтаря.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательства налогового органа в их совокупности и взаимосвязи опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом в проверяемом периоде.

Заявителем не представлены суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по усмотрению деловой репутации организаций-контрагентов, риска неисполнения обязательств, проверке наличия у контрагентов необходимых           ресурсов, технического и управленческого персонала,

свидетельствующих о возможности осуществить спорные работы (услуги).

Оснований для признания недействительным решения Инспекции по рассматриваемому эпизоду апелляционный суд не находит.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении суммы доходов от реализации янтаря на экспорт в адрес литовской фирмы ЗАО «Паюрио Гинтарис»   в 2010-2011, что явилось основанием для  налога на прибыль в сумме 9 518 966 руб. (в том числе  за 2010- 622 908 руб., за 2011 – 8 896058 руб.), НДПИ в сумме 1 283 876 руб. (в том числе за 2010-429 220 руб., за 2011-854 656 руб.), соответствующих сумм пеней и штрафа (пункт 1.1 решения).

По мнению налогового органа, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем схемы ведения бизнеса с участием дополнительного звена ООО «ТДК», которое не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. При этом Предприятие имело возможность реализовать янтарь напрямую ООО «Специалист» на основании заключенного договора поставки без использования промежуточного звена в виде ООО «ТДК». По результатам проведенной экспертизы по вопросу определения рыночной цены янтаря в разрезе фракций по сделкам        с        ЗАО «Паюрио        Гинтерас» было  установлено    занижение налогоплательщиком рыночной цены реализации янтаря.

Как следует из материалов проверки и установлено судом, Предприятие в проверяемом периоде являлось единственной организацией (как на территории Калининградской области, так и на территории Российской Федерации), осуществляющей добычу янтаря на основании лицензии на право пользования недрами на территории Калининградской области.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2006 № 33 заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65 % (том 11 л.д. 76).

В проверяемом периоде заявитель осуществлял реализацию янтаря-сырца на экспорт в адрес литовской организации ЗАО «Паюрио Гинтарас» в соответствии с контрактами № 19/006-09 от 25.11.2009, № 19/001-10 от 07.06.2010, № 19/002-10 от 24.09.2010, № 19/001-11 от 17.01.2011, № 19/002-11 от 18.02.2011 № 19/003-11 от 12.09.2011 (том 3 л.д. 24-96).

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 3.3 вышеуказанных контрактов наименование, количество, ассортимент и цена на янтарь устанавливаются в спецификации к контракту. Поставка янтаря осуществляется на условиях FCA Калининград, оплата производится в Евро.

В ходе проверки Инспекцией также было установлено, что заявитель осуществлял реализацию янтаря-сырца в адрес ООО «Торговый дом «Кредос» (далее - ООО «ТДК») по договорам поставки от 13.05.2010 № 259, от 24.09.2010 № 554, от 24.11.2010 № 635, от 17.01.2011 № 7, от 01.12.2011 № 893 (том 4 л.д. 100-122).

Реализацию товара (янтаря-сырца) в указанный период налогоплательщик осуществлял по цене, установленной приказами генерального директора Предприятия № 29А от 16.04.2009, № 136А от 22.02.2011, № 149А от 25.02.2011, № 494 от 03.06.2011, № 602 от 12.07.2011, № 692 от 12.08.2011 (том 13 л.д. 1-18).

В ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что реализованный заявителем в адрес ООО «ТДК» янтарь-сырец был продан последним в неизмененном виде ООО «Специалист», а затем в полном объеме отгружен ООО «Специалист» на экспорт в адрес той же литовской организации ЗАО «Паюрио Гинтарас».

При этом Инспекцией установлено, что реализация янтаря ООО «Специалист»      иностранной      организации      ЗАО       «Паюрио       Гинтарас»

осуществлялась по ценам, значительно превышающим цены на янтарь, реализованный заявителем в том же периоде в адрес ЗАО «Паюрио Гинтарас» на основании заключенных с ним прямых контрактов (таблицы 6 и 7 решения Инспекции).

Инспекций также установлено, что ООО «ТДК» являлось единственным поставщиком янтаря в адрес ООО «Специалист».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией были установлены  доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТДК».

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ТДК» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2010 и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС     России     №     9      по     городу     Калининграду     (адрес     местонахождения     г.

Калининград, ул. К. Маркса 18, 707), то есть данная организация создана непосредственно перед заключением договоров поставки с заявителем и ООО «Специалист» (том 5 л.д. 15-28).

С 03.08.2011 ООО «ТДК» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду в связи с изменением юридического адреса организации на г. Санкт-Петербург и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 25 по городу Санкт-Петербургу.

Учредителями ООО «ТДК» являлись:

- Онухов Станислав Степанович с 13.04.2010 по 23.07.2012;

-   Калугин Александр Викторович с 24.07.2012 по настоящее время (является учредителем в 50 организациях).

-   Генеральный директор ООО «ТДК»:

-   Онухов Станислав Степанович с 13.04.2010 по 15.05.2012;

-   Калугин Александр Викторович с 16.05.2012 по настоящее время (является генеральным директором в 29 организациях).

В проверяемом периоде (2010-2011 годы) ООО «ТДК» применяло общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительным и сантехническим оборудованием (код по ОКВЭД-51.53).

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 9 по городу Калининграду сведениям по форме 2-НДФЛ численность