Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-58090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров для ООО «МОРО-Агроторг» ООО «КРИТ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, сведениями, включенными в ЕГРЮЛ и размещенными в свободном доступе в сети Интернет - на сайте ФНС России http://www.nalog.ru.

После 13.06.2012 у ООО «КРИТ» отсутствовала правоспособность, в связи с чем, оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте, в т.ч. получать и отгружать товар, заключать договора, а также направлять в адрес Заявителя счета-фактуры, накладные и иные документы.

Первичные бухгалтерские документы, выданные от имени ликвидированной организации (ООО «КРИТ»), нельзя признать доказательством произведенных расходов, поскольку в нарушение требований ст. 9 Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ эти документы содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности, подписаны лицом, не являющимся единоличным исполнительным    органом организации,     т.е.     содержат     недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Согласно сведениям базы данных ФИР «Данные сообщений банков о счете» расчетный счет ООО «КРИТ» закрыт 19.06.2012. Следовательно, по закрытому 19.06.2012 расчетному счету 000 «КРИТ» не могли осуществляться операции по перечислению денежных средств как от ООО «КРИТ» в адрес ООО «МОРО-Агроторг», так и от ООО «МОРО-Агроторг» в адрес ООО «КРИТ» в период с 15.07.2012 по 31.12.2012. Соответственно, в договоре поставки от 15.07.2012 б/н указаны данные закрытого 19.06.2012 расчетного счета.

ООО «МОРО-Агроторг» представило в подтверждение своих расходов договор поставки от 15.07.2012 б/н, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры от 29.09.2012 № 567 на поставку арбузов, от 01.10.2012 № 639 на поставку яблок, от 01.12.2012 № 370 на поставку картофеля, от 01.12.2012 № 369 на поставку капусты, книги покупок за 3, 4 квартал 2012 года на сумму 6966023 руб., в том числе НДС -725318 руб.

Согласно пункта 1.2. договора поставки от 15.07.2012 б/н наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Пунктами 7.1, 7.2 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено: 100 % оплата партии товара в течение 45 дней с момента подписания соответствующей спецификации, расчеты по договору производятся Продавцом и Покупателем в безналичном порядке.

Согласно пункта 8.1. договора поставки от 15.07.2012 б/н товар будет поставлен в течение 10 дней с момента получения спецификации.

Разделом 12 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами сделки, все приложения (спецификации) к договору с момента их подписания становятся его неотъемлемыми частями.

Спецификации, подписанные сторонами, как это предусмотрено договором поставки от 15.07.2012 б/н, Заявителем представлены не были.

Пунктом 4.3 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено, что право собственности на товар переходит покупателю (ООО «МОРО-Агроторг») с момента передачи товара. Согласно пункта 4.1 договора поставки от 15.07.2012 б/н товар передается по адресу: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Пригородный, Вырицкое шоссе, д. 2, т.е. по месту нахождения Заявителя. Следовательно, согласно условиям договора, право собственности на товар переходит к ООО «МОРО-Агроторг» в момент поступления товара на склад Заявителя.

В апелляционной жалобе ООО «МОРО-Агроторг» утверждает, что передача товара, его получение и принятие оформлялось товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Однако, пунктом 4.2 договора поставки от 15.07.2012 б/н прямо предусмотрено, что факт получения товара от продавца (ООО «КРИТ») оформляется товарно-транспортной накладной.

Из показаний директора ООО «МОРО-Агроторг» (протокол допроса свидетеля от 14.05.2014 № 439) следует, что товарные накладные не сопровождали груз при перевозке его из г. Тольятти до места нахождения ООО «МОРО-Агроторг», а были получены по почте.

Кроме того, при изучении представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур установлено:

-           в товарных накладных отсутствует сведения о водителе или экспедиторе, который принимает груз к перевозке и несет ответственность за его сохранность:

-           по товарной накладной от 29.09.2012 № 567 поставлено арбузов в количестве 19,4 тонны, по товарной накладной от 01.10.2012 № 639 поставлено яблок в количестве 16,3 тонны, по товарной накладной от 01.12.2012 № 369 поставлено картофеля в количестве 109 тонны, по товарной накладной от 01.12.2012 № 370 поставлено капусты в количестве 229,4 тонны.

Для организации перевозки такого количества товара нужен не один грузовой автомобиль, а, следовательно, для подтверждения факта поставки товара в таком количестве до склада ООО «МОРО-Агроторг», необходимо наличие товарно-транспортных накладных, содержащих данные об автотранспортных средствах, осуществляющих перевозку товара.

- в товарных накладных адрес грузоотправителя указан: г. Тольятти, ул. Ленина, 53, 51, данный адрес является адресом места жительства (квартира многоквартирного дома) генерального директора ООО «КРИТ» Яковлева Павла Валериевича. Такое количество товара не могло храниться и отгружаться из квартиры.

-   в нумерации товарных накладных и счетов-фактур от 29.09.2012 № 567, от 01.10.2012 № 639, от 01.12.2012 № 369, от 01.12.2012 № 370 не прослеживается хронология. При том, что бухгалтерский учет подразумевает заполнение всех первичных документов в хронологической последовательности и нумерация товарных накладных и счетов-фактур также должна идти в хронологической последовательности но дате издания.

-   арбузы, поставленные и оприходованные по накладной от 29.09.2012 № 567, прибыли на склад Заявителя только 01.12.2012, т.е. через 2 месяца, о чем свидетельствует подпись товароведа Беляевой Т.М., при этом, согласно карточке счета 41, еще не прибывший товар оприходован 29.09.2012;

-   яблоки, капуста, картофель, поставленные по товарным накладным от 01.10.2012 № 639, от 01.12.2012 № 370 и от 01.12.2012 № 369, получены Заявителем и отражены в регистрах бухгалтерского учета в день отгрузки ООО «КРИТ», в то время как, согласно данным Интернет-ресурса, расстояние от г.Тольятти до г.Гатчины составляет 1700 км и на преодоление указанного расстояния потребуется более 26 часов - для легкового транспорта при условии отсутствия пробок на дорогах, а с учетом пробок - 32 часа. Таким образом, груз, отправленный 01.10.2012, не мог быть оприходован ранее 02.10.2012.

Следовательно, указанные товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат недостоверную информацию.

Из вышесказанного следует, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ Заявитель отразил в регистрах бухгалтерского учета заведомо недостоверные сведения о поставленном товаре, такие регистры бухгалтерского учета нельзя считать надлежащим документальным доказательством понесенных расходов.

Из показаний генерального директора ООО «МОРО-Агроторг» следует, что спорный товар доставлялся транспортом ООО «КРИТ», однако, как было сказано выше, ООО «КРИТ» не имел на балансе транспортных средств. Если же товар доставлялся с привлечением фирмы-перевозчика, то фирма-перевозчик должна подтверждать доставку груза товарно-транспортной накладной (далее -ТТН), оформленной в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11,1997 N 78. Указанным Постановлением определено, что один из 4-х экземпляров оформленных ТТН сдается водителем грузополучателю. Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Нейтрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

ООО «МОРО-Агроторг» выставлено требование от 22.04.2014г. № 16-07/16058 о представлении документов по контрагенту ООО «КРИТ» в т.ч. товарно-транспортных накладных. Однако у Заявителя нет товарно-транспортных накладных на спорный груз, что также подтверждает выводы о нереальности сделки с ООО «КРИТ».

При изучении карточек счета 41 установлено следующее: в карточке счета отсутствуют номера первичных бухгалтерских документов, на основании которых сделана запись в регистре. Операция по поступлению арбузов (товарная накладная от 29.09.2012 № 567) отражена в карточке счета 41 с номером хозяйственной операции 00001930, яблок (товарная накладная от 01.10.2012 № 639) -00002031, картофеля (товарная накладная от 01.12.2012 № 369) - 00002005, капусты (товарная накладная от 01.12.2012 № 370) - 00002016.

В системе «1С-Бухгалтерия» каждой хозяйственной операции автоматически присваивается уникальный порядковый номер, эти номера формируются по мере отражения хозяйственной операции в бухгалтерских регистрах. Из приведенных выше данных карточки счета 41 следует, что поступления картофеля и капусты (хозяйственные операции 00002005 И 00002016 от 01.12.2012) отражены в бухгалтерском учете на 2 месяца позже, чем поступление яблок (хозяйственная операция 00002031 от 01.10.2012), тогда как фактически, исходя из присвоенных уникальных порядковых номеров, поступление картофеля и капусты отражены в бухгалтерском регистре раньше, чем поступление яблок. Что также свидетельствует о недостоверности сведений бухгалтерских регистров.

Оплата за товар (арбузы, яблоки, картофель, капуста), полученный, согласно представленным документам, от ООО «КРИТ» произведена взаимозачетом:

ООО «МОРО-Агроторг» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.01.2012 с ООО «КРИТ» (покупатель). Отгрузка товара произведена в адрес ООО «КРИТ» на общую сумму 21408023 руб. ООО «КРИТ» перечислило в адрес ООО «МОРО-Агроторг» оплату за товар в размере 14442000 руб. Задолженность по отгруженному, но неоплаченному товару за ООО «КРИТ» составила 6966023 руб.

ООО «МОРО-Агроторг» (покупатель) с ООО «КРИТ» (поставщик) был заключен договор поставки от 15.07.2012 б/н. Согласно представленных ООО «МОРО-Агроторг» документов -товарных накладных и счетов-фактур ООО «КРИТ» поставило товар на сумму 6966023 руб.

30.09.2012, 10.12.2012 и 31.12.2012, согласно карточки счета 60, Заявитель в одностороннем порядке произвел зачет числящейся за ООО «КРИТ» дебиторской задолженности по договору от 01.01.2012 за счет встречной поставки по договору поставки от 15.07.2012 б/н. Акт о взаимозачете Заявителем представлен не был.

В результате произведенного зачета дебиторская и кредиторская задолженность между контрагентами на 31.12.2012 не значится. Т.е. формально расчеты между ООО «МОРО-Агроторг» и ООО «КРИТ» произведены в полном объеме.

Между тем, согласно данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года и промежуточного ликвидационного баланса за 2012 год, представленного ООО «КРИТ» 29.05.2012 у ООО «КРИТ» отсутствует кредиторская задолженность. На балансе ООО «КРИТ» не числится задолженность в адрес ООО «МОРО-Агроторг» по договору от 01.01.2012.

Согласно с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

На основании п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

28.03.2012 сведения о принятом учредителем решении о ликвидации ООО «КРИТ» были размещены в журнале "Вестник государственной регистрации". Срок для предъявления требований кредиторами был установлен в 2 месяца. Однако, от ООО «МОРО-Агроторг» требования в адрес ООО «КРИТ» предъявлены не были.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Инспекция согласилась с тем, что весь приобретенный товар, в том числе и от ООО «КРИТ», был реализован, факт реализации Заявителем приобретенных товаров и уплата с доходов от реализации налогов Налоговым органом не оспорен, так как в Решении Инспекции указано, что проверкой правильности определения выручки от реализации продукции нарушений не установлено.

Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество получает аналогичный товар (картофель, яблоки, арбузы, капусту) от множества других поставщиков, сделать однозначный вывод о реализации именно спорного товара невозможно. Данный довод Заявителем документально не подтвержден.

Заявителем приводится довод о необходимости исключения из выручки от реализации стоимости товара поставленного в адрес ООО «КРИТ» в размере 1012000 руб., однако, поскольку после 13.06.12 по решению учредителя ООО «КРИТ» было   ликвидировано, ООО «КРИТ» как юридическое лицо на законных основаниях не могло участвовать в гражданском обороте, в т.ч. получать и поставлять товар. Товар, отгруженный в адрес ликвидированного юридического лица, должен был вернуться к Заявителю. Возврат товара оформляется первичными бухгалтерскими документами и отражается в бухгалтерском учете исправительными проводками (по счетам 41, 62 и 90.1) с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Заявитель не представил документального подтверждения возврата товара.

В связи с чем, в ходе выездной налоговой проверки не установлено нарушений правильности определения выручки от реализации продукции.

Также в апелляционной жалобе Заявителем приводится довод о том, что нереальная ко взысканию дебиторская задолженность может быть списана и учтена в составе внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Однако, согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с