Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-58090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы; не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не убедился в наличии полномочий у должностных лиц контрагента.

Затраты по приобретению товара от поставщика - ООО «КРИТ» документально не подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующего юридического лица, сведения о котором отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также от юридического лица, который не состоит на налоговом учете и его ИНН является несуществующим (в связи с прекращением деятельности).

Поставщик товара должен иметь статус юридического лица, которое в соответствии со статьями 48, 49 ГК РФ считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации.

В связи с этим расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией, являются документально не подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью. Выданные такой организацией первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции с денежными средствами, противоречат требованиям ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности (т.е. содержат недостоверные сведения).

Следовательно, заключая договор о поставке товара в отсутствие объективной информации о правоспособности контрагента-продавца, а также, принимая к учету документы, содержащие недостоверную информацию, Заявитель принял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить понесенные расходы и обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Каких-либо доводов либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения достоверных сведений о лице, выставившем спорные счета-фактуры и товарные накладные, на момент составления данных документов, Обществом не представлено.

Все обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что отношения налогоплательщика с контрагентом 000 «КРИТ» состояли в проведении формального документооборота. Участниками рассматриваемой сделки была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у 000 «МОРО-Агроторг» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налоговый вычет по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что документы, представленные ООО «МОРО-Агроторг» в качестве документов, подтверждающих правомерность расходов и налоговых вычетов, не могут являться доказательствами, подтверждающими реальность финансово-хозяйственных взаимоотношения между Заявителем и контрагентом, так как содержат недостоверную информацию

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» внесены изменения в статью 123 НК РФ, а именно, установлена ответственность налогового агента за нспсрсчисление в установленный срок, удержанного налога. Данная статья в новой редакции действует с 02.09.2010 (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года Обществом, как налоговым агентом, исчислен и удержан из доходов, выплаченных в пользу физических лиц, налог на доходы физических лиц в сумме 6839565 рублей, в бюджетную систему Российской Федерации налог был перечислен несвоевременно. Задержки по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ составляют от 30 до 130 дней.

Таким образом, суммы удержанного налога на доходы физических лиц с доходов налогоплательщиков систематически не перечислялись в бюджет, и тем самым денежные средства, равные сумме налога, не изымались из оборота.

Штраф 20% в размере 1368009 руб. был рассчитан Инспекцией с суммы НДФЛ в размере 6840044 руб. (6839565 руб. - сумма НДФЛ перечисленная несвоевременно + 479 руб. - сумма неудержанного и неперечисленного НДФЛ).

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий        (штрафов)    в          размерах,    предусмотренных   НК   РФ.   При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение        налогового      правонарушения,   признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должно быть установлено, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Наличие обстоятельств, прямо не указанных в ст. 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

Решением Инспекции от 30.06.2014 № 16-22/901 общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере 1368009 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.

Решением руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области от 27.08.2014г. № 16-21-05/10547@ штрафные санкции по ст. 123 НК РФ были уменьшены в два раза до суммы 684 004 руб.

Заявитель не оспаривает тот факт, что им регулярно нарушались сроки по перечислению удержанного у работников НДФЛ, т.е. фактически признает факт совершения налогового правонарушения.

Из материалов проверки следует, что за полгода до назначения выездной налоговой проверки, а именно 12.07.2013 за № 12232 ООО «МОРО-Агроторг» было направлено уведомление для дачи пояснений по вопросу расхождения между исчисленной и уплаченной суммой НДФЛ за 2012 год. Общество пояснения не представило.

19.11.2013 ООО «МОРО-Агроторг» было направлено приглашение № 11-07/26259 на заседание комиссии по легализации налоговой базы на 10.12.2013 по вопросу задолженности по НДФЛ за 2012-2013 годы.

Погашение задолженности в сумме 1179420 руб. произведено только после заседания комиссии в январе 2014 года.

Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной Обществом за 2011 - 2013 годы, следует, что за указанный период прибыль Общества от продаж составила 56186,0 тыс.руб., показатель «прибыль до налогообложения» - 11444,0 тыс.руб.

Не перечислив или несвоевременно перечислив денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации в виде уже исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, Общество фактически распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами, направляя подлежащий перечислению в бюджет налог на расходы для осуществления своей текущей предпринимательской деятельности, что является умышленным невыполнением Заявителем конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

НДФЛ - это денежные средства физических лиц, удержанные у них налоговым агентом при выплате заработной платы, и незаконное использование налоговым агентом (Заявителем) этих средств может рассматриваться не как смягчающее, а как отягчающее ответственность обстоятельство. НДФЛ не является налогом Общества, так как удержан и подлежит перечислению в бюджет с выплаченных доходов работников - физических лиц, которые фактически и являются его плательщиками.

Обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанного агентом налога из доходов работников прямо установлена ст. 24 НК РФ. Соблюдение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от необходимости исполнения (неисполнения) обществом его договорных отношений с другими хозяйствующими субъектами (контрагентами). При этом Общество, как субъект договорных правоотношений, в своей предпринимательской деятельности обязано самостоятельно, на свой риск, а не за счет денежных средств налогоплательщиков (работников) исполнять договорные обязательства перед контрагентами (ст.2 ГК РФ).

Никаких доказательств наличия препятствий, которые послужили причиной неисполнения Обществом обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет, ранее удержанных им за счет личных средств самих налогоплательщиков - физических лиц при фактических выплатах им заработной платы ООО «МОРО-Агроторг» не представлено.

В суде первой инстанции ООО «МОРО-Агроторг» заявляло о смягчении штрафных санкций по статье 123НКРФ.

Следовательно, наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств исследовалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Размер штрафных санкций был признан судом отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.

Никаких дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств Заявителем представлено не было.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено наличие события налогового правонарушения (несвоевременное перечисления НДФЛ в сумме 6 840 044 руб.), ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ и Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 684 004 руб. (с учетом снижения налоговых санкций Управлением в два раза).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, правильно применили нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-58090/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская