Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А56-73686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получены копии протоколов обыска (выемки), проведенного в ООО «Лиго», представленных письмом от 11.02.2013 №4/13-489 от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В числе изъятых документов  имеется письмо ООО «Лиго» от 26.08.2011 г. в адрес ООО «Арго» (арендодатель ООО «Лиго» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова , 23, офис 305) с разрешением на выдачу ключей от офиса №305 (лит. В) двенадцати сотрудникам, среди указанных фамилий значится - Колпакова Зоя Викторовна (которая на тот период являлась учредителем и руководителем ООО «ЭКСКОМ»). При этом согласно данным ресурса Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (г. Москва) в г. Санкт-Петербурге, справкам 2-НДФЛ за 2011 г. Колпакова З.В. получала доход, и соответственно работала только в 2-х организациях: ООО «ЭКСКОМ», «ТСЖ Гражданский 122», т.е. не являлась сотрудником  ООО «Лиго».

Таким образом, Колпакова З.В. имела доступ  как к документам ООО «ЭКСКОМ»,  так и к учредительным документам и банковским ключам к системе банк-клиент таких организаций как: ООО «СофтЛаб» и ООО «Эврика».

Кроме того, согласно копиям протоколов обыска (выемки) в офисе ООО «Лиго» находились учредительные документы, печати, электронные ключи для доступа к системе банк-клиент ООО «СофтЛаб», ООО «Эврика», ООО «Экском», извещения о получении денежных средств, переводов физическим лицам от ООО «Ател».

Так же в офисе ООО «Лиго» находились:     копия паспорта Харитонова Ю.И. (руководитель ООО «Эврика»), договоры банковского счета ООО «Эврика», договор об использовании системы «Клиент-Банк» ООО «Эврика» со всеми приложениями, акты к данному договору, в том числе: акт приема-передачи ключевых носителей и средств защиты информации, акт признания открытого ключа (сертификата), пустой бланк доверенности с подписью Харитонова Ю.И., печать ООО «Эврика», учредительные документы ООО «Эврика», приходный кассовый ордер от Харитонова Ю.И. в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Санкт-Петербург на внесение денежных средств - комиссии за заверку карточки с образцами подписи ООО «Эврика», приходный кассовый ордер от Харитонова Ю.И. в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Санкт-Петербург на внесение денежных средств - комиссии за заверку карточки с образцами подписи ООО «Альтаир».

При этом, инспекцией установлено, что  договорные отношения между ООО «Эврика» и ООО «Лиго» на оказание услуг, проведение работ, отсутствовали, перечисления денежных средств  с расчетного счета ООО «Эврика»  на расчетный счет ООО «Лиго» не производились.

В офисе ООО «Лиго» обнаружено таже обнаружены  следующие документы:

гарантийное письмо от ETHERSON LIMITED (покупатель дисков ООО «СофтЛаб» за рубежом) в адрес ООО «Экском». На данном документе приклеена печать и подпись от лица ETHERSON LIMITED, вырезанные с другого документа,

приложение к Контракту между ООО «Экском» и ETHERSON LIMITED, без подписей с обеих сторон, но с проставленной печатью ETHERSON LIMITED;

листы без текста, заверенные печатью ООО «Экском» и подписью и дистрибутивы системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) организаций ООО «СофтЛаб» и ООО «Экском» с реквизитами персонального пароля.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют  о согласованности действий ООО «СофтЛаб», ООО «Экском», ООО «Эврика», ETHERSON LIMITED, ООО «Альтаир», и об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов в сумме 2 178 292 рубля по операциям с ООО «Альтаир» и ООО «Эврика».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-73686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова