Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А56-47970/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данном случае привлечение субподрядчиков объясняется общим объемом договорных обязательств общества в 2010 году и необходимостью планирования хозяйственной деятельности.

Инспекцией не доказан факт создания участниками сделки замкнутого цикла движения денежного потока без цели реализации сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество участвовало в какой-либо схеме расчетов и ему возвращены либо должностными лицами общества получены денежные средства, перечисленные на расчетные счета контрагентов. Схема расчетов, на которую ссылается инспекция, не носит замкнутого характера. Взаимозависимость общества и ООО «Радекс» инспекцией документально не подтверждена. Дальнейшее движение денежных средств, полученных контрагентом, и цели их последующего использования находятся вне сферы полномочий общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ, постановлением № 53, апелляционная инстанция считает, что представленные обществом документы подтверждают правомерность включения затрат, связанных с выполнением ООО «Радекс» подрядных работ, в состав расходов при исчислении налога, на прибыль и обоснованность налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган в свою очередь, не доказал нереальность хозяйственных операций, получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также обстоятельства, свидетельствующие о выполнении субподрядных работ силами самого общества.

При таких обстоятельствах, требовании о  признании недействительным решения инспекции от 24.02.2014 № 06/41 в части предложения уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 1 458 152 руб., налог на прибыль организаций в сумме   1 620 168 руб., соответствующие пени и штрафы подлежит удовлетворению.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта  9 статьи 226 НК РФ заявитель ежемесячно перечислял в бюджет суммы НДФЛ за счет собственных средств, ранее, чем осуществлял выплату доходов своим работникам, дивидендов  участникам общества и удержание НДФЛ.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Инспекцией установлено, что по истечении каждого календарного месяца, за который выплачивалась заработная плата работникам, налогоплательщик исчислял НДФЛ, подлежащий удержанию, и перечислял его в бюджет до даты фактической выплаты заработной платы в общей сумме 745 776 руб.

Платежным поручением от 02.07.2010 № 508 общество произвело авансовое перечисление НДФЛ в размере 900 000 руб., исчисленного по ставке 9% от подлежащих выплате дивидендов.

В ходе проверки налоговый орган установил, что на конец проверяемого периода у налогоплательщика имеется задолженность перед учредителями общества по выплате дивидендов, поскольку учредителям заявителя Глушенко А. Н., Орлову В. А., Орлову СВ. начислены дивиденды в сумме 10 000 000 руб., фактически дивиденды выплачены в сумме 3 000 000 руб.

Сумма НДФЛ, исчисленная с суммы фактически выплаченных дивидендов,  по данным проверки составила 296 704 руб.

14.11.2013 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные справки по форме 2-НФДЛ с указанием суммы НДФЛ по ставке 9 %, излишне удержанной с физических лиц - участников общества, сумма переплаты составила 603 295 руб.

По мнению налогового органа, по состоянию на 04.08.2010, 04.10.2010, 30.12.2010  обществом не исполнена обязанность по перечислению в бюджет начисленной и удержанной непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате, суммы НДФЛ в размере 173 078 руб.

Неисполнение обществом как налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ повлекло также начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Апелляционная инстанция не согласна с позицией налогового органа.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 8 статьи 45 и пункта 2 статьи 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 № 2257/02, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет. Вопрос о добросовестности плательщика изучается при выполнении им налоговой обязанности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11 разъяснено, что правило о досрочной уплате налога имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 названного Кодекса.

Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.

Заявитель представил в налоговый орган первичные документы, позволяющие проверить исчисление и удержание им НДФЛ.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки каких-либо нарушений в части исчисления и удержания сумм налога не установил.

Таким образом, общество исполнило свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислило, удержало и перечислило НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства.

То обстоятельство, что общество до выплаты дохода уплатило НДФЛ, не нарушает законодательство о налогах и сборах и не свидетельствует о наличии у него недоимки по указанному налогу.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная обществом с доходов, выплаченных его сотрудникам, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 НК РФ, налог считается уплаченным, то есть у заявителя отсутствует задолженность по НДФЛ.

Поскольку пени и штраф могут быть начислены на неуплаченную сумму налога, у инспекции отсутствовали  законные основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, и начисления пени.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решения инспекции в данной части  являются обоснованными.

Учитывая изложенное, заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2014 по делу №  А56-47970/2014  отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 24.02.2014 № 06/41 в части предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 1 458 152 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 620 168 руб., удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 918 854 руб., начисления пени в сумме 647 246 руб.  и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 406 817 руб.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга»  (ОГРН 1027804852514, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 32) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова