Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А56-55953/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 года

Дело №А56-55953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Диковой Е.В. по доверенности от 27.10.2014 № 17-15/25134, Шарковой Ю.А. по доверенности от 15.01.2015 № 17-15/00218, Лоцманова Д.А. по доверенности от 27.10.2014 № 17-15/25135

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10463/2015) МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу № А56-55953/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ГАЛАКТИКА СПБ"

к Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА СПБ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 27.12.2013 №04-12/32655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением эпизода, касающегося занижения суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет за счет включения в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по демереджу в размере 655 290,78 руб.

Решением суда от 04.03.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

К судебному заседанию от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом в период с 25.03.2013 по 16.05.2013 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, НДФЛ, иных налогов и сборов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 15.10.2013г. № 1302025.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом возражений общества от 13.11.2013 вх. № 080794 принято решение от 27.12.2013 №04-12/32655 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены недоимка по НДС в размере 626765963,63 руб., пени в размере 10 977 003,00 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 540 659,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.02.2014 г № 16-13/08501 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная  жалоба заявителя подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 №  15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Статья 176 НК РФ не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки в порядке, предусмотренной данной статьей, как исключительную форму налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N АЗЗ-10298/2010).

Общество ссылается на то, что представило все необходимые документы в обоснование заявленного налогового вычета, в связи с чем выводы налогового органа  о нереальности операций по поставке товара и  доначисления Инспекцией НДС ошибочны.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Галактика СПб» в 1 квартале 2011 года в нарушение ст. 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 62 635 062.39 рублей при приобретении у ООО «Асириус» импортного товара: микроволновые печи, кондиционеры воздуха, вентиляторы бытовые, гидромассажные ванны, сплит-системы, ванны чугунные и т.д.

Исходя из документов, представленных в материалы налоговой проверки, а так же в материалы арбитражного дела, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у контрагента Общества ООО «Асириус», необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности во исполнение договорных отношений с ООО «ГАЛАКТИКА СПб» и, как следствие, невозможность реального исполнения заключенных сделок, а также иные существенные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии реального исполнения спорных сделок.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что представленные ООО «ГАЛАКТИКА СПб» документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальности отраженных в них хозяйственных операций, связанных с приобретением импортного товара у ООО «Асириус».

Как следует из материалов дела 21.12.2010 между ООО «Асириус» (Поставщик) и ООО «ГАЛАКТИКА СПб» (Покупатель) заключен поставки № 12-10/1 (далее - договор от 21.12.2010 № 12-10/1), согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется в соответствии с накладной.

Подпунктом 1.2 п. 1 договора от 21.12.2010 № 12-10/1 предусмотрено, что Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором поставки товара. Покупателя обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения Поставщиком указанного договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладной и счете-фактуре (п.п. 1.6 п. 1 договора от 21.12.2010 № 12-10/1).

Пунктом 3 договора от 21.12.2010 № 12-10/1 определены условия поставки и сдача-приемка товара, согласно которым, доставка товара производится силами Покупателя (п.п. 3.4); Поставка товара Покупателю осуществляется партиями на основании заявок Покупателя (п.п. 3.5); Заявка Покупателя должна содержать наименование товара, условия поставки и адрес доставки (п.п. 3.6); документами, подтверждающими выполнение обязательств Поставщика, являются товарная накладная и счет-фактура, при условии, что обязательства по поставке товара выполнены Поставщиком надлежащим образом (п.п. 3.12).

Цена и порядок расчетов, установлены в п. 4 договора от 21.12.2010 № 12-10/1, согласно которым, стоимость товара определяется согласно Спецификациям, выставленным счетам-фактурам и накладным (п.п. 4.1); цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (п.п. 4.2); расчеты между сторонами должны быть произведены путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя либо на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика наличными денежными средствами, по письменной просьбе Поставщика в адрес третьих лиц, им указанных (п.п. 4.3); расчеты за товар могут производиться в безналичном порядке на условиях предоплаты (п.п. 4.4).

Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам, отраженных в книге покупок за проверяемый период ООО «Асириус» поставило в адрес ООО «ГАЛАКТИКА СПб» товар следующего наименования: микроволновые печи, сплит-системы,    кондиционеры    воздуха,    вентиляторы    бытовые,    пылесосы,    ванны гидромассажные, ванны чугунные,