Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-59656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо его расторжению и взысканию задолженности ООО "Кариота" не предпринимает.

 ООО «Амбер» - среднесписочная численность 1 человек; неявка руководителя на допрос; организация транспортных средств, складских помещений не имеет; документы в порядке ст. 93.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Дивития» не представлены; оплата поставщикам за сувенирную продукцию не производилась.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТД «Дивития» (сч. 60 по контрагенту ООО «Амбер» по договору от 25.05.2010 г. № 17): по состоянию на 01.01.2012 г. кредиторская задолженность составила 102 606 817,44 руб.

За 2012 г.: - приобретено товаров на сумму 121113354,52 руб. (1 кв. 2012 г.); Оплата произведена только в размере 150 тыс.рублей. По состоянию на 31.12.2012 г. кредиторская задолженность составила 223 720 171,96 руб.

Обществом не представлено доказательств погашения указанной кредиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего дела. Каких-либо действий по исполнению договора поставки либо его расторжению и взысканию задолженности ООО "Амбер" не предпринимает.

В отношении покупателей Инспекцией установлено следующее.

 ООО «Ластер» - среднесписочная численность 1 человек; неявка руководителя на допрос; организация транспортных средств, складских помещений не имеет; документы в порядке ст. 93.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Дивития» не представлены; по адресу регистрации не находится; оплата поставщикам за сувенирную продукцию не производилась (расчетный счет ООО «Ластэр» открыт в филиале Северо-Западный ОАО КБ «Соцгорбанк». У указанного банка 27.06.2011 г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и банк ликвидирован).

 ООО «Майолика» - среднесписочная численность 1 человек; неявка руководителя на допрос; организация транспортных средств, складских помещений не имеет; документы в порядке ст. 93.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Дивития» не представлены.

Согласно ответу филиала Санкт-Петербург ОАО «Номос банк» движение денежных средств на расчетном счете ООО «Майолика» в период с 01.01.2012 г. по 20.06.2012 г. не производилось. Оплата за товар от ООО «ТД «Дивития» в адрес ООО «Майолика» не поступала.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТД «Дивития» (сч. 62 по контрагенту ООО «Майолика») по состоянию на 01.01.2012 г. дебиторская задолженность составила 54596,87 руб.

За 2012 г.: - реализовано товаров на сумму 81840,91 руб.

По состоянию на 31.12.2012 г. дебиторская задолженность составила 136437,78 руб.

Заявителем в материалы дела и в ходе выездной налоговой проверки не представлены доказательства, свидетельствующие о движении товара от поставщиках к налогоплательщику и далее к контрагентам.

Такие обстоятельства как: получение организацией спорного товара; доставка его на определенное организацией место хранения; право на его учет в качестве приобретенного, подлежат подтверждению товарно-транспортными накладными, которые являются допустимыми доказательствами, подтверждающими транспортировку товара от поставщика, что согласуется с позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС №8835/10 от 20.09.2010.

Довод заявителя о том, что весь товар перемещался на личном транспорте, не подтверждается материалами дела и противоречит показаниям свидетелей, в частности Артамоновой Л.И. (директор ООО «МагаТрейд»), которая утверждает, что перевозка осуществлялась «на «газели» с брезентовым верхом синего цвета».

Согласно представленным налогоплательщиком в налоговый орган документам, в целях хранения приобретенного в 1 квартале 2012 года Обществом был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу:  Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1/9, лит. БЛ, 3 этаж с ООО «Северо-Западная Линия» от 01.02.2012 № 11/12.

ООО «Северо-Западная Линия» была представлена выписка из журнала учета въезда-выезда автотранспорта ООО «Торговый Дом «Дивития» за период с 01.01.2012 по 30.06.2012. Согласно представленной  выписке из журнала учета въезда-выезда автотранспорта в проверяемый период на территорию склада по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1/9 автомобили ООО «Торговый Дом «Дивития» въезжали 16.01.2012, 02.02.2012, 05.02.2012, 03.03.2012, 14.03.2012.

При этом, согласно представленным Обществом на камеральную налоговую проверку товарным накладным поставки спорных товаров произведены 07.02.2012, 24.02.2012, 01.03.2012, 19.03.2012, 20.03.2012, 23.03.2012, 26.03.2012, 28.03.2012, отгрузки товаров покупателям – 10.01.2012, 12.01.2012, 14.03.2012.

Таким образом, в дни поставок товаров в соответствии с представленными заявителем товарными накладными, автомобили Общества на склад по адресу Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1/9 не въезжали.

Согласно представленному ООО «Охранное предприятие «Блок» хронологическому отчету (письмо вх. № 26664 от 24.07.2012) за период с 01.01.2012 по 20.07.2012 сигнализация в проверяемый период была отключена 13.01.2012, 16.01.2012, 05.02.2012, 20.03.2012, 21.03.2012.

Из анализа дат въезда, отключения сигнализации и дат приобретения (реализации) товаров следует, что во все даты приобретения и реализации товаров, за исключением 20.03.2012 (сигнализация была отключена 15 минут) посещение складского помещения сотрудниками Общества, в том числе Бурлеевым С.Н. не производилось.

Довод заявителя о том, что расхождение дат въезда, отключения сигнализации и дат приобретения (реализации) товаров объясняется недостаточным аккуратным ведением журнала сотрудниками арендодателя отклоняется судом, т.к. не подтвержден какими-либо документами или пояснениями руководителя арендодателя или его сотрудников.

В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу получены из ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. материалы уголовного дела в отношении ООО «Гранд» ИНН 771060606261  – контрагента ООО «Торговый Дом Дивития».

ООО «Гранд» ИНН 771060606261  (генеральный директор Пынтя Е.В.) подало по месту постановки на налоговый учет налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2011 г., в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 45 976 900 руб. Причина возмещения – приобретение товара на сумму 308 043 544,77 руб. (сувенирная продукция из сплава цветных металлов: часы, шкатулки, яйца пасхальные, рамки для фото, раухтопаз.). »). Указанная продукция размещена на складе по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1,  3 этаж здания лит. БЛ по договору аренды нежилого помещения, заключенному с ООО «Северо-Западная линия» ИНН 7805195299.

ООО «Торговый Дом «Дивития» заявило возмещение НДС в 1 квартале 2012 года по приобретение аналогичной продукции, которая по данным Общества с апреля 2010 по октябрь 2012 года хранилась в арендованном помещение по тому же адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, 3 этаж здания лит. БЛ.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

27.04.2012 г. ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведен обыск в помещении ООО «Северо-Западная линия», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, лит. БЛ. В ходе обыска установлено: в помещении в хаотичном порядке расположены картонные коробки, на которых имеются обозначение артикула изделия и его количество. Коробки оклеены скотчем. На коробках имеются заштрихованные черным маркером надписи и наклеены бумажные бирки с указанием артикула.

31.10.2012 г. ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведен обыск в помещении, расположенном по адресу: Санк-Петербург, Варшавская ул., д. 23, к. 2, кв. 453. Согласно договору найма жилого помещения № 36/05 от 26.05.2012 года нанимателем данного помещения являлась Козлова Светлана Георгиевна, которая до октября 2013 года являлась бухгалтером ООО «Торговый Дом «Дивития». Обыск (протокол от 31.10.2012 г.) произведен в целях отыскания и изъятия предметов и документов, относящихся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Гранд» (ИНН 771060606261) с ООО «СуперМаш» (ИНН 7807327920), ООО «Декор-Студио» (ИНН 7816393461), ООО «ЕвроПрофи» (ИНН 7816467025), ООО «Торговый Дом «Дивития» (ИНН 7841352236) в присутствии арендатора помещения Козловой Светланы Георгиевны, Аракчеевой Ольги Сергеевны, Бурлеева Сергея Николаевича, Пынтя Екатерины Васильевны. В ходе обыска установлено, что жилая квартира переоборудована под офисное помещение, в помещении имеются стеллажи с папками с наименованиями организаций. До начала обыска в квартиру пришел Бурлеев С.Н., который отказался пояснить цель своего визита, но сообщил, что в данном офисе хранятся документы ООО «ТД Дивития». Также в квартиру пришла Козлова Светлана Георгиевна, которая пояснила, что является бухгалтером ООО «ТД Дивития», имеет рабочее место в данном офисе. В ходе обыска установлено, что в указанном помещении хранятся учредительные и финансово-хозяйственные документы организаций, в том числе ООО «ТД Дивития» и его контрагентов: ООО «Гермес», ООО «Ластэр», ООО «Кариота», ООО «Амбер», ООО «Майолика», «ЕвроПрофи», ООО «Топаз»,  ООО «Солинг», ООО «Аделик».

В ходе обыска изъяты печати 75 организаций, в том числе: ООО «ТД «Дивития», ООО «Гермес», ООО «Ластэр», ООО «Майолика», ООО «ЕвроПрофи», ООО «Топаз», ООО «Гранд», ООО «СуперМаш», ООО «Солинг», ООО «Аделик», ООО «Вегас».

Таким образом Козлова Светлана Георгиевна, являясь бухгалтером ООО «Торговый Дом «Дивития», не могла не знать о деятельности контрагентов Общества (поставщиков и покупателей), о их пороках и недобросовестности, а также ей должно было быть известно об отсутствии у указанных контрагентов возможности поставить товар, а также о неплатежеспособности покупателей.

Общество полагает, что его контрагенты являются действующими организациями, не представляющими нулевую отчетность.

Данный довод несостоятелен, поскольку сама по себе регистрация юридического лица, а также уплата им минимальных налоговых платежей не свидетельствуют об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности, обусловленной целями делового характера.

Налоговым органом также установлено, что интересы организаций-контрагентов (продавцов и покупателей ООО «ТД Дивития») представляли одни и те же лица. При анализе регистрационных документов ООО «Гермес», ООО «Ластэр», ООО «Кариота», ООО «Майолика», ООО «Плетнев», ООО «МегаТрейд», ООО «Априори», полученных из Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, установлено, что интересы в налоговом органе ООО «Гермес» (доверенность от 20.06.2011 б/н), ООО «Ластэр»  (доверенность от 26.08.2010 б/н), ООО «Кариота» (доверенность от 11.05.2011 б/н), ООО «Майолика» (доверенность от 30.12.2010 б/н) представляло одно и то же лицо – Шкута Ольга Станиславовна.

В целях подтверждения осуществления деятельности после 1 квартал 2012 года Обществом в ходе судебного процесса суд в материалы дела представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Орион», ООО «ТрейдМаркет», которые относятся только к 4 кварталу 2014 года (после подачи заявления в суд).

При этом в ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО «Торговый Дом «Дивития» Бурлеев С.Н. 01.11.2013 в ходе допроса (протокол от 01.11.2013 № 13160025/4) пояснил, что в октябре 2013 года часть нереализованного товара была передана на реализацию комиссионеру ООО «Солинг». При этом в материалы настоящего судебного дела документы по реализации товара по договору комиссии не представлены. На взаимоотношения с указанной организацией Общество не ссылается.

Деятельность организации носит неритмичный характер, о чем свидетельствует налоговая отчетность Общества, согласно которой со 2 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года сумма реализации составила всего 7 630 347руб., начислен НДС к уплате 3 868 руб., а уплачено в бюджет за указанный период 0. Налог к уплате, начисленный за указанный период составляет 0,01% от суммы заявленной Общество к возмещению из бюджета (39 795 096 руб.).

Кредиторская задолженность перед поставщиками согласно оборотно-сальдовой  ведомости по сч. 62 – Расчеты с покупателями  по состоянию на 31.12.2012 г. составляет 835 902 926 руб. Наличие кредиторской задолженности также подтверждается бухгалтерским балансом Общества за 2013 год.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Общество, ни его контрагенты (ООО «Кариота», ООО «Амбер») по договорам поставки (купли-продажи) на протяжении более двух лет со дня поставки товаров не осуществляли никаких действий по взысканию дебиторской задолженности, а также штрафных санкций, предусмотренных договорами купли-продажи, не предпринимались, что свидетельствует о формальном документообороте, направленном на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В силу пунктов 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, которые привела Инспекция в обоснование принятого решения, о численности работников Общества и его контрагентов, их взаимозависимости; об отсутствии условий, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций (складских помещений, транспортных средств); создание организаций незадолго до совершения спорных хозяйственных операций; отсутствие ведения ими финансово-хозяйственной